Stor objektiv-investering; kjøpe lokalt eller internasjonalt?

[Darksouled]

Jeg planlegger å oppgradere fotoutstyr-samlingen min og har funnet noe optikk jeg har lyst på;

 

Nikkor 14-24 f2.8

Nikkor 24-70 f2.8

Nikkor 70-200 f2.8

 

Dette vil bli en minimum-investering på over 40000 om jeg tar utgangspunkt i prisguiden her, og jeg vet totalen vil bli en del mindre (antar rundt 33-34000 inkludert moms og frakt, mer eller mindre) om jeg kjøper fra utlandet. Så er spørsmålet om forskjellen i pris kan forsvare tap av norsk forbrukerlov og risikoen for å få dårlig glass som vanskelig kan byttes. Man har jo gjerne internasjonal garanti fra Nikon, men denne gir meg vel ikke samme trygghet?

 

Stilte meg samme spørsmålet når det gjaldt kameraet (D3), men kom frem til at jeg sannsynligvis kommer til å kjøpe i Norge nettopp på grunn av den ekstra tryggheten.

[k-ryeng]

Dette vil bli en minimum-investering på over 40000 om jeg tar utgangspunkt i prisguiden her, og jeg vet totalen vil bli en del mindre (antar rundt 33-34000 inkludert moms og frakt, mer eller mindre) om jeg kjøper fra utlandet. Så er spørsmålet om forskjellen i pris kan forsvare tap av norsk forbrukerlov og risikoen for å få dårlig glass som vanskelig kan byttes. Man har jo gjerne internasjonal garanti fra Nikon, men denne gir meg vel ikke samme trygghet?

Den gir deg samme trygghet som i Norge i ett år, men etter ett år er det ikke noe å klage på lenger.

 

Jeg foreslår at du tar en tur til din lokale fotobutikk (eller flere om du har mulighet), og rett og slett ber om et tilbud. Det er ikke dagligdags de fleste steder at noen langer ut 30-40 lapper på fotoutstyr, og treffer du på et ansvarlig menneske, kan de trolig regne litt på det. Det er mange butikker som ikke praktiserer pruting/rabatter, men det er ikke det vi snakker om her. Ofte er prisene de ansatte har tilgang til veiledende, unnskyld, villedende, så det er gjerne noe å gå på når det er snakk om investeringer i denne klassen.

[Darksouled]

Den gir deg samme trygghet som i Norge i ett år, men etter ett år er det ikke noe å klage på lenger.

 

Jeg foreslår at du tar en tur til din lokale fotobutikk (eller flere om du har mulighet), og rett og slett ber om et tilbud. Det er ikke dagligdags de fleste steder at noen langer ut 30-40 lapper på fotoutstyr, og treffer du på et ansvarlig menneske, kan de trolig regne litt på det. Det er mange butikker som ikke praktiserer pruting/rabatter, men det er ikke det vi snakker om her. Ofte er prisene de ansatte har tilgang til veiledende, unnskyld, villedende, så det er gjerne noe å gå på når det er snakk om investeringer i denne klassen.

 

Takk for raskt svar. Det er kanskje noe i det du sier. Om jeg ber om en pris for hele pakken, inkludert hus, bør de være i stand tid å gi et konkurransedyktig tilbud. Vi snakker jo nå tross alt om en ganske grei investering.

 

I tillegg vil det jo kunne være en stor fordel å handle lokalt på grunn av videre kundebehandling. Om noe svikter strekker gjerne fotobutikken seg for å få det ordnet snarest mulig for å beholde meg som kunde. I alle fall i teorien

[k-ryeng]

Takk for raskt svar. Det er kanskje noe i det du sier. Om jeg ber om en pris for hele pakken, inkludert hus, bør de være i stand tid å gi et konkurransedyktig tilbud. Vi snakker jo nå tross alt om en ganske grei investering.

Ja, du skal ha en D3 i tillegg ja. Tolket det først dithen at du hadde kjøpt den allerede. Da burde de i hvert fall kunne regne litt for deg ;-) Tro meg - det er ikke hver dag noen kommer og seriøst spør etter slikt utstyr på en gang. Er du gunstig plassert i landet, vet jeg forøvrig at du faktisk kan ta med deg D3 + 14-24 når du går ut av butikken ;-)

[Darksouled]

Ja, du skal ha en D3 i tillegg ja. Tolket det først dithen at du hadde kjøpt den allerede. Da burde de i hvert fall kunne regne litt for deg ;-) Tro meg - det er ikke hver dag noen kommer og seriøst spør etter slikt utstyr på en gang. Er du gunstig plassert i landet, vet jeg forøvrig at du faktisk kan ta med deg D3 + 14-24 når du går ut av butikken ;-)

 

Hehe, nei det er ikke hver dag jeg gjør slike innkjøp heller. Har lyst til å få på plass mest mulig på en gang, og da er det jo positivt om jeg kan få det noe billigere. Tror ikke en småby på vestlandet kan regnes som "gunstig plassert" med hensyn på utvalg, men det bør vel finnes et sted i Bergen med godt utvalg.

 

Hadde forresten ikke takled å eie en D3 uten å ha et eneste objektiv å sette på. Ser for meg lidelsen.

[k-ryeng]

Tror ikke en småby på vestlandet kan regnes som "gunstig plassert" med hensyn på utvalg, men det bør vel finnes et sted i Bergen med godt utvalg.

Hehe, jeg bare vet at vi har begge deler i butikken der jeg jobber ;-)

 

Det bør være butikker i Bergen som har noe av det inne i hvert fall.

 

Hadde forresten ikke takled å eie en D3 uten å ha et eneste objektiv å sette på. Ser for meg lidelsen.

Ja, ville hatt en 50mm f/1.8 i hvert fall :-)

[Darksouled]

Hehe, jeg bare vet at vi har begge deler i butikken der jeg jobber ;-)

Hvilken kjede jobber du for, og hvor mye tar dere vanligvis for et D3-hus? (Veiledende/med eventuelle tilbud)

 

Ja, ville hatt en 50mm f/1.8 i hvert fall :-)

En god del bedre enn ingenting, etter hva jeg har lest. Vurder å kjøpe noe fastoptikk også, men vil først se om 24-70mm'en er så bra som det blir sagt. Vekt er egentlig ikke et spørsmål for mitt bruk.

[k-ryeng]

Hvilken kjede jobber du for, og hvor mye tar dere vanligvis for et D3-hus? (Veiledende/med eventuelle tilbud)

Har dessverre ikke lov å skrive det her på forumet, men kan si at ordinærpris ikke er spesielt gunstig. Men kommer du og plukker med det 14-24, samt legger inn bestilling på 24-70 og 70-200VR kan det hende en bedre pris kan ordnes.

[Darksouled]

Har dessverre ikke lov å skrive det her på forumet, men kan si at ordinærpris ikke er spesielt gunstig. Men kommer du og plukker med det 14-24, samt legger inn bestilling på 24-70 og 70-200VR kan det hende en bedre pris kan ordnes.

Såklart, glemte at det ikke er lov å "reklamere" her. Tanketom Jeg vet at fysiske fotobutikker jevnt holder et høyere prisnivå enn nettbutikker, men som tidligere nevnt er det flere faktorer som spiller inn enn pris. Jeg vet fra andre bransjer at grensene ofte kan tøyes et godt stykke ned mot nettbutikk-priser (og i enkelttilfeller under).

 

Hvordan er forresten praksisen for kundeansvar? Om jeg for eksempel kjøper utstyr på Foto-Knudsen her nede, vil jeg da kunne levere inn kameraet i lokalbutikken om jeg flytter tilbake til nord-Norge? Jeg vil anta at det ikke skulle være noe problem, men har hørt flere motstridende historier.

[k-ryeng]

Hvordan er forresten praksisen for kundeansvar? Om jeg for eksempel kjøper utstyr på Foto-Knudsen her nede, vil jeg da kunne levere inn kameraet i lokalbutikken om jeg flytter tilbake til nord-Norge? Jeg vil anta at det ikke skulle være noe problem, men har hørt flere motstridende historier.

Levere inn til service er ikke noe problem, da butikkene ikke har noe serviceansvar (det er importør som får regningen). Ellers kan du også sende det direkte til verkstedet med kopi av kvitteringen, så blir det belastet importør da også - selv om du ikke leverer det inn der du kjøpte det.

 

Butikken jeg jobber i, praktiserer generelt ikke _bytte_ på tvers av butikkene, men det er litt avhengig av hva det er snakk om (om det er salgbart, noe vi vanligvis har etc) og pris. Kommer du med en film du har kjøpt feil et annet sted, som vi vanligvis har i sortimentet, kan vi bytte den mot mellomlegg dersom filmen du skal ha er dyrere uten kvittering eller mas, men kommer du med et kamera er det mindre sannsynlig.

[jvc1986]

Her jeg jobber vil den pakken komme på ca 40000,-.. og da tjener vi ca 1000,-

Herlig hvor stor fortjeneste det er på foto gitt^^

Jeg har også jobbet i gullsmedforretning, der gikk det mer i 2-3 gangen på varene, litt mer lukrativt kan man si.. hehe

 

Selv med reklamasjonsordningen vet jeg ikke om det er verdt å handle her hjemme, hvor ofte skjer det faktisk noe galt med objektivene (som går på reklamasjon)?

Men hvis du bestiller og får det sendt hjem, kommer jo momsen i tillegg, og da forsvinner mye av lønnsomheten, nesten billigere å finne en billig tur til USA å kjøpe det selv og ta med i kofferten (pakke opp, kaste emballasjen) og satse på at du ikke blir stoppet i tollen, og selv da er det ikke sikkert de reagerer på fotoutstyret.

[k-ryeng]

Her jeg jobber vil den pakken komme på ca 40000,-.. og da tjener vi ca 1000,-

D3 med 14-24, 24-70 og 70-200VR til 40 lapper? ;-)

[silverhalide]

Mye penger i omløp skjønner jeg.

 

Hadde det vært mitt budsjett hadde D3 og 14-24mm vært bankers, men for mitt eget brukssmønster er jeg ikke sikker på om den 24-70mm var verd pengene. Jeg prøvde min 85mm f1.4 AF-D på en D3 i forgårs, og kan bare bekrefte at det Match made in heaven.

 

Mao hadde kanskje 24-70mm måtte gi rom for 35mm f1.4Ais, 50mm f1.2Ais, 85mm f1.4 AF-D og 105mm f2.5 Ais på min liste.

 

Når det gjelder den 70-200mm så får den duge frem til en erstatning kommer- de fleste er enige om at den ikke liker seg like bra på D3 som på film (og på DX forøvrig).

 

Kanskje jeg hadde plukket med meg en billig bruk 180mm AF-D som fremdeles er helt i stjerneskiktet hva optiske kvaliteter angår, og latt resten av pengene stå på bok- i tilfelle du finner ut at du EGENTLIG har lyst på x antall SB800 (eller annet lys)

[k-ryeng]

Når det gjelder den 70-200mm så får den duge frem til en erstatning kommer- de fleste er enige om at den ikke liker seg like bra på D3 som på film (og på DX forøvrig).

Har ikke lest hva folk mener om andre objektiver i denne klassen - vet du noe om hvordan f.eks. Sigma 70-200 f/2.8 HSM og Nikkor AF-S 80-200 f/2.8 yter på D3?

[silverhalide]

Det aner jeg ikke,

 

Men det er liten tvil om at Nikon burde vurdere enn oppgradering- Proffotografene vil neppe la seg bli avspist på 70-200mm f2.8 zoom'en. Samtidig kan de benytte anledningen til å gjøre noe med den latterlige nærgrensen. Det er først og fremst problemer med vignettering og skarphet på enkelte brennvidder som later til å være trøblete på D3.

 

Skulle egentlig ikke forundre meg om Sigmaen kunne klare det ganske ok, mtp at det er et nyere design.

[k-ryeng]

Skulle egentlig ikke forundre meg om Sigmaen kunne klare det ganske ok, mtp at det er et nyere design.

Jepp, den er jo faktisk nyere enn D3. Hadde vært meget interessant å hørt brukererfaringer med de to nevnte objektivene, og Tamron sin 70-200 f/2.8 også når den kommer på markedet.

[Darksouled]

Levere inn til service er ikke noe problem, da butikkene ikke har noe serviceansvar (det er importør som får regningen). Ellers kan du også sende det direkte til verkstedet med kopi av kvitteringen, så blir det belastet importør da også - selv om du ikke leverer det inn der du kjøpte det.

 

Butikken jeg jobber i, praktiserer generelt ikke _bytte_ på tvers av butikkene, men det er litt avhengig av hva det er snakk om (om det er salgbart, noe vi vanligvis har etc) og pris. Kommer du med en film du har kjøpt feil et annet sted, som vi vanligvis har i sortimentet, kan vi bytte den mot mellomlegg dersom filmen du skal ha er dyrere uten kvittering eller mas, men kommer du med et kamera er det mindre sannsynlig.

Takk for infoen. Greit å vite om det skulle oppstå problemer. Kan tenke meg at bytte-reglene fungerer omtrent likt for de forskjellige foto-kjedene. Da gjenstår det bare å ordne finansieringen. Kan nesten ikke vente med å få nyte forskjellen mellom gammel-kameraet (Dynax 5D) og D3!

[Darksouled]

Når det gjelder den 70-200mm så får den duge frem til en erstatning kommer- de fleste er enige om at den ikke liker seg like bra på D3 som på film (og på DX forøvrig).

Har ikke lest hva folk mener om andre objektiver i denne klassen - vet du noe om hvordan f.eks. Sigma 70-200 f/2.8 HSM og Nikkor AF-S 80-200 f/2.8 yter på D3?

Har studert flere originaleksponeringer tatt med D3/Nikkor 70-200, Nikkor 80-200 og Sigma 70-200 (ikke macroutgaven), lest litt her og der om diverse meninger, og har kommet til flere (premature?) konklusjoner:

 

Sigma 70-200 HSM:

+ Billig

+ Jevnt over god bildekvalitet om du er heldig med batchen (kvalitetsvarians)

- Ingen VR. Spesielt kjipt om man ofte fotograferer innedørs. Også en ekstra ulempe om man bruker TC

- Noen mener at byggekvalitet er litt svak om man bedriver "aktiv" fotografering

 

Nikkor 80-200 AF-S:

+ Noe jevnere bildekvalitet enn 70-200, men etter hva jeg har sett ikke like senterskarp. Dog i toppklassen når det kommer til skarphet.

- Er kjent for å jage noe etter motivet under visse omstendigheter

- Ingen VR

 

Nikkor 70-200VR:

+ VR

+ Ekstremt senterskarp på alle brennvidder

- Vignettering når blenderen er helt åpen

- Kantuskarphet når blenderen er helt åpen

 

Jeg tror det kommer helt an på personlige preferanser. Om jeg ikke hadde behov for VR ville jeg valgt Sigmaen dersom jeg hadde gode byttemuligheter. Kvalitetskontrollen til Sigma er åpenbart fra en annen tidsalder, og det blir litt som å spille lotto (for å sette det på spissen. Enten får man, eller så får man ikke). Om jeg vil kjøpe fra for eksempel USA og VR ikke var viktig, hadde jeg valgt 80-200 både på grunn av bildekvaliteten som etter min smak ikke ligger for langt bak etter 70-200VR, og den fås for en mye rimeligere penge enn 70-200VR.

 

Mitt klare førstevalg er 70-200VR. Jeg ønsker VR, og det faktum at den plages av vignettering og kantuskarphet gjør meg ingenting. For min del synes jeg at motivet kommer mer i fokus, og bildet blir ikke like "platt". Dessuten er det svært sjeldent at jeg fotograferer motiv som krever 100% kantskarphet. Av alle objektiver jeg har sett på er senterskarpheten på 70-200VR nærmest på linje med den beste fastoptikken. Det faktum at objektivet for mange ikke er egnet for digital FF plager meg ikke et sekund engang.

[k-ryeng]

Har studert flere originaleksponeringer tatt med D3/Nikkor 70-200, Nikkor 80-200 og Sigma 70-200 (ikke macroutgaven)

Da har du ute latt to varianter av Sigma 70-200 som bør være med - siste kom i desember i fjor. Byggekvaliteten på 70-200 macro (ikke II) er i hvert fall tilstrekkelig for de aller fleste. Nei, den er ikke like solid som 70-200VR, men du skal bruke kameraet ditt *hardt* for å ødelegge den. Dessuten er den forholdsvis rimelig, 7500 kr (både I og II). I høyeste grad noe som bør vurderes om du ikke _trenger_ VR (behovet er tross alt litt mindre på D3 enn på andre kameraer, pga høy ISO-egenskaper - selv om VR gir deg enda mer)... Så vidt jeg har vært i stand til å registrere, har også kvalitetskontrollen på Sigma blitt bedre, og kjøper du de nyeste objektivene deres er det mindre variasjon enn på de eldre seriene (som var sterkt plaget). Du må huske at selv om du kjøper et nytt objektiv i dag, kan det være produsert for en god stund siden, etter å ha ligget på lager her og der i mellomtiden. Endret 7. mai 2008 av k-ryeng

[Darksouled]

Her jeg jobber vil den pakken komme på ca 40000,-.. og da tjener vi ca 1000,-

Herlig hvor stor fortjeneste det er på foto gitt^^

Jeg har også jobbet i gullsmedforretning, der gikk det mer i 2-3 gangen på varene, litt mer lukrativt kan man si.. hehe

 

Selv med reklamasjonsordningen vet jeg ikke om det er verdt å handle her hjemme, hvor ofte skjer det faktisk noe galt med objektivene (som går på reklamasjon)?

Men hvis du bestiller og får det sendt hjem, kommer jo momsen i tillegg, og da forsvinner mye av lønnsomheten, nesten billigere å finne en billig tur til USA å kjøpe det selv og ta med i kofferten (pakke opp, kaste emballasjen) og satse på at du ikke blir stoppet i tollen, og selv da er det ikke sikkert de reagerer på fotoutstyret.

Har regnet litt på det, og det er relativt sett ikke mange kronene man sparer om man ikke er i utlandet en tur og har anledning til å smugle gjennom tollen som du sier. For ekstrautstyr kan det også være mye å hente dersom man tilfeldigvis er i USA en tur.

 

Det er vanskelig å tro at fotobutikker ikke selger med større fortjeneste enn 2.5%. Kanskje om man regner med lønn til ansatte, leie av lokaler, strøm osv, men ikke i forhold til innkjøpspris. Jeg sier ikke at du ljuger, men det hørtes bare litt merkelig ut.