Kontrollavgift ilagt på galt grunnlag...

[osse-mon waits for alice]

Hei!

 

Parkerte på en parkeringsplass tilhørende en butikk i hovedstaden. Var inne i butikken og kjøpte en brus. Småpratet litt med fyren bak kassa, da han satt og spilte et spill på en laptop bak kassa. Det hele tok en 10-12 minutter.

 

Da jeg kom ut hadde jeg fått en kontrollavgift. Det er skrevet at jeg har parkert på "VallaDalevare" og krysset av i feltet "gyldig parkeringstilatelse mangler".

 

Her ligger utfordringen: Reguleringen på området (jeg parkerte rett foran skiltet) tilsier at det er tidsbestemt parkering, og ordet p-tilatelse står ikke nevnt...

 

Jeg klagde på avgjørelsen, men denne ble avvist, da de sier at "om man skal stå lenger enn 20 minutter, kreves det en parkeringstilatelse". De har ikke fremlagt noen bevis for sin påstand om at jeg har stått der i over 20 minutter.

 

Har holdt på med denne saken siden 14/12... Begynner å bli lei. Har de en sak i det hele tatt? Jeg stod som sagt ikke lenger enn en 10-12 minutter...

[panzerwolf]

Dersom de ikke kan framlegge bevis på at du har stått der mer enn 20 minutter, har de ikke noe sak. De kommer med en påstand, ergo må de bevise det. Klag også til butikken. De bør ikke være interessert i ha et useriøst parkeringsselskap til å passe på kundene sine.

[osse-mon waits for alice]

Greia er vel nå at butikken har lagt ned...

 

De har heller ikke kommet med noen bevis for hvor lenge jeg har stått. Useriøse firmaer som ikke engang er en del av parkeringsklagenemda.

[MrVilla]

Mener det var en slik sak i forbrukerinspektørene (eller noe i den duren). Vedkommende måtte visstnok betale. Tror det var Europark som da var synderen.

[Isbilen]

Hvis det er et useriøst dusteselskap kan det være en ide å sjekke opp om de faktisk har myndighet til å skrive ut gebyrer. En tidligere kollega parkerte "ulovlig" i årevis og fikk et femsifret beløp i bøter, men de som skrev dem ut var en gjeng tyttebærsnut og bøtene kunne like gjerne vært skrevet med av unger med fargestift.

[osse-mon waits for alice]

Det er et useriøst selskap, men plassen er jo privatretslig regulert, så man må innfinne seg etter de opplyste reglene. Regner med at de kan skrive ut der. De er heller ikke medlemmer av parkeringsklagenemda, så de kan ikke være så seriøse

 

MrVilla: Har du noe mer konkret?

[nirolo]

Er ganske sikker på at parkeringsselskapet må sansynliggjøre at du har stått der for lenge.

 

Trafikketaten i Oslo har egne skjemaer (tidligere digitalt, nå på en pda) hvor de ved første gangs kontroll markerer tidspunkt og posisjonen alle fire hjulene står i. Når de så kommer tilbake sjekkes hjulene opp mot den første registreringen. Dersom alle hjulene står i samme posisjon, er det overveiende sansynlig at bilen har stått på plassen hele tiden og du får en bot dersom du har ståt for lenge. Tidspunkt for begge kontrollene blir dermed loggført samt at de kan vise at du ikke har kjørt bort og kommet tilbake.

 

Dersom parkeringsselskapet ikke kan framvise noe slikt, tror jeg de stiller svakt. Såframt du er sikker på at du ikke stod der i over 20 minutter er det vel også rimelig åpenbart at de ikke har fulgt en slik rutine.

 

Det jeg ville gjort hvis jeg var deg, var å ta kontakt på nytt og be om dokumentasjon på at du har stått der i over 20 minutt. Si at hvis de ikke kan framlegge dette så er gebyret ugyldig. Dette er hovedpremisset for at du skal kunne få gebyr og er det du bestrider. Det virker som om de tok klagen din som en klage på at man måtte ha parkeringstillatelse. Dette er ikke relevant for din sak og du bør ikke nevne dette da det sansynligvis bare skaper forvirring.

 

Jeg ville imidlertid også betalt gebyret og heller satset på å få tilbake pengene enn å måtte betale forsinkelsesgebyr.

[osse-mon waits for alice]

Takk for svaret. Jeg vet at mange benytter hjulstillingsskjemaer, men tror ikke dette er tilfellet. Dette firmaet kjører rundt i umerkede privatbiler... Ikke den største seriøsiteten.

[panzerwolf]

Jeg ville imidlertid også betalt gebyret og heller satset på å få tilbake pengene enn å måtte betale forsinkelsesgebyr.

Jeg ville overhodet ikke ha betalt gebyret for så å satse på å få igjen. Er dette et useriøst firma, som det virker som om det er, kan Osse-Mon se laaaaangt etter å få igjen noe uansett. Og dette kravet er jo såpass sannsynlig ugyldig at forsinkelsesgebyr blir irrelevant (nå skal vel også krav som bestrides "stoppe opp", men jeg kan ikke huske 100% om det er før eller etter inkassovarsel)

[Manfred]

Så lenge du sender de en innsigelse, så er det deres ansvar å bevise at du har stått der parkert ulovlig.

[osse-mon waits for alice]

Og det har de ikke klart. De har sendt meg ett bilde som indikerer at jeg står på plassen, men ingenting mer. Jeg har heller ikke nektet for parkeringen, jeg har bare etterlyst bevis.. :/

 

De står fremdeles på sitt, og vil ikke ettergi kravet. Hva blir neste steg?

[panzerwolf]

Snakk med forbrukerrådet og hør om de har noen tips. Evt. kan du sende parkeringsselskapet et brev der du sier at ytterligere henvendelser fra de blir ignorert inntil de klarer å dokumentere påstanden sin.

[osse-mon waits for alice]

Forbrukerrådet sier parkeringsklagenemda. Og om de ikke er medlemmer er det retten neste..

Selv synes jeg det var merkelig svar. Går det ikke via f.eks forliksrådet først?

[Manfred]

sender de kravet til inkasso, og du bestrider kravet, så blir det forliksrådet ja. Forliksrådet er forsåvidt en del av rettssystemet vårt...

[Salt kjeks]

Selv om de har dokumentasjon er det ikke sikkert at den er riktig. Jeg så på forbrukerinspektørene tidligere år, og der viste de ei dame som hadde bevis for at hun ikke hadde stått der lengre enn 30min (eller hva det var). Likevel hadde forsikringsselskapet sine "bevis". De hadde etter all sannsynlighet stilt klokka på kameraet slik at de fikk de ønskede tidene sine.

[osse-mon waits for alice]

Saken ligger hos inkassoselvskapet nå, og det er med dem jeg har dialog. Problemet er at det er samme firma...