Et angrep på 50mm.

[modin]

58mm er cropversjonen av 85mm på 1.5-crop. Det er derfor Voigtländer lanserte sin 58/1.4 til K- og F-fatningen i fjor.

 

Uansett så er dette en avsporing fra det modin ønsker å ta opp - at en 50mm er forholdsvis uegnet til generell fotografering på crop.

 

Personlig vil jeg tro at Voigtlander lanserte sin 58mm f1.4, som en hyllest til Topcor 58mm f1.4, i og med at den har samme designet som som nevnte Topcor, og Voigtlander tidligere har gitt ut en 58mm f1.4 med Topcor navnet i M42 mount i limited version som en hyllest til nevnte Topcor. Det er nå det samme objektivet, i F og K mount uten Topcor designet, et legendarisk objektiv i sin opprinelige Topcon/Exacta mount, som koster en del brukt på Ebay. Om ditt portrettobjektiv er 50mm, 55mmm eller 58mm har mindre å si, vi må ikke se oss blind på desimalene her. Det fantes jo mellomlange teler på alt fra 75 til 105mm som ble brukt til portrett på 135mm hus.

 

Forøvrig var normalen til de første SLR kameraene gjerne 58mm da særlig på de lysterke versjonene, fordi dette var lettere å konstruere. Dette ble etterhvert redusert til 50mm, det er et godt kompromiss men ikke ideelt for noe som helst. Det er brukbart til portrett og brukbart til snapshots, men 40mm hadde hvert langt bedre til snapshots, og 85mm er bedre til mange type portrett. Typiske snapshot kameraer som fixed lens målsøkere fra 70-tallet hadde jo også 40mm brenvidde.

 

PS. Dette forumets medlemer bes også å ta en titt på HCB sine bilder, i sin evige jakt etter teknisk perfeksjon så kan det være greit å huske på at en av verdens mest kjente fotografer knipset tildels uskarpe feilfokuserte bilder med sin slitne gamle Leica. Jeg elsker jo også Ansel Adams for all del, men vi må kanskje ikke glemme at vi uansett ikke kan matche de beste i verden på teknisk perfeksjon, så det er kanskje greit å fokusere på noe annet.

Endret 7. mai 2008 av modin

[silverhalide]

...Jeg bare spør av nysgjerrighet - har du prøvd Pentax sin 40mm pancake og/eller 43mm Ltd og erfart hvordan den er å på et filmhus? Hadde vært interessant å hørt din formening om det. 43mm Ltd ble jo nettopp designet for å være et _normal-objektiv_, lik diagonalen på bilderuten.

...

 

Jeg eide et Pentax ME med bla. 40mm 2.8 pancake som et av mine første system- Det var en utrolig kompakt og deilig kombinasjon. 40mm er egentlig veldig veldig praktisk- personlig synes jeg 35mm på f.eks Leica kan bli akkurat litt mye vidvinkel, og man må SVÆRT nært for at bildene skal få noe punch (som jo kanskje er meningen).

 

Et eksempel hvor jeg brukte 40mm pancake:

 

 

40mm f2. Summicron på Leica CL er også helt fantastisk digg, så jo mer jeg tenker på det ønsker jeg at Nikon skramler i hop en ny 28mm f1.4 (men når det eventuelt skjer tipper jeg mange kjøpere alt har hoppet fra DX til FX).

 

I forhold til dette med pris, at Nikon 50mm f1.8 AF er så billig at man bare ikke kan la være å ha det i sekken? Ok, den har AF, men om vi snakker om det prisskiktet synes jeg ærlig talt Nikkor 105mm f2.5 AIs gir meg utrolig mye mer fotoglede enn 50mm (Jeg har f1.4 - men bruker den kun på film). Jeg tror jeg betalte 1100 for en strøøøken 105mm!

[k-ryeng]

Jeg eide et Pentax ME med bla. 40mm 2.8 pancake som et av mine første system- Det var en utrolig kompakt og deilig kombinasjon.

Jeg fikk kikke litt i går på den Simen1 fant, og det fristet veldig med noe slikt. Jeg har lenge tenkt på en ME Super med et normalobjektiv 40/50mm, eller aller helst en LX med 43mm Ltd. Må innrømme at når Norsk Tipping ringer en lørdag, er det stor fare for at noe sånt dukker opp i heimen... Ligger jo en ute på Foto.no (mulig den er solgt, hva vet jeg), men jeg har ikke pengene dessverre.

[modin]

Jeg eide et Pentax ME med bla. 40mm 2.8 pancake som et av mine første system- Det var en utrolig kompakt og deilig kombinasjon.

Jeg fikk kikke litt i går på den Simen1 fant, og det fristet veldig med noe slikt. Jeg har lenge tenkt på en ME Super med et normalobjektiv 40/50mm, eller aller helst en LX med 43mm Ltd. Må innrømme at når Norsk Tipping ringer en lørdag, er det stor fare for at noe sånt dukker opp i heimen... Ligger jo en ute på Foto.no (mulig den er solgt, hva vet jeg), men jeg har ikke pengene dessverre.

 

Vel LX er dyre og masse feil på, kjøper man en brukt LX må man regne med å reparere den for en Lapp minst før den er brukbar. Det var et veldig godt kamera, men det har en del konstruktive svakheter blant annet er speilet dempet med skumgumi også nedkant, noe som gir mykspeilgang, men også fokusfeil så fort denne skumgummien går i oppløsninger og da må det selvsagt tilpasset med skum av rett hardhet og tykkelse slik at speilet igjen fokuserer rett. Masse feil med LX, hva med en MX noe av det netteste og vakreste mekaniske kameraet noen gang laget.

 

PS. Schnoodleboy stemmer godt at man må gå nært får å gi bildene Punch, jeg er foreløpig ikke frekk nok til å stikke kameraet rett opp i trynet på fremmede mennesker, men de som tør å gjøre dette med 35mm får noen fantastiske bilder. Men dessverre også en del slag i trynet, Tok flere bilder i dag hvor jeg satt å tenkte at hadde jeg bare gått litt nærmere hadde dette blitt et nydelig bilde, men ikke søren om jeg tør...

Endret 7. mai 2008 av modin

[k-ryeng]

Vel LX er dyre og masse feil på, kjøper man en brukt LX må man regne med å reparere den for en Lapp minst før den er brukbar. Det var et veldig godt kamera, men det har en del konstruktive svakheter blant annet er speilet dempet med skumgumi også nedkant, noe som gir mykspeilgang, men også fokusfeil så fort denne skumgummien går i oppløsninger og da må det selvsagt tilpasset med skum av rett hardhet og tykkelse slik at speilet igjen fokuserer rett. Masse feil med LX, hva med en MX noe av det netteste og vakreste mekaniske kameraet noen gang laget.

Takk for tips... :-) Jeg har bare lest om det, og det har stort sett vært godord jeg har lest. Da spørs det om jeg ikke ender opp med en ME Super eller noe annet fra den epoken. Jeg vil ha blenderprioritet, så MX er dessverre utelukket.

[k-ryeng]

PS. Schnoodleboy stemmer godt at man må gå nært får å gi bildene Punch, jeg er foreløpig ikke frekk nok til å stikke kameraet rett opp i trynet på fremmede mennesker, men de som tør å gjøre dette med 35mm får noen fantastiske bilder. Men dessverre også en del slag i trynet, Tok flere bilder i dag hvor jeg satt å tenkte at hadde jeg bare gått litt nærmere hadde dette blitt et nydelig bilde, men ikke søren om jeg tør...

Hehe, minner meg om et bilde jeg tok av en kollega med D3 og 14-24 @14mm, rett forfra ;-) Nydelig er ikke akkurat ordet, men jeg kan tenke meg 35mm ville hjulpet en hel del...

[LazySod]

[...]

det jeg lurer på, er at alle ser ut til å MÅTTE ha en zoom som går fra 10-12mm og oppover. Hvor mange var det som trengte mindre brennvidde enn 20mm før (og for ikke å snakke om - hadde råd).

[...]

Til arkitektur synes jeg skikkelig vidvinkel er et must. I trange bygater er det ellers ofte umulig å få med hele bygningen på bildet. Ofte strekker ikke min 19-35mm til når jeg bruker film. Sigmas 10-20mm på min Pentax K100D løser noen av de problemene, men selv ikke det er vidt nok for alle situasjoner. Man kan ikke bare sprenge vekk bygninger som står i veien...

 

I gamle dager var det rett og slett en del bilder man ikke kunne ta, før objektiver under 19-20mm ble tilgjengelige til en anstendig pris.

 

Dette var vel strengt tatt off-topic, men jeg syntes jeg måtte kommentere det når arela tok opp saken.

[modin]

Jeg snakket faktisk med et par arkitekter og arkitekturstudenter som har laget seg sin egen Pinhole vidvinkel. Dette fungerer svært godt fordi alle linjer på den måten blir rette, og man slipper alt som heter forvrengning.

[LazySod]

Jeg snakket faktisk med et par arkitekter og arkitekturstudenter som har laget seg sin egen Pinhole vidvinkel. Dette fungerer svært godt fordi alle linjer på den måten blir rette, og man slipper alt som heter forvrengning.

Men er det mulig å lage en pinhole-vidvinkel for speilreflekskamera? Da kommer vel speilet i veien? Retrofokus med pinhole...?

 

Ellers kunne konseptet også vært interessant for å få skift-funksjon.

[PMnormal]

58mm er cropversjonen av 85mm på 1.5-crop. Det er derfor Voigtländer lanserte sin 58/1.4 til K- og F-fatningen i fjor.

Dette er helt korrekt. Før de begynte med masseproduksjon produserte de en limitet edition-variant til sin Topcon-kopi, rett og slett for at sjefen sjøl er en gigantisk Topcor/Topcon-fan av de største dimensjoner. Etter LE-perioden valgte de å utvikle modellen til flere bajonetter, og det er det objektivet som finnes i dag. Denne historien har jeg fra CVs egne hjemmesider da de fremdeles solgte originalen. Jeg lurer på om chrome-vesjonen av Bessaflex fremdeles er en kopi av klassiske Topcon?

 

Normal defineres som diagonalen av filformatet/sensoren +/-, enkelt og greit. 50mm er like lite normal på et cropkamera som på et mellomformat. Ingen kaller 50mm macro til Fourthirds for normal, eller hva? Må det være så stor forskjell for at folk skal forstå hva det går i. 50mm er altså kort tele på cropformat.

[:Francis:]

Jeg eide et Pentax ME med bla. 40mm 2.8 pancake som et av mine første system- Det var en utrolig kompakt og deilig kombinasjon.

Jeg fikk kikke litt i går på den Simen1 fant, og det fristet veldig med noe slikt. Jeg har lenge tenkt på en ME Super med et normalobjektiv 40/50mm, eller aller helst en LX med 43mm Ltd. Må innrømme at når Norsk Tipping ringer en lørdag, er det stor fare for at noe sånt dukker opp i heimen... Ligger jo en ute på Foto.no (mulig den er solgt, hva vet jeg), men jeg har ikke pengene dessverre.

 

Jeg har selv ME Super + 50mm f/1.7 og er veldig fornøyd med kameraet!

 

Francis

[modin]

Surer du litt med Qoute funksjonen i dag, husk at alle strenger må lukkes, eller så ender du opp med å utgi deg for å være meg

 

Men stemmer det du spør om/antyder, den blanke Bessaflexen er inspirert av Topcon, blant annet derfor den har et annet prismehus enn den sorte. Personlig så tror jeg at jeg hadde foretrukket den sorte om jeg skule velge litt nettere og mer elegant. Skal innrømme at jeg har kikket på det etter at du snakket om den, utenfor butikken her om dagen, men tror ikke jeg skal ha noe mer utstyr på en stund. Muligens plukker jeg opp en Fujica det skal vistnok ha bedre søkere enn Spotmatic, og de er uoppdaget og derfor går de nesten gratis. Desuten får man automatikk på de nyere husene.

 

PS. Du som har hvert i gamet noen år hva vet du om Carenar opptikk?, hvem laget dette?. Kjøpte en 35mm M42 fra Carenar, og det må være det dårligste objektivet jeg noen gang har hvert borti. Det er satt sammen av elementer som er skrudd sammen i en trakt av Hardplast som kan deles på ulike steder. Utrolig nok kan hele objektivet monteres og demonteres for hånd, helt uten bruk av verktøy. Flere av elementene hadde skrudd seg løst så jeg måtte stramme de, alt i alt ser alikevel bildekvaliteten ut til å være brukbare, men så finnes det vel strengt tatt ikke fastopptikk som ikke gir akseptabel bildekvalitet.

 

Utrolig nok har det Passed klistremerket, noe Japansk fotoindustri brukte som et kvalitetsmerke, som blant annet hjalp japanerne fra å bli sett på som et lavkostland angående fotoustyr, til å bli verdensledende. Synes ikke helt min Carenar kan ha bidra i veldig stor grad til å heve standarden og rykte på Japansk fotoindustri.

Endret 7. mai 2008 av modin

[PMnormal]

Jeg surret litt med quote-funksjonen, ja. Jeg ble først nektet posting fordi det var feil med inn og ut-tags, og hadde veldig dårlig tid. Jeg var allerede fore sein til et møte, så jeg forsøkte å fikse det i all hast. Da endte det som det endte. I ettertid fant jeg ut hva som var feil, men da var det for seint. Uttalelsene om 50mm i mitt innlegg er altså mine, og ikke modins. Bare for å gjøre det klart. Jeg regner likevel med at du ikke ville skammet deg over det som står der, men jeg vil gjerne ha kreditt for dem selv....

 

Det ble nevnt at 105mm har det mest naturlige perspektivet, og det stemmer. Det er derfor det alltid har vært mitt favorittobjektiv til portretter.

 

Det må likevel presiseres at vi snakker om dybdeperspektiv, ikke bredde. Utsnittet er mye mindre enn det øyet ser. Dybdeperspektivet er noe annet utsnitt, noe som bør nevnes slik at den formuleringen ikke blir missforstått.

 

Det at et objektiv som utgjør diagonalen til filmformatet regnes som normal betyr ikke at det representerer det du ser med øynene, spesielt hvis du tar sidesynet med i betraktningen. Da passer det faktisk ganske bra med 28mm på FF, og det er kanskje årsaken til at den brennvidden er blitt så populær på høykvalitets kompaktkameraer, som Ricoh GR, Ricoh GR-D, og nå den nye Sigma DP-1. Selv foretrekker jeg det altså litt mer "begrenset" (diagonalen), men hadde vel klart meg med en DP-1 på ferieturer og småturer rundt i Bergen.

 

Edit: Jeg kjenner ikke til Carenar, men mener å ha hørt det nevnt. Du vet hvem du skal spørre om slike ting. Det er utrolig hvilken informasjon som er samlet i den knollen.

Endret 8. mai 2008 av PMnormal

[modin]

Edit: Jeg kjenner ikke til Carenar, men mener å ha hørt det nevnt. Du vet hvem du skal spørre om slike ting. Det er utrolig hvilken informasjon som er samlet i den knollen.

 

Han liker ikke ebay...

 

Men han har nok også mye rett i det han sier, det er et par luringer der ute som jeg har hvert borti. Men også en del fantastiske selgere, desuten kan klassiske kamera-shop med logo og location in real life ta forholdsvis høye priser for utstyret sitt. Jeg sa det til Antonio, men hans avsky mot Ebay er såpass stor at vi neppe vil se noen Antonio Stasi Ebay butikk i fremtiden.

 

Med tid og stunder skaffer jeg meg sikkert en 35mm Takumar alikevel da det er en fantastisk brenvidde. Det er foresten litt komisk, Stasi har vel en 20 28mm liggende og ikke en eneste 35mm til noen som helst mount. Sier vel litt om hvor lite 35mm objektiver som finnes der ute.

[Inc]

Jeg satser på å få meg ett fullformat kamera senere og da kommer 50mm uansett til sin rett. Ikke det at det ikke duger nå men da har jeg enda ett argument for fullformat.

[tomsi42]

Det må likevel presiseres at vi snakker om dybdeperspektiv, ikke bredde. Utsnittet er mye mindre enn det øyet ser. Dybdeperspektivet er noe annet utsnitt, noe som bør nevnes slik at den formuleringen ikke blir missforstått.

Dette var et veldig oppklarende avsnitt. Takk for den.

 

Tom

Endret 8. mai 2008 av tomsi42

[Anderssb]

Enig i at 50 mm egner seg dårlig som allroundobjektiv på crop. Har selv en Nikon 35mm f/2 som jeg synes fungerer bra hvis jeg kun skal ha med ett objektiv.

 

Får D3-en min i morgen, og der vil nok 50mm-en bli mer anvendelig. Vil allikevel bli artig å prøve 35mm-en på FX.

[SNratio]

jeg synes umuligheten til 50mm overdrives en smule i denne tråden. Med utsnitt på de gamle toøyde speilrefleksene, kom en ofte i nærheten av det en får med 50mm på APS-C, 85mm var en meget populær og anvendelig brennvidde på 135. Men, i forhold til "deltakende" bilder, trenger en videre vinkler og kortere motivavstand. Derfor kjøpte jeg aldri "normalobjektiv" til min gamle Nikon F, men 35/2.0, 24/2.8 og... 200/4 (!) 35-mm'ern kunne vært noe lengre, ja, men den tvang deg nettopp til å gå innpå, og med stor blenderåpning kunne en få bra motivisolasjon samtidig. Derfor er det en 24/2.0 eller 24/1.4, med god ytelse fullt åpen, jeg ønsker meg på APS-C. Sigmas 24/1.8 synes jeg trenger litt for mye nedblending for å bli bra, dessuten feilfokuserte den grusomt på min D50.

Når det gjelder 50/1.8-Nikkoren: Den er rett nok svak på full åpning, men tar seg veldig fort opp. Jeg får helt bra resultater på f/2.2-2.5 med min, og de gamle photodo-testene viste samme tendens. Er det et mandagseksemplar du har kommet borti, Anew?

[PMnormal]

Med toøyd speilrefleks regner jeg med at mener mellomformat (Rolleiflex-type TLR), og da stemmer ikke det at brennvidden tilsvarte 50mm. Brennvidden på en Rolleiflex var 75mm, noe som tilsvarer noe under 40mm på fullformat.

[modin]

Med toøyd speilrefleks regner jeg med at mener mellomformat (Rolleiflex-type TLR), og da stemmer ikke det at brennvidden tilsvarte 50mm. Brennvidden på en Rolleiflex var 75mm, noe som tilsvarer noe under 40mm på fullformat.

 

Det må såfall være Tele-Rolleiflex det er snakk om:

http://www.siufai.dds.nl/TeleRolleiflex.htm

 

Ikke akkurat det kameraet vi forbinder med Rolleiflex kanskje..

 

PS. Capricorny, det er ingen her som har snakket om 50mm sin umulighet, det du skriver er jo akkurat det samme som jeg åpnet tråden med. At den er uegnet til generel fotografering. Selv har jeg null problemer med å se de situasjonen der hvor 50mm er velegnet...

Endret 9. mai 2008 av modin