I hvilken bås vil du sette pedofili?

[Notatblokk]

Observasjoner av andre primater tyder på at det er helt naturlig (seksuell omgang mellom barn og voksne), og da blir det feil å stemple det som en sykdom eller som noe kriminelt.

Hvilke andre primater er det snakk om?

 

På de fleste dyr så er det jo ikke noen seksuell omgang annet enn i parringssesongen, og hvertfall ikke før de har blitt kjønnsmodne.

 

Mtp det du sier om at det er samfunnet som setter ideer i det overgrepne barnets hode om at det er feil og stygt. Er du enig i dette selv? Hadde vært ok for deg om du hadde en datter?

[Imsvale]

Okay, la oss starte på nytt.

 

Vil si at det kun er en kriminell handling. Hvorfor skulle det være en legning? Er jo fortsatt jenter/gutter, men under den seksuelle lavalder = ulovlig å utføre seksuelle handlinger med.

Hva er den kriminelle handlingen? Husk at pedofili ikke er lik overgrep ettersom heterofili heller ikke er lik overgrep.

 

Juliess: Det er snakk om bonoboene, en menneskeape som svært få vet om. Siterer her et tidligere innlegg.

 

Nei, sannsynligvis eksisterer det.

Nei, sannsynligvis ikke.

Sexual intercourse plays a major role in Bonobo society, being used as a greeting, a means of conflict resolution and post-conflict reconciliation, and as favors traded by the females in exchange for food. With the exception of a pair of Congoese gorillas caught in the act[14], Bonobos were thought to be the only non-human apes to have been observed engaging in all of the following sexual activities: face-to-face genital sex (most frequently female-female, then male-female and male-male), tongue kissing, and oral sex.[15] In scientific literature, the female-female sex is often referred to as GG rubbing or genital-genital rubbing.

 

Sexual activity happens within the immediate family as well as outside it, and often involves adults and children, even infants.[16] Bonobos do not form permanent relationships with individual partners. They also do not seem to discriminate in their sexual behavior by gender or age, with the possible exception of sexual intercourse between mothers and their adult sons; some observers believe these pairings are taboo. When Bonobos come upon a new food source or feeding ground, the increased excitement will usually lead to communal sexual activity, presumably decreasing tension and allowing for peaceful feeding.[17]

Er det ok om min hypotetiske datter har seksuell omgang med andre barn mens hun ennå er godt under den seksuelle lavalder? Ja, det må hun få lov til, om det er på eget initiativ eller frivillig på andres initiativ. Er det noen god grunn til at dette ikke skulle være det samme for voksne? Nei, i utgangspunktet ikke.

 

Er det derimot ok for andre barn å utøve vold og tvang overfor min hypotetiske datter? Nei. Det samme gjelder da også for voksne.

[Prognatus]

Pedofili er det å tenne seksuelt på barn under en viss alder.

Hvilken alder tenker du på da? Seksuell lavalder i Norge? Seksuell lavalder i Sverige eller Danmark?

 

Det blir alt for enkelt å vurdere seksuell og psykisk modenhet hos mennesker utfra hvor mange ganger de har vært med oss rundt sola, etter min mening. Folk utvikles i forskjellig hastighet. Lover om seksuell lavalder varierer fra land til land. Begge våre nærmeste naboland, Sverige og Danmark, har 15 år. I Jemen er det 9 år - men der må man være gift for å ha sex, må vite ...(!) I Mexico er den 12 år. Ikke særlig bedre, men det skal sies at i Mexico blir jentene generelt fortere seksuelt modne enn i Norge.

 

Så alder er en farlig faktor å definere utfra. Da kan man risikere å kalle svensker og dansker pedofile, fordi de har sex med 15-åringer.

[marlboro!]

En pedofil som utfører et seksuelt overgrep da.

[Imsvale]

Og det var vel egentlig ikke tema her, var det?

 

Pedofili er det å tenne seksuelt på barn under en viss alder.

Hvilken alder tenker du på da? Seksuell lavalder i Norge? Seksuell lavalder i Sverige eller Danmark?

 

Det blir alt for enkelt å vurdere seksuell og psykisk modenhet hos mennesker utfra hvor mange ganger de har vært med oss rundt sola, etter min mening. Folk utvikles i forskjellig hastighet. Lover om seksuell lavalder varierer fra land til land. Begge våre nærmeste naboland, Sverige og Danmark, har 15 år. I Jemen er det 9 år - men der må man være gift for å ha sex, må vite ...(!) I Mexico er den 12 år. Ikke særlig bedre, men det skal sies at i Mexico blir jentene generelt fortere seksuelt modne enn i Norge.

 

Så alder er en farlig faktor å definere utfra. Da kan man risikere å kalle svensker og dansker pedofile, fordi de har sex med 15-åringer.

Det må man gjerne gjøre, hvis grensen for pedofili er definert så høyt. Men den er ikke det. Definisjonen varierer nok enormt fra system til system, og fra person til person, men i den grad det finnes en sentral definisjon må den kunne sies å være bestemt av den som først brukte begrepet:

 

The term paedophilia erotica was coined in 1886 by the Viennese psychiatrist Richard von Krafft-Ebing in his writing Psychopathia Sexualis.[21] He gave the following characteristics:

 

* The sexual interest is toward pre-pubescent youths only. This interest does not extend to the first signs of pubic hair.

* The sexual interest is toward pre-pubescent youths only and does not include teenagers.

* The sexual interest remains over time.

[Prognatus]

Ja, det du siterer der er noe annet enn du sa om en "under viss alder". Jeg må spørre igjen: hvilken alder tenkte du på?

 

Og hva mener du med det du sier nå - at definisjonen varierer [nok enormt] fra system til system, og fra person til person? Jeg får ikke helt tak i hva du mener. Kan du uttrykke deg litt mer presist?

Endret 10. juni 2008 av Prognatus

[Imsvale]

Jeg skrev «en viss alder» fordi jeg ikke husket hvilken alder eller aldersgruppe definisjonen benytter seg av. Jeg gadd ikke sjekke — og det kom visst tilbake og beit meg i rompa.

 

For mange er pedofili seksuell omgang med barn. For enkelte er pedofili selve overgrepet mot barn. I juridisk sammenheng kaller man gjerne dem som er dømt for seksuelle overgrep mot barn for pedofile (jeg vil tro de er det, men ikke fordi de utførte et overgrep — handlinger er ikke det som bestemmer din legning). (Vi trenger ikke ta debatten om hvorvidt pedofili er en legning her og nå, den er tatt mange, mange ganger for lengst — også tidligere i denne tråden om jeg ikke husker feil.)

 

Her brukes ordet barn ofte. Hva er så definisjonen på barn? Den varierer også. Juridisk sett (i Norge) er man et barn inntil man er 18, da er man plutselig voksen.

 

Juridiske system, medisinske system, vitenskapelige system, for ikke å snakke om sosialt og populært blant folk flest, som også kan klassifiseres som et slags system.

 

...hva trodde du jeg mente ettersom du er så ivrig på å vite det?

Endret 10. juni 2008 av TrondH86

[Prognatus]

Ja, men si hva du mener definisjonen er da...? Mener du at den er lik seksuell lavalder? Og at derfor varierer definisjonen fra land til land?

 

Med "system" mener du folkeopinionen? Eller er det juridisk definisjon av barn og seksuell lavalder som er "systemet"?

 

...hva trodde du jeg mente ettersom du er så ivrig på å vite det?

Jeg får fremdeles ikke tak i hva du mener. Grunnen til at jeg "er så ivrig på å vite" hva du mener, er fordi jeg er opptatt av at du ikke skal spre vranglære.

 

Du sier bl.a.:

For mange er pedofili seksuell omgang med barn. For enkelte er pedofili selve overgrepet mot barn. I juridisk sammenheng kaller man gjerne dem som er dømt for seksuelle overgrep mot barn for pedofile (jeg vil tro de er det, men ikke fordi de utførte et overgrep — handlinger er ikke det som bestemmer din legning).

Jeg oppfatter det slik at du deler disse oppfatningene. Er det riktig?

Endret 10. juni 2008 av Prognatus

[Imsvale]

Jeg ser det ble feil å bruke ordet alder, når det egentlig handler om nivået av utvikling. Uansett mine ord henviser jeg til definisjonen som jeg siterte.

 

Jeg mener intet om definisjonen, jeg forholder meg til den definisjonen som må sies å være mest korrekt, og da overlater jeg ordet til han som først benyttet seg av begrepet.

[marlboro!]

Henger ikke helt med lengre jeg.

Endret 10. juni 2008 av marlboro!

[Valkyria]

I teorien er det ikke noe verre med pedofili enn homoseksualitet. grunnen til at det blir sett så ned på er at det forekommer sjeldnere. De kan jo for det første ikke noe særlig for det. de er ikke pedofile fordi de er onde mennesker. mange av disse pedofilene går ikke etter barn i 6-8 årsalderen. mange blir klassifisert som pedofile fordi de har sex med noen under den seksuelle lavalder. det som er så idiotisk med det er jo at 18 er en alder som er satt av myndighetene og godtatt av folket. eventuelle avvik vil sees på som en kriminell handlig.

 

og det som er mest rart: dersom sexen er frivillig fra begge parter? f eks på "Catching a predator" (navnet sier vel litt om hvilke forhåndsinstillinger de har til slike personer) fanger de disse gubbene fordi de møter en 15 år gammel jente på nettet som sier selv at hun vil ha sex med dem. hadde det vært voldtekt av tenåringer eller barn er det en helt annen sak.

 

Burde da disse menneskene straffes for å ha en fetisj for yngre mennesker enn dem selv? Hvorfor kaster vi ikke homofile i fengesel og gir dem skyhøye bøter? Fordi det er flere av dem?

 

hvem vet. dersom pedofili hadde vært lovlig hadde vi mest sannsynlig hatt minst like mange som homofile. Grunnen til at dette aldri kan bevises, er fordi straks de perofile klager på sine begrensninger, vet staten at de er pedofile, og kaster dem derfor i fengsel. De homofile hadde liknende behandlig, bare at det ikke var særlig statsstøttet, og dermed kunne de homofile stå opp for seg selv og klage på behandlingen andre ga dem.

 

Pedofili har eksistert allerede siden antikken, bare at der var det hovedsakelig smågutter som fikk gjennomgå, og ofte mot deres vilje. For oss er dette noe av det værste vi har hørt, men på den tiden var det helt normalt. I romerriket var gladiatorkamper helt normalt, mens idag kunne vi aldri tenke oss noe slikt.

Det jeg prøver å få fram er at mennesker kan godta det meste, så lenge flertallet er med på det. det kan også bevises med matematisk fremstilling av normalfordelingen blandt folk at vi har noen få avvik fra det de fleste mener. I vårt tilfelle er dette de pedofile som ligger i mindretall. de blir så nektet adgang til hva de mener burde vært rett. (ikke å voldta småbarn, men å ha frivillig sex med tenåringer). i f eks de homofiles tilfelle er større andel av befolkningen under avviket til normalfordelingen, og dermed blir det mer godtatt.

[Imsvale]

Henger ikke helt med lengre jeg.

Nei, det ble mye rot akkurat nå.

 

...hva trodde du jeg mente ettersom du er så ivrig på å vite det?

Jeg får fremdeles ikke tak i hva du mener. Grunnen til at jeg "er så ivrig på å vite" hva du mener, er fordi jeg er opptatt av at du ikke skal spre vranglære.

 

Du sier bl.a.:

For mange er pedofili seksuell omgang med barn. For enkelte er pedofili selve overgrepet mot barn. I juridisk sammenheng kaller man gjerne dem som er dømt for seksuelle overgrep mot barn for pedofile (jeg vil tro de er det, men ikke fordi de utførte et overgrep — handlinger er ikke det som bestemmer din legning).

Jeg oppfatter det slik at du deler disse oppfatningene. Er det riktig?

Nei, jeg påpeker hva som (etter mine observasjoner) menes om dette fenomenet rundt omkring.

 

Noe mer du lurer på?

Endret 10. juni 2008 av TrondH86

[Imsvale]

*snip*

Litt småpirk:

1. Det å være pedofil er ikke ulovlig meg bekjent (rett gjerne på meg dersom dette ikke stemmer).

2. Ønsket om sex med tenåringer blir ikke klassifisert som pedofili, men enten hebefili (pubertale barn/unge) eller bare helt ordinær homofili eller heterofili (alt ettersom) hvor man helst foretrekker yngre seksualpartnere.

[Valkyria]

1. selve legningen er kke ulovlig, men etter å ha fått det bekreftet er du under oppsyn av myndighetene, og i USA spesielt er den visse ting som at du kan ikke bo så og så nærm et hus med barn, og du får ikke adoptere etc.

2. I "catching a preadator" blir det det. der er mennene fremstilt som hardbakte kriminelle, og når politiet tar dem når de går ut av huset etter en rolig prat blir de møtt av 4-5 politimenn der alle er bevæpnede og sikter på dem, legger dem i bakken og truer med tåregass/pepperspray.

Pedofili i form av 8-åringer er også i mine øyne gale, men som oftest er det jo voldtekt inn i bildet, og det burde gjort det til en helt annen sak.

[Imsvale]

Seksuelt samvær mellom en voksen og en 8-åring, altså. «Pedofili i form av 8-åring» gir ikke mening. Ja, jeg er enig i at det som oftest vil være rart, uten at det nødvendigvis trenger å være noe galt ved det. Hovedproblemet er at pre-pubertale barn som oftest ikke har noe bevisst forhold til sin seksualitet, og da blir det vanskelig. Det er vel nettopp derfor vi har fastsatt en seksuell lavalder (for å være på den sikre siden), selv om det rundt om i verden menes mangt om hva denne skal være.

 

Men da må man lure på hva som egentlig forårsaker traumet. Er det selve hendelsen, eller er det fortielsen i ettertid (tabuet)? Henviser igjen til bonoboene, hvor det ser ut til å være sosialt akseptabelt (normalt), og jeg ser ingen spesiell grunn til at det skulle være så traumatisk for dem.

[Camlon]

Dermed er det opplagt at du tror at man er bare pedofil hvis man utfører seksuelle handlinger mot barn.

 

Det er opplagt fordi? "Man er bare pedofil hvis man utfører seksuelle handlinger mot barn"?

Dette er ikke veldig vanskelig, men du må lese det jeg skrev. Siden jeg argumenterte perfekt for det forrige gang drar jeg frem det jeg skrev.

 

Vi vet at det er en kriminell handling å utføre seksuelle handlinger på barn. Vi vet at det ikke er en kriminell handling å være pedofil. Det står ingen steder i Norges lover at det er ulovelig. Dermed er det opplagt at du tror at man er bare pedofil hvis man utfører seksuelle handlinger mot barn. Dette er ikke riktig og du burde lære deg hva pedofili er. Har du lest gjennom starten av artikkelen?

La oss ta vekk noen ord.

 

Vi vet alle som er A er B

Vi vet at P som ikke er A er ikke B

Hvis alle P er B vil alle A = P

 

Dette er simpel logikk. La meg putte ord på det.

Vi vet at alle som utfører seksuelle handlinger mot barn er kriminelle (i å gjøre seksuelle handlinger mot barn)

Vi vet at alle pedofile som ikke utfører seksuelle handlinger mot barn er ikke kriminelle (samme=

Hvis alle pedofile er kriminelle vil alle pedofile ha utført seksuelle handlinger.

[Prognatus]

Nei, jeg påpeker hva som (etter mine observasjoner) menes om dette fenomenet rundt omkring.

 

Noe mer du lurer på?

Nei, da er jeg fornøyd med svarene. ... Foreløpig.

[Notatblokk]

Men da må man lure på hva som egentlig forårsaker traumet. Er det selve hendelsen, eller er det fortielsen i ettertid (tabuet)? Henviser igjen til bonoboene, hvor det ser ut til å være sosialt akseptabelt (normalt), og jeg ser ingen spesiell grunn til at det skulle være så traumatisk for dem.

Baserer du virkelig mange av meningene dine rundt pedofili og aksept av det rundt en (ÈN!!) apeart?

[Imsvale]

Den av de andre primatene som er nærmest oss i likhet, ja, ved siden av sjimpansene. Deres seksuelle og sosiale atferd er så lik menneskers, så det burde rote i oppfatningen mange har av pedofili som et utelukkende menneskelig fenomen. Jeg har ikke sjekket om lignende observasjoner er gjort av flere andre primater, men én er i grunn nok til å sette et rimelig stort spørsmålstegn ved det hele.

 

Mer enn noe annet slenger jeg ut et spørsmål til ettertanke for dem som er mottakelig for det.

Endret 11. juni 2008 av TrondH86

[Alt-Ctrl]

Pedofili er i mine øyne en legning, en forskrudd en sådan.

Men ikke nødvendigvis kriminell.

 

En person som blir tent av barn og sitter hjemme og fantaserer gjør ikke noen noe galt, og er følgelig ikke kriminell. En slik person er heller ikke åpen om legningen sin så det blir litt vanskelig for bekjente å skjønne at personen faktisk er pedofil.

 

Det hele blir verre når en person laster ned barnepornografi, eller enda verre utnytter barn fysisk. Om barnet gjør det frivillig har ikke noe å si, da de ofte er så små at de ikke vet hva som er best for dem selv eller hva som er rett og galt.

Pedofile som faktisk går så langt som å leve ut fantasien med mindreårige virker som om at de utnytter et tillitsforhold med den mindreårige. Sådan blir det hele enda verre egentlig.

 

Som et lite appropro, virker som om det er flere pedofile i dag enn før internett kom. Jeg vet ikke, mulig det er lettere å fakke de nå siden de legger igjen spor over alt på nettet, mens før fant man ofte ikke ut at barnet ble misbrukt før barnet selv sier i fra eller at det skjer ved en tilfeldighet.

 

 

Men så kan vi jo spørre oss hva som gjør en person til en pedofil.

Er en mann/gutt som er 20-år gammel pedofil hvis han tenner på ei 14-år gammel jente? Er en 40-åring en større pedofil hvis han liker den samme 14åringen?

Er det en bestemt alder på barnet som er grensen? Er man pedofil om man har frivillig seks med en 15-åring? Den seksuelle lavalder i Norge er 16-år. Så i teorien skulle man jo være det, men i Sverige er det vel 15-år som er den nederste alderen. Er man da pedofil om man har sex med en 15-år gammel svensk jente? Hvis ikke, hva er forskjellen på norske og svenske jenter?

 

Jeg tror egentlig det går mer på skjønn, men at 16-år er satt som en grense fordi vi må jo faktisk ha en definert grense. Ikke sant?