I hvilken bås vil du sette pedofili?

[CypheroN]

Så på discovery en gang at det var en mann som hadde kone, barn og var prest. hadde det helt fint. Så merker han at han tenner på de små guttene i kirkekoret. Han kastrerer seg og fortsetter som prest.

 

Kriminelt, sykdom eller legning?

[Prognatus]

Spørsmålet mitt i denne debatten er om det er mulig for meg å donere mitt lik til en nekrofil [..]

Det er off-topic i denne tråden, Quayle.

 

I tillegg så synes jeg det er veldig merkelig at bigami ikke er tillatt.

Også off-topic.

 

Begge spørsmål er lovregulert p.g.a. at det støter normal anstendighet, hvilket er kulturelt betinget - i hvertfall for bigamispørsmålet.

 

Å begrave sine døde og vise dem respekt etter døden er noe mennesker har gjort lenge før kristendommen eller andre moderne religioner ble oppfunnet. Så det er ikke direkte knyttet til kulturreligiøse tradisjoner, men religionen har naturligvis forsterket vår kulturelle oppfatning av dette også.

 

Bigami er en derimot kulturreligiøs ting, som varierer i aksept og lovlighet avhengig av nasjon, kultur og religionsretning.

 

(Beklager at det ble litt OT.)

Ja... Da kan vi kanskje holde oss til temaet heretter?

[Imsvale]

Så på discovery en gang at det var en mann som hadde kone, barn og var prest. hadde det helt fint. Så merker han at han tenner på de små guttene i kirkekoret. Han kastrerer seg og fortsetter som prest.

 

Kriminelt, sykdom eller legning?

Normalt, skal vi tro observasjoner av andre primater, men ekstremt tabubelagt blant mennesker.

 

Jeg vil tippe det har å gjøre med at folk tilbringer mer tid vekk fra andre folk, hvor man tidligere alltid befant seg sammen i en gruppe bestående av både barn og voksne. Barn er også seksuelle vesen (leke doktor?), og det er ingen god grunn til at barn ikke skal kunne ha noen form for seksuell omgang med andre barn såvel som med voksne.

 

Det er tvangsaspektet som er problematisk og fører til traumer og svekket tillit overfor andre folk. Jeg vil også tro at tabu i seg selv kan være grunnlag nok for traumer, hvor man ellers ikke hadde fått varige mén i det hele tatt dersom det ble sett på som helt normalt.

[Manfred]

Et annet spørsmål er også hvorfor opplever man seksuelle opplevelser som barn negative når man blir eldre? Nå tenker jeg spesielt på tilfeller uten tvang. Er ikke det kanaksje mye fordi samfunnet sier at det er galt? At det er samfunnets "felles moral" som gjør deg til et offer, og sier at det er noe feil med deg?

[marlboro!]

Vil si at det kun er en kriminell handling. Hvorfor skulle det være en legning? Er jo fortsatt jenter/gutter, men under den seksuelle lavalder = ulovlig å utføre seksuelle handlinger med.

[Manfred]

Klarer du å være litt mer overfladisk, og litt mindre intelektuell?

[marlboro!]

Og du sier jeg ikke godtar andres meninger?

[Imsvale]

Et annet spørsmål er også hvorfor opplever man seksuelle opplevelser som barn negative når man blir eldre? Nå tenker jeg spesielt på tilfeller uten tvang. Er ikke det kanaksje mye fordi samfunnet sier at det er galt? At det er samfunnets "felles moral" som gjør deg til et offer, og sier at det er noe feil med deg?

Jepp. Jeg tror det ligger noe her. Samfunnet sier ikke nødvendigvis aktivt at det er galt, men gjennom passiv fortielse (tabu) får man den oppfatning av at det er galt. Ettersom man er avhengig av affirmasjon fra andre (sosial læring kontra førstehånds/erfaringsmessig læring — vi stoler som oftest på det som andre sier, spesielt autoritære skikkelser), tross alt, kan det få negative utslag når denne uteblir.

[Manfred]

Nettopp dette jeg mener, og det er her vi kommer inn på noe interessant. Er det da den som hadde den seksuelle kontakten eller er det faktisk alle menneskene rundt i ettertid som har utført et overgrep? Dette ble dypt

[NikkaYoichi]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Spørsmålet mitt i denne debatten er om det er mulig for meg å donere mitt lik til en nekrofil [..]

Det er off-topic i denne tråden, Quayle.

 

I tillegg så synes jeg det er veldig merkelig at bigami ikke er tillatt.

Også off-topic.

 

Begge spørsmål er lovregulert p.g.a. at det støter normal anstendighet, hvilket er kulturelt betinget - i hvertfall for bigamispørsmålet.

 

Å begrave sine døde og vise dem respekt etter døden er noe mennesker har gjort lenge før kristendommen eller andre moderne religioner ble oppfunnet. Så det er ikke direkte knyttet til kulturreligiøse tradisjoner, men religionen har naturligvis forsterket vår kulturelle oppfatning av dette også.

 

Bigami er en derimot kulturreligiøs ting, som varierer i aksept og lovlighet avhengig av nasjon, kultur og religionsretning.

 

(Beklager at det ble litt OT.)

Ja... Da kan vi kanskje holde oss til temaet heretter?

 

Det er ikke ene og alene OT, ganske enkelt fordi det er interessant når man snakker om legninger. Hvorfor noe er og ikke er akseptert. Hvorfor man velger å kategorisere noe som en legning og annet som en sykdom. Det er rimelig klart for meg at det er kulturelle forskjeller når det kommer til dette punktet, ganske enkelt fordi at det i enkelte kulturer er helt akseptert, vanlig og ikke minst forventet at barn skal gifte seg og ha seksuell omgang med voksne. Vi har lagt begrensninger her for å ta hensyn til barna, men hvorfor det er forbudt med forhold mellom samtykkende parter er egentlig ett brudd på menneskerettighetene i mine øyne. Hva blir det neste vi forbyr?

 

Så spørsmålet er kanskje heller hvorfor vi skal nekte ett barn å ha sex hvis dette er noe barnet selv ønsker, selv om den barnet måtte ønske å ha sex med er voksen. Nå har ikke jeg noe sansen for pedofile som begår overgrep mot barn da det er helt forkastelig på samme måte som annen voldtekt, men hvorfor skal ikke barn kunne leve ut sine seksuelle fantasier? Er det virkelig nødvendig å undertrykke slike følelser?

[marlboro!]

Det kunne du ikke svare på nei, Manfred

[Camlon]

Det kunne du ikke svare på nei, Manfred

Jeg tror ikke det er noe vits i å svare på ditt innlegg. Du vet ikke en gang hva pedofili er. Les dette http://en.wikipedia.org/wiki/Pedophilia og når du har forstått hva pedofili er kan du komme tilbake.

[marlboro!]

Ååja, jeg vet ikke hva pedofili er. Takk for at du forteller meg det. Trådstarter spør om hvilken bås hver enkel person her inne vil sette det i, og jeg svarer enkelt og greit hvilken bås JEG vil sette det i, akkurat som alle dere andre.

 

Manfred har tidligere fortalt meg tydelig at JEG ikke godtar andres meninger, og at selv om JEG mener ditt og mener datt trenger ikke alle andre mene det samme. Men det gjelder tydeligvis ikke ham selv.

[Imsvale]

Her er nok et underliggende ønske om å løse opp i andres fordommer, mer enn det er et ønske om å akseptere andres meninger. Hvis din mening er fordomsfull, skal man likevel akseptere den uten å vise hvordan det ikke nødvendigvis stemmer overens med virkeligheten?

 

Meninger om smak og behag er én ting. Meninger hvor det finnes fasitsvar er dog en annen. Utover det er det riktig at tråden etterspør folks oppfatning av pedofili, og ikke hva det egentlig er. Likevel synes jeg det er naturlig å pense diskusjonen inn på riktig spor, fremfor å la potensielt svært feilaktige oppfatninger florere fritt. Men det er en vurderingssak, og det kan diskuteres hvorvidt vi burde gjøre det ene fremfor det andre. Det handler ikke om tankekonformitet, men om å kvitte seg med fordommer.

[marlboro!]

Så fortell meg hva fasitsvaret er.

[Imsvale]

Pedofili er det å tenne seksuelt på barn under en viss alder. Observasjoner av andre primater tyder på at det er helt naturlig (seksuell omgang mellom barn og voksne), og da blir det feil å stemple det som en sykdom eller som noe kriminelt.

Endret 10. juni 2008 av TrondH86

[marlboro!]

Pedofili er det å tenne seksuelt på barn under en viss alder. Observasjoner av andre primater tyder på at det er helt naturlig (seksuell omgang mellom barn og voksne), og da blir det feil å stemple det som en sykdom eller som noe kriminelt.

 

Helt naturlig...? Jeg ser fortsatt på det som noe kriminelt (dersom den seksuelle handlingen har blitt utført selvfølgelig).

[Imsvale]

Husk å skille mellom pedofili og selve overgrepet, med element av tvang. Pedofili er ikke mer kriminelt enn heterofili er kriminelt fordi det forekommer voldtekt.

Endret 10. juni 2008 av TrondH86

[Camlon]

Ååja, jeg vet ikke hva pedofili er. Takk for at du forteller meg det. Trådstarter spør om hvilken bås hver enkel person her inne vil sette det i, og jeg svarer enkelt og greit hvilken bås JEG vil sette det i, akkurat som alle dere andre.

 

Manfred har tidligere fortalt meg tydelig at JEG ikke godtar andres meninger, og at selv om JEG mener ditt og mener datt trenger ikke alle andre mene det samme. Men det gjelder tydeligvis ikke ham selv.

Ja, du visste ikke hva pedofili er. Det kommer opplagt fra dette.

 

Vil si at det kun er en kriminell handling. Hvorfor skulle det være en legning? Er jo fortsatt jenter/gutter, men under den seksuelle lavalder = ulovlig å utføre seksuelle handlinger med.

Vi vet at det er en kriminell handling å utføre seksuelle handlinger på barn. Vi vet at det ikke er en kriminell handling å være pedofil. Det står ingen steder i Norges lover at det er ulovelig. Dermed er det opplagt at du tror at man er bare pedofil hvis man utfører seksuelle handlinger mot barn. Dette er ikke riktig og du burde lære deg hva pedofili er. Har du lest gjennom starten av artikkelen?

Endret 10. juni 2008 av Camlon

[marlboro!]

Dermed er det opplagt at du tror at man er bare pedofil hvis man utfører seksuelle handlinger mot barn.

 

Det er opplagt fordi? "Man er bare pedofil hvis man utfører seksuelle handlinger mot barn"?