Når Ipod får stor I

[B4stian]

Vil det komme et svar fra Hardware på dette eller skal vi bare fortsette å komme med misnøye og dokumentasjoner på "argumentene" som er brukt i artikkelen?

Jeg synes at Hardware vender seg mer og mer mot ITavisen, Dinside og andre liknende sider. Jeg (og sikkert noen andre også) vil heller beholde den gode, gamle entustiastsiden med nyttig og god informasjon. Ikke hvordan man skal skrive merkenavn.

[EinarEriksen]

Du mister en viktig del av poenget. Dette er jo en logo. Den kan ha store bokstaver i hytt og pine, den kan være skrevet i rosa og lyseblå farge, og det kunne like gjerne vært bilde av en liten gris med krøllhale som skulle forestille punktumet i logoen. Men når navnet på det respektive selskapet (eller produktet eller annet) skal inn i en artikkeltekst bør det skrives på vanlig måte (her: Hardware.no).

 

Greia er at selskaper som Apple prøver å få logoene sine inn i media slik at leserne skal stoppe opp og legge ekstra godt merke til merkenavnene. Vi vil ikke ha noe av at leseren må senke lesehastigheten sin for at selskapene skal få markedsføre produktene sine gjennom oss. Derfor tillatter vi ikke logo i tekstene.

 

OG om man først skal skrive iPod bør man vel like gjerne tillatte at de som kaller produktet sitt SUper:)ZonIC™ skal få logoen sin inn i teksten vår på denne måten? Nei fysj

 

Logo er noe helt annet enn navn i tekst, er i alle fall poenget mitt.

Endret 6. mai 2008 av CesiuM_e

[Isbilen]

Alle kan gjøre nøyaktig hva faen de vil i bilder, men at Ipod-logoen tilfeldigvis lar seg etterligne med vanlige tegn betyr ikke at rettskriften skal følge etter.

Men der er også forskjellen: Det er ingen logo, det er et navn.

Navnet er det man får når man uttaler lydene bokstavene "ipod" står for, /aipåd/. Dette representeres med skrifttegn, og da får vi "Ipod" siden det er sånn man skal skrive særnavn. Alle sammen. Emblemet på Ipod-pakkene er en logo.

Det dette handler om er at næringslivet ikke kan komme og bestemme hvordan journalister og folk ellers skal skrive. Rettskrivingsregler skal være så enkle som mulig, og det er så klart mye enklere hvis man er konsekvent på at alle særnavn skrives med stor forbokstav og ferdig med det, i stedet for at man skal være nødt til å lete frem logoen til et produkt hver gang man skal omtale det, sånn for å være sikker.

[Jørnan]

(Liker forøvrig spesielt godt at dere skriver Ipod, da jeg synes apple har fått mer enn nok drahjelp fra media som det er. F.eks. ved at artikler om andre spillere får overskriften "iPod killer".)

Er det ikke da ironisk at iPod og Apple har fått mye mer drahjelp og blitt omtalt mye mer, akkurat fordi HW.no absolutt nekter å skrive det med liten "i" og stor "P"?

[Moskus]

Navnet er det man får når man uttaler lydene bokstavene

Jeg tror ikke Paul McCartney er enig.

 

... ikke jeg heller, for den slags skyld.

[Isbilen]

Det er lov å ta feil. Det er også lov å skrive feil. Det er bedre at en redaksjon tar standpunkt og skriver ordentlig.

[Shirmah]

Du mister en viktig del av poenget. Dette er jo en logo. Den kan ha store bokstaver i hytt og pine, den kan være skrevet i rosa og lyseblå farge, og det kunne like gjerne vært bilde av en liten gris med krøllhale som skulle forestille punktumet i logoen. Men når navnet på det respektive selskapet (eller produktet eller annet) skal inn i en artikkeltekst bør det skrives på vanlig måte (her: Hardware.no).

 

Greia er at selskaper som Apple prøver å få logoene sine inn i media slik at leserne skal stoppe opp og legge ekstra godt merke til merkenavnene. Vi vil ikke ha noe av at leseren må senke lesehastigheten sin for at selskapene skal få markedsføre produktene sine gjennom oss. Derfor tillatter vi ikke logo i tekstene, for om man først skal skrive iPod bør man vel like gjerne tillatte at de som kaller produktet sitt SUper:)ZonIC™ skal få logoen sin inn i teksten vår på denne måten? Nei fysj

 

Logo er noe helt annet enn navn i tekst, er i alle fall poenget mitt.

Problemet er som sagt at det er et MERKEnavn, og det skal etter norske skriveregler skrives på samme måte som produsenten gjør. Jeg vil heller påstå at leserene må senke lesehastigheten hvis dere skriver "Ipod" fremfor "iPod", siden det tar lengre tid for hjernen å kjenne igjen merkenavnet, siden det er "iPod" vi er vant med at det heter.

[Isbilen]

Hvis det finnes noen norske skriveregler som sier det, er de reglene feil, men vis oss.

[EinarEriksen]

Du mister en viktig del av poenget. Dette er jo en logo. Den kan ha store bokstaver i hytt og pine, den kan være skrevet i rosa og lyseblå farge, og det kunne like gjerne vært bilde av en liten gris med krøllhale som skulle forestille punktumet i logoen. Men når navnet på det respektive selskapet (eller produktet eller annet) skal inn i en artikkeltekst bør det skrives på vanlig måte (her: Hardware.no).

 

Greia er at selskaper som Apple prøver å få logoene sine inn i media slik at leserne skal stoppe opp og legge ekstra godt merke til merkenavnene. Vi vil ikke ha noe av at leseren må senke lesehastigheten sin for at selskapene skal få markedsføre produktene sine gjennom oss. Derfor tillatter vi ikke logo i tekstene, for om man først skal skrive iPod bør man vel like gjerne tillatte at de som kaller produktet sitt SUper:)ZonIC™ skal få logoen sin inn i teksten vår på denne måten? Nei fysj

 

Logo er noe helt annet enn navn i tekst, er i alle fall poenget mitt.

Problemet er som sagt at det er et MERKEnavn, og det skal etter norske skriveregler skrives på samme måte som produsenten gjør. Jeg vil heller påstå at leserene må senke lesehastigheten hvis dere skriver "Ipod" fremfor "iPod", siden det tar lengre tid for hjernen å kjenne igjen merkenavnet, siden det er "iPod" vi er vant med at det heter.

Da er isåfall problemet at folk er blitt vant til å lese "iPod", noe som er medias feil i utgangspunktet. Om man skal fortsette å tillate skrivemåten "iPod", hvor skal da grensa gå?

 

Tror forresten ikke selskaper kan diktere at navn på et spesifikt produkt skal ha liten forbokstav og stor bokstav inne i ordet. Det blir litt som å kreve at artikkelforfatterne skal tegne et eple foran "Apple" hver gang vi skriver det (for å omtale selskapet), og skrive det med en grå farge på skrifta.

Endret 6. mai 2008 av CesiuM_e

[CAT0]

Hardware burde sende et brev til Olav Thon Gruppen ...

[Stor Oddnoga]

Hvorfor ikke bare gjøre som alle andre? Føles som dere gjør dette BARE for å være sære og vrange. Blir bare forvirrende å lese Ipod her når andre skriver iPod (som jo er riktig). Tror dere virkelig at andre vil følge etter? Lykke til i såfall.

[Nevvis]

Bra tiltak! Dere har min velsignelse

 

Forøvrig enig med Cesium.

[master_al]

Egentlig bryr jeg meg lite, men jeg syntes det er greit å si det på den måten produsentene gjør det. Helt greit å si Ipod, men jeg liker nok iPod bedre.

Samme når det gjelder MacBook osv. Det er likssom sånn det skrives. Er vel egentlig mest Apple som bruker denne type skriving. Men driter egentlig i hvordan det skrives, innholdet i artikkelen er mye mer viktig.

[Shirmah]

Tror forresten ikke selskaper kan diktere at navn på et spesifikt produkt skal ha liten forbokstav og stor bokstav inne i ordet. Det blir litt som å kreve at artikkelforfatterne skal tegne et eple foran "Apple" hver gang vi skriver det (for å omtale selskapet), og skrive det med en grå farge på skrifta.

Les litt tilbake i tråden, det har blitt gjentatt mange ganger. Språkrådet sier at det i følge norske rettskrivningsregler skal skrives "iPod".

[MRN]

Jeg klarte bare å leve 4 av 7 sider.

 

Det er forskjell på ATI og Ati. Det førstenevnte blir A-Te-I i mitt hode, det sistnevnte blir Ati, noe som jeg ikke vet hva er.

 

Jeg er en av se som mener at man burde skrive iPod, fordi det er sånn det er ment at det skal skrives. HW prøver å ikke falle i Apple-grava ved å gi de gratis reklame, men når man først skal skrive ordet... Heh, ja...

 

HW skal være så anti at dette kommer til å slå tilbake på de. Ikke mye, kanskje litt, eller ingenting, eller at de får flere lesere. Imens kan jeg sitte og ergre meg

 

Mens jeg leste alle postene, så ble GeForce nevnt et par ganger. Så var det en som skrev "Geforce". Før det kom opp, så tenkte jeg med meg selv at: "Hm, den store Fen inni der legger ikke jeg merke til. Det er greit om det blir skrevet Geforce". Men jaggu, da jeg så det ble skrevet Geforce, så følte at jeg det ble feil. At det ikke var GeForce det var snakk om. Samme med Ipod. Jeg forbinder ikke det ordet med iPod - rett og slett.

 

Syntes GoboLinux var et herlig eksempel. Skal HW være konsekvente, så MÅ de skrive Gobolinux. Jeg kan ikke se at de ikke skulle gjøre det.

 

Sist gang dette ble tatt opp, var det ikke en avstemmning i den forrige tråden? Noen som har en link?

 

Edit:

 

Før i tråden ble det påpekt at forfatteren hadde skrevet "norsk" med stor N. Leste artikkelen for første gang nettopp og så ikke at han hadde gjort det. Artikkelen kunne ha vært endret i ettertid. Derimot fant jeg denne feilen;

Forkortelser vil vi som tidligere skrive med store bokstaver, f.eks. AMD, PC, DVD, ADSL osv.

 

Linken som jeg etterspurte kom også. Takk til han/henne.

Endret 6. mai 2008 av MRN

[Format71]

(Liker forøvrig spesielt godt at dere skriver Ipod, da jeg synes apple har fått mer enn nok drahjelp fra media som det er. F.eks. ved at artikler om andre spillere får overskriften "iPod killer".)

Så fordi man syns noen/noe får ufortjent mye omtale så er det greit å endre på navnet på denne noen/noe? Gjelder dette alt? Når vi er veldig lei all omtalen FrP og Carl I. får, skal vi da begynne å omskrive navnet hans? Kalle det fRp og Carl-I i stede, for da teller ikke omtalen like mye, og vi bidrar ikke i samme måte til 'hypingen' av nevnte parti og persjon?

 

Produkt navn er og blir markedsføring, og det er helt og holdent opp til produsent og avgjørehvordan deres produkt skal markedføres. Om de mener det er best vha uvanlig bruk av store og små bokstaver, eller vha uvanlige produktnavn får bli opp til dem. Akkurat som det blir opp til meg om jeg vil la meg lure av disse markedsføringstriksene eller ikke.

 

For hva er forskjellen på et produktnavn bestående av 'kreative' ord og produktnavn skrevet med 'kreativ' tegnsetting/case? Og hvem skal ha rett til å avgjøre hva som er for kreativt til at man kan la det stå uforandret? Hva med produktnavn med beviste skrivefeil? F.eks. 'Yesss' - en ekstra 's' for å tiltrekke seg oppmerksomhet. Rettskrivning (engelsk i dette tilfellet) tilsier at den ekstra s'en skal fjernes, så da er vel det rett og rimelig å gjøre det?

 

Hva med produktene til BonBon. Er jo ikke tvil om at produktnavnene deres er laget for å være ekstra spennende for et gitt markedssegment. Skal vi synes at 'Store Pupper fra BonBon' er et patetisk forsøk på å skaffe seg ekstra PR og derfor omtale produktet som 'over gjennomsnittet store melkekjærtler fra BonBon' siden dette ikke vil være like spennende for segmentet som produktet er rettet mot, og forhindre at 'Store Pupper' skal få et urettmessig fortrinn fremfor det mye kjedligere alternativet 'Godt og Blandet'?

 

-Vegar

[iDude]

Hvis det finnes noen norske skriveregler som sier det, er de reglene feil, men vis oss.

Var noen som hadde en mail fra norsk språkråd om emnet, gjentar linken her:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...p;#entry2237213

[Imsvale]

Da er isåfall problemet at folk er blitt vant til å lese "iPod", noe som er medias feil i utgangspunktet. Om man skal fortsette å tillate skrivemåten "iPod", hvor skal da grensa gå?

 

Tror forresten ikke selskaper kan diktere at navn på et spesifikt produkt skal ha liten forbokstav og stor bokstav inne i ordet. Det blir litt som å kreve at artikkelforfatterne skal tegne et eple foran ordet "Apple" hver gang vi skriver det, og skrive det med en grå farge på skrifta.

Driver man maskinvarerelatert nettside eller nettside for språklig opprør? Poenget er ikke i første rekke hva som er riktigst av iPod og Ipod; den diskusjonen har vi vært igjennom mange ganger. Poenget er at Hardware-gutta stikker ut hodet rimelig langt når de erklærer krig mot merkenavn, og spør du meg er hele påfunnet barnslig. Skriv det dere vil, men at man skal gjøre et stort poeng ut av det («nå skal vi være konsekvent, dere!») er rett og slett barnslig.

 

Jeg syns iPod er lettest gjenkjennelig i en tekst. Ipod er helt anonymt for min del. Jeg tror dette gjelder for de fleste, enten man liker det eller ei, så hvis det virkelig er av hensyn til leserne, eller i henhold til norsk rettskriving, så faller valget uansett på iPod som det er gjort pinlig klart mange ganger nå. Den eneste grunnen til å skrive Ipod er tydeligvis for å gjøre opprør mot merkenavn, og jeg ser ikke hvordan det hjelper på lesbarheten, eller noe som helst annet hensyn til leserne. Hvorfor er det så fundamentalt viktig å være konsekvent på akkurat dette? iPod er for meg rimelig harmløst, og blir det for ille kan man jo alltids jekke merkenavnet ned et par hakk uten at man skal gjøre et stort poeng ut av det.

 

Epic fail av hw.no.

 

Sist gang dette ble tatt opp, var det ikke en avstemmning i den forrige tråden? Noen som har en link?

Undersøkelse: iPod eller Ipod, korleis skal det skrivast?

Endret 6. mai 2008 av TrondH86

[Linuxguru]

Vi vil ikke ha noe av at leseren må senke lesehastigheten sin for at selskapene skal få markedsføre produktene sine gjennom oss.

 

Jeg vil heller påstå at leserene må senke lesehastigheten hvis dere skriver "Ipod" fremfor "iPod", siden det tar lengre tid for hjernen å kjenne igjen merkenavnet, siden det er "iPod" vi er vant med at det heter.

Da er isåfall problemet at folk er blitt vant til å lese "iPod", noe som er medias feil i utgangspunktet.

 

Argumentet om økt lesbarhet var med andre ord ikke så viktig likevel?

[Stor Oddnoga]

Kan aldri huske at iPod har fått så god reklame på hw.no noen gang.