Drittsekk Norge i Action

[Awesome X]

Men seriøst, er hun virkelig forfulgt i Russland. Altså oppfyller vilkårene for å få asyl.

 

Eneste er at dere syns hun er nusselig og søt, derfor er det greit. Trynefaktor ftw!

Hele opplegget er jo bare perverst.

 

Riktig, kampanjen for å få henne til å bli er ikke annet en pervers.

 

Hadde hun hatt noe å gjøre i dette landet har kampen om å få bli blitt tatt i rettsalen og ikke i media.

 

Tanja er en pandabjørn, hun oppnår ikke kravene for beskyttelse, men er så nusslige og søt at mange fremdeles er villig til å gi henne det.

[GrandMa]

Det høres hvetfall ikke ut som hun er forfulgt på noen måte i Russland, bare at hun ikke vil dra fra moren sin til slektninger hun ikke har noe kontakt med i det hele tatt. Forstår henne godt.

 

Det er vel for faen ikke det asylpolitikken vår handler om! Eneste grunnen til at dere reagerer er fordi hun er så jævlig nusselig. Asylpolitikken er ikke der for at alskens nasjonaliteter skal få lov å slå seg til i Norge bare fordi de har lyst.

 

Det irriterer meg så intenst at det går ann å ha så lite forståelse for at vi ikke bare kan slippe inn alt som greier å kave seg inn til Norge. Det kan da virkelig ikke være så vanskelig å forstå at denne jenten ikke kan forbli i Norge. Hun har jo ikke noe beskyttelsesbehov. Man må ha beskyttelsesbehov for å få asyl. Så enkelt er det.

 

Jeg ser heller lite problemer med at hun må "bo med slektninger hun ikke kjenner" (besteforeldrene hvis jeg ikke husker feil). Det er jo ikke som om hun har et problem. Hennes største problem er at hun må bli kjent med sine egne besteforeldre. Det er da vitterlig ikke i det hele tatt noe som likner på et grunnlag for asyl.

 

"Selvfølgelig burde hun få asyl i Norge. Hun er jo såååå søt. Koz og klemz."

[Erasus]

Så søt av deg å quote meg av alle her, men okei. Jeg mener at hun skal få lov til å bli i landet, ettersom hun har allerede bodd her såpass lenge og integrert seg veldig godt som andre har nevnt.

 

Hvis det er noen som må sendes på rævva ut av Norge så er det Krekar i tillegg til alle innvandrere som lager bråk og jævelskap og bor på sosialen. Jeg mener, når du er frisk nok til å sitte nedi gata på en pub og sippe øl sammen med dine venner midt på dagen, da kan du faen meg ikke være i noe særlig jobb akkurat. Hvorfor skal dem gidde å lære seg språket når man får støtte fra det offentlige.

 

Så selv om du er totalt uenig, så sier jeg fortsatt, la jenta få bli. Jeg vil at regjeringen skal ta et ballegrep rundt alle de helvettes pøblene som ikke gjør en dritt bortsett fra å legge seg på skattekronene våre og lage bråk.

 

Nå sier jeg ikke at nordmenn er englebarn, er nok å ta tak i der, men når det kommer til spørsmål om utsending av landet, så kan man naturligvis ikke røre nordmenn på det området.

Endret 9. mai 2008 av Erasus

[GrandMa]

Så søt av deg å quote meg av alle her, men okei. Jeg mener at hun skal få lov til å bli i landet, ettersom hun har allerede bodd her såpass lenge og integrert seg veldig godt som andre har nevnt.

 

Hvis det er noen som må sendes på rævva ut av Norge så er det Krekar i tillegg til alle innvandrere som lager bråk og jævelskap og bor på sosialen. Jeg mener, når du er frisk nok til å sitte nedi gata på en pub og sippe øl sammen med dine venner midt på dagen, da kan du faen meg ikke være i noe særlig jobb akkurat.

 

Så selv om du er totalt uenig, så sier jeg fortsatt, la jenta få bli. Jeg vil at regjeringen skal ta et ballegrep rundt alle de helvettes pøblene som ikke gjør en dritt bortsett fra å legge seg på skattekronene våre og lage bråk.

 

Nå sier jeg ikke at nordmenn er englebarn, er nok å ta tak i der, men når det kommer til spørsmål om utsending av landet, så kan man naturligvis ikke røre nordmenn på det området.

 

Quoten var litt impulsiv. Beklager hvis du følte jeg tok litt i. Var mer rettet mot flertallet av de som ønsker å beholde Tanja i landet enn deg.

 

Krekar burde sendes på ræva ut av Norge, det er jeg enig i (selv om han sannsynligvis har et beskyttelsesbehov), men jeg ser derimot ikke det som et argument for at Tanja skal få bli i landet. "Han fikk lov, da skal jeg og."

 

Du må huske at mange av de som er litt pøblete, og lager bråk ofte er norske ettersom de er første eller andregenerasjonsinnvandrere, og derfor ikke kan sendes ut.

 

Jeg er enig i at det er mange som burde sendes på hue og ræva ut av landet. Dessverre vil jeg påstå at det ikke er noe argument for at Tanja skal få bli.

 

Endret 9. mai 2008 av GrandMa

[-kga-]

Syntes asylpolitikken er helt på jorde. Kriminelle for lov til og bli, mens uskylde unger ikke for lov til og bli hos moren sin. Virker helt teit.

 

 

Burde bli en ordning som kaster invandrere på hode og ræve ut av landet om de gjør mer ulovlig en små fartsbøter og trafikkbøter iløpet av de to første årenne. Ett parr prøve år, og etter det får dem bli.

[GrandMa]

Syntes asylpolitikken er helt på jorde. Kriminelle for lov til og bli, mens uskylde unger ikke for lov til og bli hos moren sin. Virker helt teit.

 

"Uskyldige" unger har ingen grunn til å være her hvis de ikke har et beskyttelsesbehov.

Endret 10. mai 2008 av GrandMa

[-kga-]

Hviss foreldrenne er her burde ungen også få lov, vertfall når de er i den alderen. Hadde alderen vert 16 eller eldre kunne de fint klart seg borte fra foreldrenne, kanskje litt yngere også, kommer ann på personen. Eller hadde det vert en bebi så hadde det også gått, da hadde det blitt som en vanlig adopsjon.

[GrandMa]

Hviss foreldrenne er her burde ungen også få lov, vertfall når de er i den alderen. Hadde alderen vert 16 eller eldre kunne de fint klart seg borte fra foreldrenne, kanskje litt yngere også, kommer ann på personen. Eller hadde det vert en bebi så hadde det også gått, da hadde det blitt som en vanlig adopsjon.

 

Det er ikke akkurat som ungen må lide nød av at hun må bo hos sine besteforeldre.

 

Moren til Tanja tok et valg når hun flyttet til Norge, og nå må hun ta konsekvensene for det. Hvorfor hun kom til Norge vet jeg ikke, men selv om vi tar inn et familiemedlem betyr ikke det at hele familien får norske pass i posten.

[-kga-]

Hviss foreldrenne er her burde ungen også få lov, vertfall når de er i den alderen. Hadde alderen vert 16 eller eldre kunne de fint klart seg borte fra foreldrenne, kanskje litt yngere også, kommer ann på personen. Eller hadde det vert en bebi så hadde det også gått, da hadde det blitt som en vanlig adopsjon.

 

Det er ikke akkurat som ungen må lide nød av at hun må bo hos sine besteforeldre.

 

Moren til Tanja tok et valg når hun flyttet til Norge, og nå må hun ta konsekvensene for det. Hvorfor hun kom til Norge vet jeg ikke, men selv om vi tar inn et familiemedlem betyr ikke det at hele familien får norske pass i posten.

 

Det er forskjell på hele familien og unger på 3-14(16). Det var ei leieboer her som ikke hadde hatt ansvar for ungen sin siden den var 4, som deo og henta den fra der han var når han var 13. Hun fikk lov til og beholde den ungen, enda den ikke led noe nød der han var. Så hvorfor skal en unge som har bod med morra i mange år bli kastet ut når andre kan hente inn unger de ikke har hatt ansvar for på mange år. Den ungen hr blitt en lømmel uten like også, mest sansynlig som følge av hatt han ble dratt bort fra der han var oppfostret og at morra ikke klarer og ta vare på han i det hele tatt. I tilleg kan jo alle utleningenne bare gifte seg med en fetter for og få dem inn i landet. Det er jo teit at det å gifte folk inn i landet, enda de har det bra nok der de er, skal gå så lett når andre ikke får lov til og beholde ungen sin en gang.

[GrandMa]

Hviss foreldrenne er her burde ungen også få lov, vertfall når de er i den alderen. Hadde alderen vert 16 eller eldre kunne de fint klart seg borte fra foreldrenne, kanskje litt yngere også, kommer ann på personen. Eller hadde det vert en bebi så hadde det også gått, da hadde det blitt som en vanlig adopsjon.

 

Det er ikke akkurat som ungen må lide nød av at hun må bo hos sine besteforeldre.

 

Moren til Tanja tok et valg når hun flyttet til Norge, og nå må hun ta konsekvensene for det. Hvorfor hun kom til Norge vet jeg ikke, men selv om vi tar inn et familiemedlem betyr ikke det at hele familien får norske pass i posten.

 

Det er forskjell på hele familien og unger på 3-14(16).

 

Nei, det er det samme prinsippet. Skal du få asyl i Norge, må du oppfylle kravene for å få asyl. Tanja gjør ikke det dermed er det riktig å sende henne ut.

[Black Star]

Emnetittelen i denne tråden er lite beskrivende for trådens innhold og det er derfor ingen god emnetittel. Jo bedre og mer beskrivende emnetittelen er, jo lettere er det for andre å skjønne trådens innhold og det vil være lettere å treffe den riktige forumbrukeren med det rette svaret. Ber deg derfor om å endre emnetittel slik at du unngår at en moderator stenger tråden. Vennligst forsøk å ha dette i tankene neste gang du starter en tråd, og orienter deg om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler.

 

Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen.

 

(Dette innlegget vil bli fjernet ved endring av emnetittel. Ikke kommenter dette innlegget, men gjerne dette innlegget når tittelen er endret, så vil det bli fjernet..)

[-kga-]

Hviss foreldrenne er her burde ungen også få lov, vertfall når de er i den alderen. Hadde alderen vert 16 eller eldre kunne de fint klart seg borte fra foreldrenne, kanskje litt yngere også, kommer ann på personen. Eller hadde det vert en bebi så hadde det også gått, da hadde det blitt som en vanlig adopsjon.

 

Det er ikke akkurat som ungen må lide nød av at hun må bo hos sine besteforeldre.

 

Moren til Tanja tok et valg når hun flyttet til Norge, og nå må hun ta konsekvensene for det. Hvorfor hun kom til Norge vet jeg ikke, men selv om vi tar inn et familiemedlem betyr ikke det at hele familien får norske pass i posten.

 

Det er forskjell på hele familien og unger på 3-14(16).

 

Nei, det er det samme prinsippet. Skal du få asyl i Norge, må du oppfylle kravene for å få asyl. Tanja gjør ikke det dermed er det riktig å sende henne ut.

 

Hva mener du om resten av det jeg sa da?

Det er forskjell på hele familien og unger på 3-14(16). Det var ei leieboer her som ikke hadde hatt ansvar for ungen sin siden den var 4, som deo og henta den fra der han var når han var 13. Hun fikk lov til og beholde den ungen, enda den ikke led noe nød der han var. Så hvorfor skal en unge som har bod med morra i mange år bli kastet ut når andre kan hente inn unger de ikke har hatt ansvar for på mange år. Den ungen hr blitt en lømmel uten like også, mest sansynlig som følge av hatt han ble dratt bort fra der han var oppfostret og at morra ikke klarer og ta vare på han i det hele tatt. I tilleg kan jo alle utleningenne bare gifte seg med en fetter for og få dem inn i landet. Det er jo teit at det å gifte folk inn i landet, enda de har det bra nok der de er, skal gå så lett når andre ikke får lov til og beholde ungen sin en gang.

 

Det er jo helt teit at folk kan gifte familien inn i landet når en mor ikke kan få ungenne sine inn. Hva er logikken i det.

[GrandMa]

Hviss foreldrenne er her burde ungen også få lov, vertfall når de er i den alderen. Hadde alderen vert 16 eller eldre kunne de fint klart seg borte fra foreldrenne, kanskje litt yngere også, kommer ann på personen. Eller hadde det vert en bebi så hadde det også gått, da hadde det blitt som en vanlig adopsjon.

 

Det er ikke akkurat som ungen må lide nød av at hun må bo hos sine besteforeldre.

 

Moren til Tanja tok et valg når hun flyttet til Norge, og nå må hun ta konsekvensene for det. Hvorfor hun kom til Norge vet jeg ikke, men selv om vi tar inn et familiemedlem betyr ikke det at hele familien får norske pass i posten.

 

Det er forskjell på hele familien og unger på 3-14(16).

 

Nei, det er det samme prinsippet. Skal du få asyl i Norge, må du oppfylle kravene for å få asyl. Tanja gjør ikke det dermed er det riktig å sende henne ut.

 

Hva mener du om resten av det jeg sa da?

Det er forskjell på hele familien og unger på 3-14(16). Det var ei leieboer her som ikke hadde hatt ansvar for ungen sin siden den var 4, som deo og henta den fra der han var når han var 13. Hun fikk lov til og beholde den ungen, enda den ikke led noe nød der han var. Så hvorfor skal en unge som har bod med morra i mange år bli kastet ut når andre kan hente inn unger de ikke har hatt ansvar for på mange år. Den ungen hr blitt en lømmel uten like også, mest sansynlig som følge av hatt han ble dratt bort fra der han var oppfostret og at morra ikke klarer og ta vare på han i det hele tatt. I tilleg kan jo alle utleningenne bare gifte seg med en fetter for og få dem inn i landet. Det er jo teit at det å gifte folk inn i landet, enda de har det bra nok der de er, skal gå så lett når andre ikke får lov til og beholde ungen sin en gang.

 

Det er jo helt teit at folk kan gifte familien inn i landet når en mor ikke kan få ungenne sine inn. Hva er logikken i det.

 

Jeg mener ikke være uforskammet, men jeg sliter virkelig med å forstå hva du prøver å si.

 

Hvis det du mener er at du synes det er dumt at man kan "gifte til seg oppholdstillatelse" så er jeg helt enig. Jeg synes det er veldig mange idiotiske grunner til at folk får oppholdstillatelse, men jeg synes absolutt ikke det burde fungere som et argument for at enda flere, alle med dårlige grunner, skal få asyl.

 

Samtidig er det vel strengt tatt stor forskjell på oppholdstillatelse og asyl? Og det er vel asyl Tanja søker om?

 

Politisk asyl er den beskyttelsen en stat kan gi forfulgte personer under sin jurisdiksjon, først og fremst på sitt territorium, men også på sine ambassader og ombord på fartøyer under nasjonens flagg.

 

Personer som har en velgrunnet frykt for forfølgelse har, ifølge Flyktningekonvensjonen av 1951, krav på status som flyktning, eller politisk asyl.

Endret 12. mai 2008 av GrandMa

[Black Star]

Trådstarter har vært innlogget siden anmodning om å endre emnetittel ble lagt inn. Den er allikevel ikke endret, og tråden stenges.