Refleksjon: Er mobilstråling farlig?

[Ancistrus84]

Å sammenligne mikrobølgeovnen og WiFI på denne måten blir som å si at Lys er dødsfarlig også. Plasserer du hodet ditt 10 cm fra en 1000W lyskaster er sjansen for større skader temmelig høye. Dette er AKKURAT samme situasjon. Det handler om effekt.

[Simen1]

En mikrobølgeovn er ofte på ca 1000 watt. En mobiltelefon har en antenneeffekt på i verste fall ca 0,1 watt. Det er en forskjell på 10 000 ganger.

 

Forskjellen i strålingsdosen kan sammenlignes med å gå forbi en døråpning (étt sekund) der det stråler inn sol versus det å ligge å svi seg uten solkrem på stranda i 3 timer. (1 vs. 10 000 sekunder)

[mad_arab]

Må bare gi en stor til Simen1 for hans innsats for å klargjøre dette her. Staten burde leid inn slike avbalanserte mennesker for å gå rundt og forklare ting for journalister, bekymrede husmødre og andre mindre kritiske personer.

[stoffix]

joda, det er noe avklarende, men man skal alltid være kritisk til det man leser på nett. Er ikke det en sånn nettvettregel også?

[ATWindsor]

Må bare gi en stor til Simen1 for hans innsats for å klargjøre dette her. Staten burde leid inn slike avbalanserte mennesker for å gå rundt og forklare ting for journalister, bekymrede husmødre og andre mindre kritiske personer.

 

Staten har avbalanserte eksperter som kan forklare ting, problemet er at journalister og bekymrede husmødre ikke hører på de...

 

AtW

[Morpio]

Ja, det er farlig med mobilstråling og annen stråling! Over lang tid (10 år) vil menneskekroppen ta skade av denne strålingen. Det verste utfallet er hjernekreft(svært høy dødsrate). Vi begynner nå såvidt å se langtidsvirkningene av mobilstrålingen da mange har brukt mobiltelefon aktivt i 10 år nå.

 

Verdens fremste hjerneforsker mener mobilstråling er farligere enn røyking! Les selv her: http://www.independent.co.uk/life-style/he...2602.html?r=RSS

 

og her:

 

http://www.independent.co.uk/life-style/he...nes-396225.html

 

 

Ha en strålende dag!

[kjetil02]

http://www.independent.co.uk/life-style/he...nes-396225.html

 

"The new study – headed by two Swedes, Professor Lennart Hardell of the University Hospital in Orebro and Professor Kjell Hansson Mild of Umea University, who also serves on the MTHR programme's management committee – goes some way to meeting the deficiency.

 

The scientists pulled together the results of the 11 studies that have so far investigated the occurrence of tumours in people who have used phones for more than a decade, drawing on research in Sweden, Denmark Finland, Japan, Germany, the United States and Britain. They found almost all had discovered an increased risk, especially on the side of the head where people listened to their handsets."

 

 

Svenska Dagbladet har en fin artikkel om emnet:

 

"Perspektiv

Det har blivit många cancerlarm under de senaste årtiondena signerade cancerläkare Lennart Hardell, numera professor i Örebro.

Det är ingen överdrift att kalla honom svensk mästare i cancerlarm.

 

Allt från tamponger till bröstmjölk och begagnade TV-apparater har pekats ut som cancerrisker. Larmen har ofta lanserats på Dagens Nyheters debattsida och nästan alltid fått stort genomslag i andra medier.

Under den senaste tiden har det mest handlat om mobiltelefoner, studier som nu alltså underkänns av Strålskyddsinstitutets experter."

 

Martin Ystenes sier det slik hos forskning.no:

 

"NMT-telefonalarmen, fortalte de, kom fra en gruppe som de siste 20 årene hadde utløst ikke mindre enn 100 alarmer! Særlig var det mange alarmer om kreft, og med så forskjellige årsaker som mobiltelefoner, tamponger, kraftlinjer, dioksin, amming, en spesiell sort betong, gamle TV-apparater og det å bli mor for sent.

 

(...)

 

I de senere årene er det særlig mobiltelefonens farer som svenske forskere har slått alarm om, blant annet at strålingen kunne utløse Alzheimer og at mobilteltefonbrukere fikk hjernekreften på den siden av hodet hvor de brukte mobiltelefon.

 

Det første er det aldri noen andre som har bekreftet, mens andre har omtalt metoden som så følsom at den må være ekstremt utsatt for feilutslag. I den andre var det påfallende at mobiltelefonene bare påvirket hvilken side kreften kom, ikke hvor stor sjansen var. Strålingen beskyttet altså mot kreft på den andre siden av hjernen? Disse to artiklene var hovedskyteskiver da New Scientist like etterpå tok et oppgjør med de mange kreftalarmene rundt mobiltelefonbruk.

 

(...)

 

Kan dette være årsaken til at en gruppe kan ha ropt ulv 100 ganger i løpet av 20 år uten at media har stilt spørsmål? Det var tre forskere som måtte stå fram og avsløre sine kolleger, noe som gir dem umiddelbar risiko for mistenkeliggjøring om misunnelse og det som verre er. De alarmglade forskerne heter Hardell og Mild, og de svarer i Svenska Dagbladet 7. september. Svaret viser hvor lett det er å forsvare seg mot kritiske reaksjoner når man roper ulv: De 100 alarmene som ikke har blitt bekreftet er uinteressante i forhold til én som skal ha vist seg å være riktig. Å være kritisk mot flommen av alarmer blir fremstilt som å være imot kreftforebygging. "

 

Og Svenska Dagbladet følger opp igjen, fem år etter artikkelen over:

 

"Bakom uppståndelsen stod Sveriges i särklass mest aktiva mobiltelefon- och cancerlarmare, forskarna Lennart Hardell och Kjell Hansson Mild. De skrev debattartikeln och Lennart Hardell levererade de smaskiga uttalandena i nyhetsartikeln ("en kalldusch för mobilbranschen").

 

(...)

 

Det lugnande huvudbudskapet var alltså att det inte fanns någon ökad cancerrisk, vilket i Aftonbladet omvandlades till en dramatisk ökning med 39 procent. Hardell-Hansson Mild själva bortförklarar bristen på cancersamband med den sedvanliga

kritiken mot denna typ av studier: de bygger på intervjuer med både sjuka och friska människor som minns olika bra och som själva över- eller undervärderar riskerna med mobiltelefon. I själva verket är denna typ av så kallade fall-kontrollstudier notoriskt osäkra och fyllda av felkällor. De ska därför tas med en stor nypa salt.

Men vad spelar det för roll när ändamålen uppenbarligen helgar medlen: forskarna kan än en gång plädera för mer pengar och nationellt specialinstitut för mobilforskning".

 

(Nå skal det sies at de også nevner resultater som viser at hos dem som hadde brukt mobil i ti år eller mer "[kunde] en liten ökning av tumörrisken spåras på den sidan där telefonen används".)

 

 

Hver gang Hardell og Mild nevnes, blir jeg skeptisk. Joda, det er helt klart å gå på person og ikke sak, men herregud.

[ATWindsor]

Denne "verdens fremste hjerneforsker"-personene har vel ikke fått godtatt disse dataene til publikasjon ennå såvidt meg bekjent? Er det noe hold i det blir det nok i det aller minste publisert, så får vi se på det da.

 

AtW

[Simen1]

http://www.independent.co.uk/life-style/he...nes-396225.html

<..>

Jeg skjønner godt at ingen journalist gadd å skrive under med navnet sitt på den artikkelen. Hvilket får meg til å lure på hvorfor redaktøren lot den slippe gjennom kontrollen. Nettstedet vinner ikke akkurat troverdighet ved å opptre slik.

[johncl]

Det er klart et faktum at mobilprodusentene har alliert seg med masse forskere for å dysse ned på dette, på samme måte som sukkerindustrien driver lobbyvirksomhet som skal stoppe enhver kostholdsanbefaling i USA om redusert sukkerinntak (de skjønner ikke at det er det som gjør folk feite der borte).

 

"Verdens fremste hjerneforskere" deler forresten kontorbygning med "Hårinstituttet i Sveits" og et par andre veletablerte forsknings-instutisjoner.

 

Vanskelig å argumentere frem og tilbake, men en ting er sikkert, ta alt media trykker med en stor overdose salt siden de er stort sett på jakt etter svart/hvitt fremstilling av saker. De lever tross alt av å selge nyheter, fabrikert så vel som ekte.

 

Det kommer derfor an på hvor svart/hvitt DU er i meningene dine (og generell adferd) siden det bestemmer om du er FOR eller I MOT. For det finnes ingenting i mellom... altså moderasjon og sånt... og tro litt på begge deler kanskje? Kanskje det er slik at vi skal være forsiktig og ta alt med moderasjon, selv mobilbruk. Sitter man mye blir man sår i rumpa, prater man mye mobil blir man svett i øret, etc, etc. Tiden og statistikk vil vise om folk vil dø som fluer av mobilbruken, eller om det har redusert den økte levetiden på folk slik at de lever "bare" til 100 år og ikke 101 år i snitt...

[Morpio]

Jeg refererte til Dr Vini Khurana i den første linken i mitt innlegg som verdens fremste hjerneforsker.

Sitat fra artikkelen:

 

"Professor Khurana – a top neurosurgeon who has received 14 awards over the past 16 years, has published more than three dozen scientific papers – reviewed more than 100 studies on the effects of mobile phones. He has put the results on a brain surgery website, and a paper based on the research is currently being peer-reviewed for publication in a scientific journal."

 

Han har også en egen webside om temaet:

 

http://www.brain-surgery.us/

[ATWindsor]

Jeg refererte til Dr Vini Khurana i den første linken i mitt innlegg som verdens fremste hjerneforsker.

Sitat fra artikkelen:

 

"Professor Khurana – a top neurosurgeon who has received 14 awards over the past 16 years, has published more than three dozen scientific papers – reviewed more than 100 studies on the effects of mobile phones. He has put the results on a brain surgery website, and a paper based on the research is currently being peer-reviewed for publication in a scientific journal."

 

Han har også en egen webside om temaet:

 

http://www.brain-surgery.us/

 

Men forskningen du sikter til har han (ihvertfall enn så lenge), ikke fått pulisert da. Det er første skritt på veien for å se om det er noe hold i forskningen.

 

AtW

[ovrebekk]

Jeg kunne tenke meg å arrangere en liten blindtest for disse "el-følsomme".

 

Sett de ved siden av en wifi-router som kan skrus av og på uten at man legger merke til det.

Se om de faktisk merker forskjell på om den er av eller på hvis de ikke vet det selv. Jeg tviler sterkt.

Placeboeffekten er et fasinerende fenomen.

[ATWindsor]

Jeg kunne tenke meg å arrangere en liten blindtest for disse "el-følsomme".

 

Sett de ved siden av en wifi-router som kan skrus av og på uten at man legger merke til det.

Se om de faktisk merker forskjell på om den er av eller på hvis de ikke vet det selv. Jeg tviler sterkt.

Placeboeffekten er et fasinerende fenomen.

 

Ja, det er meget fasinerende. Det er dog viktig å huske på at for de enkelte menneskene er lidelsene høyst reelle, man kan ikke bare avspise folk med at det er placebo om de har reelle plager, de bør få hjelp på et vis.

 

AtW

[Xenofil]

Blir for dumt av Oddekalv å gå løs på Wi-Fi, men ikke si et ord om mobiltelefoner som han sikkert bruker svært mye selv.

 

Og hva menes med at Wi-Fi er "negativt rent pedagogisk"?

 

 

At elever sitter på facebook, surfer, blogger eller spiller i timene..?

[hernil]

Det er hver enkelt sitt problem. Hvis du ikke følger med i timen går det utover deg, og bare deg.

[stoffix]

vel, det er kjipt for læreren også når absolutt ingen følger med i timen..

jeg mener personlig, at datamaskinen burde taes ut av undervisningen, bortsett

ifra personer som har spesielle behov, og i fag som krever datamaskin.

internett burde fjernes helt bortsett ifra på biblioteket. (på skoler)

[Gromit]

Angående høyspent så har staten satt et generelt byggeforbud som er 8 meter fra senter av 32kV og vel 40 meter fra 420kV.

Grensene de har satt som utgjør disse avstandene er at magnetfeltet ikke skal overskride en grense på 0,4 mikrotesla. De har bare en indikasjon på at å bo i områder med høyere verdi kan gi mer utslag i leukemi hos barn etc. Derfor er dette et føre var regel.

[johncl]

vel, det er kjipt for læreren også når absolutt ingen følger med i timen..

jeg mener personlig, at datamaskinen burde taes ut av undervisningen, bortsett

ifra personer som har spesielle behov, og i fag som krever datamaskin.

internett burde fjernes helt bortsett ifra på biblioteket. (på skoler)

 

Ja et godt eksempel på hvordan vi kan i det minste være moderate inntil det motsatte er bevist. Men generelt kunne jeg aldri tenke meg å bo i nærheten av en diger høyspentmast. Forruten at de er fantastisk uestetiske så hadde jeg blitt koko av å høre på duringen av masten som ofte følger med.

[Simen1]

De har bare en indikasjon på at å bo i områder med høyere verdi kan gi mer utslag i leukemi hos barn etc.

Hvilken indikasjon sikter du til? Har du noe statistisk materiale på det?

 

Avstanden til mastene har blant annet med sikkerhet å gjøre. F.eks hva skjer om en gravemaskin velter rett på masta, under byggingen av et hus? Hva skjer om enorme mengder underkjølt regn får en av mastene til å kollapse? Hvordan skal mannskaper fra nettselskapet klare å rydde området under høyspenten for trær uten fare for skader på eiendom, hvis det er hus alt for nært?