Refleksjon: Er mobilstråling farlig?

[Gromit]

Kanskje lage seg en burka av koppertrådnetting. Det må jo fungere. Sitt eget Faradays bur.

Endret 6. mai 2008 av Gromit

[ATWindsor]

Teknisk Ukeblad har en større artikkel om dette i denne ukens utgave. Fikk det i posten i dag. Kan anbefales!

 

Hvorfor kan den anbefales? Det er et langt intervju med en fyr, som helt sikkert har reelle problemer (man må ikke stikke under en stol at for de det gjelder er plagene reelle, folk må få hjelp selv om det er psykisk). Men utifra kunnskap om problemet er det jo nærmest en verdiløs artikkel, de har fått inn noen uttalelser fra noen folk fra stedet som har dårligst rykte i hele norden når det gjelder saklige uttalelser om stråling, nemlig karolinska instititutt (som har liret av seg enormt mye piss fra før). Jeg synes det var en skuffende artikkel.

 

AtW

[ATWindsor]

"Men det er heller ingen som klarer å motbevise at stråling faktisk er farlig."

 

Nei, det går vel strengt tatt ikke an. Artikkelen kunne godt ha hatt et litt mer vitenskaplig tilsnitt. Det går ikke ann å bruke "det kan ikke motbevises" som argument. Og ser man i forskningslitteraturen er det uhyre lite som tyder på at dette er et problem. El-overfølsomhet er nok et problem for samfunnet, men det hjelper ikke å få ned stårlingen for å hindre dette problemet. Iogmed at det ikke er stråling som framkaller det.

 

AtW

[Simen1]

Noe jeg ikke helt forstår, er hvordan kan de klage på EM-stråling fra mobiltelefon, når vanlig lys har en høyere intensitet?

Intensitet og frekvens er to forskjellige ting. Blander man kortene er det ikke rart man blir forvirret.

 

En GSM-antenne avgir kun 0,25 kW elektromagnetisk stråling per kvadratmeter mens TV-antennen angir 100 kW per kvadratmeter.

 

Er det watt de bruker som måleenhet på stråling fra antennene? I såfall synes jeg 100 000W effekt fra en tv-antenne var rimelig mye. Det tilsvarer jo gjennomsnittsbruken av strøm (vinterstid) i leiligheter tilsvarende 30 leiligheter..

 

Det er vel mW som er det riktige vel..?

Jeg stusset på det samme men legg merke til at det ikke stå kilowatt men kilowatt PER KVADRATMETER. Det er veldig forskjellige benevninger og må ikke forveksles.

 

Etter å ha tenkt litt på tallene så er jeg overbevist om at det må være snakk om antall watt per kvadratmeter på overflaten av senderantennene. F.eks overflaten av "trommene" i TV-tårn og overflaten på selve senderne for mobilnettet oppe i master. 0,25 kW/m² ganget med en overflate på 0,2*1 meter = 50 Watt, omtrent som energiforbruket til en vanlig lyspære.

 

Uten at jeg kan si for sikkert vil jeg tro de fleste el-følsomme opplever plager over langre (noen dagers) bruk. Så hvis det bare var i noen timer testen foregikk kan den være veldig misvisende.

Det har jeg ikke hørt før. Såkalte el-allergikere påstår i hvert fall etter det jeg har hørt at symptomene merkes umiddelbart.

 

Men ok, det var forsåvidt sånne uvitenskapelige avfeininger jeg hadde forventet fra den siden. Det minner meg om da Uri Geller ble avslørt.

 

Jeg kan godt forstå at folk har plager. Jeg merker selv noen ganger ubehag i nøttene når jeg har hatt mobilen i lommen. Men plagene er størt rett etter ferier når jeg ikke har hatt mobilen noen særlig i lommen noen uker. Det er ubehagelig i noen dager og så går ubehaget over. Mulig kroppen rett og slett blir vandt til det.

Prøv å lad ut batteriet først. Kjenner du etter så legger du nok merke til det samme.

[Simen1]

Snakker om stråling, så hevdes det jo at elektrisitet i seg selv er ganske så farlig. Stråling altså fra ledninger og slikt som det går strøm i. Uff... Masse greier...

Hvem er det som hevder det? Jeg skulle likt å få noen kildehenvisninger på det. Ja, elektrisk strøm fremkaller magnetiske og felter rundt ledere og elektromagnetisk stråling. Men du må gjerne dokumentere påstanden om at det er "ganske så farlig". Inntil jeg ser noen vitenskapelig troverdige kilder på det så er det rett og slett ikke troverdig.

 

"Men det er heller ingen som klarer å motbevise at stråling faktisk er farlig."

Nei, det går vel strengt tatt ikke an. Artikkelen kunne godt ha hatt et litt mer vitenskaplig tilsnitt. Det går ikke ann å bruke "det kan ikke motbevises" som argument. Og ser man i forskningslitteraturen er det uhyre lite som tyder på at dette er et problem. El-overfølsomhet er nok et problem for samfunnet, men det hjelper ikke å få ned stårlingen for å hindre dette problemet. Iogmed at det ikke er stråling som framkaller det.

Jeg synes dette traff spikeren på hodet:

Christopher Hitchens sier det feiende flott: What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

[A-Jay]

Flere artikler om dette i TU.

 

http://www.tu.no/energi/article155902.ece

http://www.tu.no/energi/article155969.ece

http://www.tu.no/energi/article156037.ece

 

Jeg finner det interessant at han fant en økt andel "mastceller" både hos dyr og mennesker som ble eksponert for stråling fra CRT-skjermer. Men om det har sammenheng med "el-allergi" (om det eksisterer) vet jeg ikke.

[ATWindsor]

Skulle gjerne sett verifikasjon fra noen andre kilder, bli ganske var hver gang jeg ser avnet "Karolinska" i forbindelse med stråling.

 

AtW

[tomaslo]

Feil. Mobiler bruker masse energi på å søke etter dekning. Telefonen sender altså ut litt mindre stråling om den har god dekning, fremfor av/på-dekning. Om du har lite batteri og er på fjellet/annet sted uten dekning: skru mobilen av, så slipper du å tømme batteriet på deknings-leting.

 

[...]

 

Hver 6 time? Heh.. Nei, da hadde det ikke vært mye gøy med mobiltelefoner du. En mobil enhet må kontinuerlig ta kontakt med sin telemast, og fortelle at han er i live. På den måten vet telefonsentralen til en hver tid hvor din mobil er - hvilket er helt nødvendig for at andre skal kunne ringe til deg.

 

Aner dessverre ikke oppdateringsfrekvensen, men det skjer som sagt ofte.

 

En mobiltelefon trenger ikke å bruker heller ikke sin egen antenne til å sende ut noe som helst for å vite om den har dekning eller ikke. Det vet den utifra styrken på signalet den mottar via antennene tilknyttet de forskjellige telefonsentralene. En telefon tar heller ikke kontinuerlig kontakt med forskjellig telemaster og forteller at den er i live. Det gjør den kun hvis den endrer lokasjonsområde eller som sagt hvis den ligger på samme sted i et visst antall timer. Kjører du bil vil du bytte lokasjonsområde flere ganger over et gitt tidsrom enn om du går den samme strekningen.

 

En link med teknisk forklaring her. (ikke tid til å finne noe bedre akkurat nå)

[hernil]

Feil. Mobiler bruker masse energi på å søke etter dekning. Telefonen sender altså ut litt mindre stråling om den har god dekning, fremfor av/på-dekning. Om du har lite batteri og er på fjellet/annet sted uten dekning: skru mobilen av, så slipper du å tømme batteriet på deknings-leting.

Siden de el-everfølsomme klagde på at en gsm-antenne gjorde dem syke så ser jeg ikke helt hva du prøver å komme frem til med innlegget ditt. Hvis mobilen har dekning så må det jo være en basestasjon som gir dekning.

[Turgon]

Utifra vår nåværende viten om elektromagnetisk stråling burde ikke mobil og wifi stårling være spesielt skremmende. Det som eventuelt er farlig for oss mennesker, hvis vi ser bort i fra en rimlig beskjeden oppvarming av kroppen, er at strålingen skal ionisere atomene vi er bygd opp av. Dette vil forstyrre ladnings forholdene i kroppen og gjøre at reaksjoner kan gå feil. Dette kan utvikle seg videre til kreft. Her er det viktig å vite at em-ståling virker ganske anderledes på elektronet enn en klinkekule virker på en annen. Om et elektron blir slått løs fra atomet eller ikke kommer nemlig ikke ann på intensiteten (hvor mye stråling man bomber elektronet med), men bølgelengden/frekvensen. Hvis em-stålingen ikke har høy nok frekvens har det ikke noe å si hvor mye vi bruker av det. Det er heller ikke slik at lav frekvens vil kunne dytte litt på ionet. Enten tar elektronet opp all energien fra strålingen, eller ingenting (og stårlingen går dermed videre). Mobil og wifistråling har i denne sammenhengen en veldig lav frekvens og uten å si det helt sikkert tviler jeg på at denne er i stand til å påvirke noen av forbindelsene i kroppen (det skulle være mulig å finne ut med en oversikt over kroppens stoffer og en rimelig standard fysikktabell). Skulle det være tilfelle så har ikke antallet watt noe å si (annet enn hvis man tar med oppvarmings delen).

 

Sola er derimot noe vi burde bekymre oss for. Den bomber oss med latterlig mye mer stråling hele tiden og i de frekvensbåndene som begynner å bli farlig (en her nevnte synlig lys). Var det ikke ei sånn el-alergi-fanatiker som fikk kommunen til å forby mobiler på stranda slik at hun kunne sole seg?

[qualbeen]

Feil. Mobiler bruker masse energi på å søke etter dekning. Telefonen sender altså ut litt mindre stråling om den har god dekning, fremfor av/på-dekning. Om du har lite batteri og er på fjellet/annet sted uten dekning: skru mobilen av, så slipper du å tømme batteriet på deknings-leting.

Siden de el-everfølsomme klagde på at en gsm-antenne gjorde dem syke så ser jeg ikke helt hva du prøver å komme frem til med innlegget ditt. Hvis mobilen har dekning så må det jo være en basestasjon som gir dekning.

Det jeg prøvde å komme frem til, er at om man befinner seg i områder uten dekning vil telefonen skru opp sendestyrken for å prøve så godt den kan å få kontakt. Og har man svak dekning (f.eks fordi man er langt unna en mobilmast) må telefonen sende ut for full styrke. Dette tapper batteriet, samt at det kanskje er nyttig å vite for de som er livredd mobilstråling? Men er klar over at det kanskje faller noe på siden av temaet her, men men.

 

Takk for oppklarende pdf tomaslo, dette var nytt for meg

[hernil]

Jepp, jeg vet at mobilen bruker mer strøm og stråler mer når den har dårlig dekning. Egentlig så burde de klage på at de ikke ser master, for da vil de tro at de har dårligere dekning, ergo mer stråling.

[.Butthead.]

Jeg reagerer på elektriske gjenstander(tror.), feks får nesten ikke sove med mobilen slått på i rommet..

Når jeg var på sykehuset fikk jeg nesten ikke sove på 2 uker, var vel kanskje 2-3 timer om natten, resten var jeg våken og veldig varm..

 

Men utenom vil jeg ikke si at jeg legger merke til noe særlig ubehag..

Endret 6. mai 2008 av !Butthead!

[hernil]

Hvis den reaksjonen er et faktum er det ganske alvorlig. Det kunne jo være greit å få sjekket det med en "blind test" for å vite om det er psykisk eller ikke.

[.Butthead.]

Jeg mistet mobilen nedi stolen her en dag(fant den der dagen etterpå) og lurte på hvorfor jeg ikke fikk sove, fant derfor ut at det var den som gjorde det..

 

 

BTW: Tror dere at jeg hadde klart å innbille meg noe i 2 uker med nesten ingen søvn? Litt mye kanskje?

Endret 6. mai 2008 av !Butthead!

[hernil]

Jeg sier bare at siden det ikke har blitt konstatert noen bivirkninger (som jeg har hørt om i hvert fall) fra (mobil)stråling så hadde det kanskje vært en ide å få det undersøkt.

BTW: Tror dere at jeg hadde klart å innbille meg noe i 2 uker med nesten ingen søvn? Litt mye kanskje?

Ja det tror jeg faktisk, hjernen kan gjøre mye rart, men jeg er villig til å ta det tilbake hvis jeg får grunn til det.

[.Butthead.]

Egentlig så gir jeg vel blanke f i hva andre folk mener og synes.

Jeg vet selv at jeg gjør det, fordi jeg har "testet" selv..

Sånn som med radio-klokker som plugger i stikkontakten, har kastet en og gitt bort en.

[madammim]

Er enig i at det er svært usansynlig at mobiler/Wi-Fi kan utsette oss for noen direkte fare med de lave verdiene på strålingen. Men har lest/sett på TV om elektromagnetisk stråling fra høyspentlinjer/trafostasjoner i byggefelt, der enkelte krefttyper forekommer mange ganger hyppigere enn ellers (mener det var i hjernen). Så jeg godtar ikke at all elektromagnetisk stråling er ufarlig.

 

Mener også det var noe skriverier om bier som ble forstyrret av stråling fra mobiler/Wi-Fi for ei stund siden. Skrevet av en journalist var dette såklart begynnelsen på slutten, men det ble uansett hevdet at det gikk ut over bestøving av matplanter. Husker ikke helt.

[ATWindsor]

Er enig i at det er svært usansynlig at mobiler/Wi-Fi kan utsette oss for noen direkte fare med de lave verdiene på strålingen. Men har lest/sett på TV om elektromagnetisk stråling fra høyspentlinjer/trafostasjoner i byggefelt, der enkelte krefttyper forekommer mange ganger hyppigere enn ellers (mener det var i hjernen). Så jeg godtar ikke at all elektromagnetisk stråling er ufarlig.

 

At høyspentledninger skal være farlig på den måten er også i svært liten grad dokumentert. Forøvrig er det vel få som mener at all elektromagnetisk stråling er ufarlig, mye sollys gir jo feks større sannsynlighet for hudkreft, gammastråling kan være farlig osv.

 

AtW

Endret 6. mai 2008 av ATWindsor

[runela]

Elektromagnetisk ståling har vell vi hatt mye lengre og kraftigere en dagens mobiltelefon? Under høyspent linjer og ved trafoer? Er det ikke det der? Og det er vell andre ting kanskje også? Kommer ikke på noe i farten. Mye utstyr som sender og motar signaler. Og hva med de som har jobbet i alle år med dette med radiokomunikasjon burda da alle ha vært døe i dag ves det har vert så ille som noen skal ha det til?