Valve: "We're not PS3 developers"

[archongamer]

Jeg bare lurer jeg, for det ville jo vært like naturlig av for Sony å nektet MS blu-ray i før PS3 kom.

 

Og ja selv om jeg ikke hyler for hverken det ene eller andre er det forskjell på Wii og de to andre, ettersom Wii er en maskin som best kan kalles støvfanger uten fremtidsutsiker.

Og jeg har Wii og er glad i de utrolig få spillene jeg har;)

[Gjest Slettet-uVTr2vDm]

Orker ikke å nevne navn, men noen sa at grunnen til at Valve velger

360 og pc er fordi ... "de er dårlige utviklere."

 

Det må være det dummeste argumentet i hele tråden.

Valve er jo.. legendariske!

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

Det var da veldig hva da????

 

At Valve synes det er ok at EA porter spillene dems er vel og bra det, ingen har påstått noe annet. Om det lønner seg omdømmemessig for Valve at EA lager dårligere porter var vel mer hva jeg siktet til.

 

Har også sagt jeg for min del er helt komfortabel med Take Two sitt valg, men ser ikke helt hvorfor bare. I mitt hode tror jeg de ville tjent mer på å blitt et "alle plattformer" selskap.

Er vel det de fleste eks-sony eksklusive finner ut i dagen marked, så hvorfor ikke Valve.

 

Btw, endel av spillene du nevner er selskaper 100% eid eller finansiert av et selskap og det er vel ikke akkurat denne delen av spillbransjen denne diskusjonen dreier seg rundt.

Konami er vel det nærmeste du kommer et argument av de spillene der, og det hadde ikke plaget meg om de kom til alle plattformer.

 

Omdømmemessig så har "the orange box" fått mye skryt, både på pc,xbox360 og ps3 (til tross for visse problemer). Ser derfor ingen grunn til å tro at EA sin port på noen som helst måte har ødelagt noe for Valve. Alternativet var forøvrig ingen PS3 utgave.

 

En avgjørelse om å fokusere på visse plattformer blir nok ikke tatt uten en grundig gjennomgang av alternativene. Stiller meg derfor svært skeptisk til at Valve ikke har kontroll på det de gjør i dette tilfellet. Det kan f.eks hende at de hadde hatt mulighet til å påta seg ansvaret selv, men at det hadde ført til en kraftig forsinket PS3 utgave samtidig som at det hadde forsinket andre prosjekter Valve jobber med.

 

I en perfekt spillverden så hadde Valve hatt nok ansatte til å kunne levere en identisk opplevelse på alle plattformene, uheldigvis så har de ikke det og resultatet er at de fokuserer på plattformene de mener de har mulighet til å fokusere på.

 

Jepp, ble feil å ta med god of war og gran turismo ettersom de vel i praksis er eid av Sony

[lektroluv]

John Carmack har jo sagt at utviklerverktøyene til 360'en er bedre enn de man har til pc, så hvorfor skulle ikke utviklerne velge den?

Sony kan jo bare skylde på seg selv at de har valgt en vanskelig arkitektur å jobbe med. Den blir selvsagt lettere å jobbe med etterhvert når man blir vant til den, men den blir uansett ikke bedre enn 360 sitt miljø. Er mye penger å spare i dette.

 

Valve synes jeg sucks uansett da dem er helt frelst av pc/360 og hater spesielt PS3!

Att dem ikke klarer å bruke PS3 til å lage spill tyder på hvor dårlige dem er.

Infinty Ward og Rockstar med fler klarer og bruke PS3en skikkeligt.

 

Rockstar hadde over 1000 folk som jobba med GTA IV.. Er forskjell på "ikke klare" og "ikke ta seg råd til".

[Bear^]

Rockstar hadde tilsammens rundt 1000 som jobbet med GTA 4 over en 3-4 års periode. Men det er forskjell på å være et lite individuelt selskap som Valve og et subsidie innenfor et stort nettverk som Rockstar er, og det er der hovedforskjellen ligger. Rockstar er et utviklerkontor under Take Two og de bruker penger der de ser de kan tjene masse penger. Valve ser ikke noe annet enn utgifter for de må starte fra scratchen av med å utvikle til PS3 og ser ikke lønnsomheten i det, og jeg skjønner dem.

 

De tjener meget godt på å utvikle for PC og X360 så jeg skjønner at de ikke vil begi seg ut på en platform som PS3.

[LarZen]

Om Valve vil være så sære så fuck em! Er a nok av andre bra spillselskaper der ute som lager bra spill til PS3 som ikke lar seg kjøpe av Microsoft.

[lektroluv]

Om Valve vil være så sære så fuck em! Er a nok av andre bra spillselskaper der ute som lager bra spill til PS3 som ikke lar seg kjøpe av Microsoft.

 

Og det er like mange andre veien, så da går det vel opp i opp?

[Bear^]

Hvor mye måtte MS ut med for å kjøpe opp Valve? Siden så mange er så opphengt i at slik er det må det vel finnes ganske sikre kilder som tilsier at MS har kjøpt opp Valve.

 

Eller er det bare surhet i luften for at en spillutvikler har sagt de ikke vil støtte PS3?

[Vale Tudo]

*poppe popcorn & hente seg en kald en*

 

Look at em go

[Gormers]

Ja allerede nå har jo valve gått over til windows live (eller hva det nå enn heter den xbox live greia til pc) og gått vista eksklusiv.

 

Nå har jeg ikke mye peil på pc og utvikling, men ble ikke direkt x utviklet for å skape enkelhet og en felles platform for utviklere, slik et pc spill ikke lenger ville være så kresne når det gjaldt hardware? Jeg ser ikke noe stort problem med directx eller at MS skal kreve en sum for teknologien sin når noen lager en ny hardware (vet ikke helt hvordan dette foregår). PS3 kunne vel vært på et likt nivå som 360 når det gjaldt utviklervennlighet og likhet med pc, men sony bestemte jo seg for å lage en maskin meg specs som ingen utviklere hadde prøvd seg på før. Nå sier jeg ikke at det er dårlig, eller at ps3 ikke kan levere bedre enn 360, men det blir så utrolig teit etter min mening å kalle valve for sellouts eller microsoft for ett eller annet. MS har jo også vært flinke til å hjelpe utviklere med å lage spill på konsollen sin.

[hardkjerne]

DirectX ble laget for å gjøre det enklere å lage spill som støttet forskjellig hardware, men bare på windows maskiner. Dette så vel MS som et av problemene for at det ikke var enkelt nok å lage spill til deres plattform kontra konsoll, og de lagde en standard som gjorde dette lettere.

 

Når en aktør som har så stor makt i markedet utnytter denne makten når de flytter seg over i et nytt marked, er det viktig å se på om de da bryter lovene som skal sikre en rettferdig konkurranse i markedet.

 

Jeg mener ikke at MS skal gjøre ting vanskeligere for seg selv for ikke å trakke andre produsenter på tærne, men at MS ikke skal bruke sin vendor lock-in (DirectX) for å skvise ut andre aktører i «nye» markeder.

[Lakus]

Greia er jo det at de ikke får skvist ut noen som helst med DirectX'en sin.

PS3 er jo ett levende bevis. Benytt noe annet enn DirectX.

 

Den dagen det kommer ett produkt som er knakandes godt, og blir standard, samtidig som firmaet som lagde det ikke tar betalt, da kan du si ifra.

[Nonsens]

Jeg mener ikke at MS skal gjøre ting vanskeligere for seg selv for ikke å trakke andre produsenter på tærne, men at MS ikke skal bruke sin vendor lock-in (DirectX) for å skvise ut andre aktører i «nye» markeder.

Herregud da mann. Mener du seriøst at MS skal pålegges å bruke hundrevis av millioner på å lage DirectX-løsninger og support til spillutviklere som bruker andre operativsystemer og plattformer som MS ikke har noen som helst naturlig tilknytning til?

 

Det er *ingen* som tvinges til å bruke DirectX til spillutvikling på noen plattform. De velger det fordi det er en løsning som gir bra resultater i forhold til hvor mye penger de har råd til å bruke på å utvikle sitt spill.

[Bear^]

Jojo, er du gærn. MS har en bråte med kloner alla Agent 47 som drar til de forskjellige utvikler kontorene og truer dem til å gjøre som MS sier. MS er og blir den store stygge ulven uansett hva som skjer. Knekte du en tå da du sparka PCen? Skyld på MS for at de "krever" at du har en så stor klosse for å spille favorittspillene dine.

 

Dette MS hysteriet begynner å ta veldig mye overhand her. Jeg sier ikke at MS er noen engler, men å legge skylda over på MS fordi de utvikler løsninger som gjør det enklere å lage spil til windowsbaserte maskiner samt bruker denne teknologien i deres egen enhet, ja, blir litt feil.

[hardkjerne]

Klart at ingen sitter med en pistol mot tinningen når de programmerer opp mot DirectX, men finnes det egentlig noe alternativ om en vil gi ut spill for noe annet enn PS3 eller Wii?

 

Denne diskusjonen er forsåvidt fånyttes, da det her på forumet er VELDIG vanskelig å få noen til å forstå konseptet med å misbruke markedsmakt når det kommer til software.

[Bear^]

Som sagt utalje ganger, de kan bruke OpenGL. De har valget mellom OpenGL og Dx, begge støttes av Windows PCer, og de fleste velger Dx.

 

Nå skjønner jeg heller ikke hvorfor vi diskuterer MS sine grusomheter mot mennesket når tråden opprinnelig handler om Valve's foræderi mot PS3 eierne.

[Enigma123]

Gjør meg ikke en dritt at Valve ikke vil støtte PS3, de har egentlig aldri støttet Sony. Ser ikke på dette som et stort tap for Sony/PS3.