Valve: "We're not PS3 developers"

[Selvin]

Greit, Valve lager gode spill, veldig mange også, men i denne sammenhengen synes jeg rett og slett de oppfører seg egoistisk. Hvordan kan en så proff spillutvikler ditche PS3 til fordel for X360 og PC?

 

Dette synes jeg rett og slett blir for dumt!

 

http://computerandvideogames.com/article.php?id=188227

 

EDIT: Og om de ikke programmere selve spillet, så kunne de i alle fall portert spillet til PS3.

Endret 5. mai 2008 av Selvin

[Linuxguru]

Sånn går det når MS misbruker monopolet sitt med Windows og DirectX på PC-plattformen til å pushe en konsoll-plattform som også støtter DirectX. Det er grunnen til at de mange utviklere velger å utgi titler til PC og X360 først, og så kommer PS3-versjonen diltende etter om X antall måneder.

 

Argumentet om at det er så "vanskelig" å utvikle for PS3 er i beste fall halve sannheten.

[Selvin]

Men det blir da ikke noe letter å utvikle for PS3 når ingen prøver å utvikle for den? Nå er det jo ikke helt sånn, men alikevel. Det blir heller ikke produsert datamaskiner, når ingen lager delene. Jeg syns rett og slett ikke den grunnen er god nok anymore altså...

[MrLee]

Jebus det var da også noe å klage på. Kanskje det har noe med at de faktisk bare er 150 stk utviklere som nevnt i artikkelen? Det er rett og slett ett for lite team til å håndtere å kode/porte det til PS3 samtidig? Det er tross alt ikke bare å kjøre det igjennom en applikasjon som omformer fra PC til PS3 kode...

 

Valve utviklet jo tross alt til PC i utgangspunktet. At X360 er meget lett å overføre kode til fra PC er vel grunnen til at de gir ut spill der også lett.

Endret 5. mai 2008 av MrLee

[Fenixen]

hvorfor bruke tid og penger på å lære opp folk til å programmere til ps3 når det er så mye lettere for dem å programmere til pc/360, noe dem kan utmerket godt.

We're only 150 people, so there's only so many things we can do.

 

er jo sant som dem sier... om andre selskaper har lyst å porte spillene deres er dem jo åpne for det, noe EA fikk lov til i forbindelse med Orange box.

Skjønner godt at dem ditcher ps3 om dem ikke har kompetanse på det.

[MrLee]

Jepp og det skal godt gjøres å porte ett spill som ikke er ferdig enda. Og samtidig få noen andre til å satse på noe som faktisk ikke er "testet" på forbrukerene enda. det er som nevnt i artikkelen, helt nytt IP det er snakk om. Er absolutt ingen garanti for at det blir noen stor hit (selv om det er valve som står bak).

[Nonsens]

Argumentet om at det er så "vanskelig" å utvikle for PS3 er i beste fall halve sannheten.

Men et veldig viktig et. Sannsynligvis det økonomisk viktigste.

 

Det er gøy med ville konspirasjonsteorier, men fakta er at forskjellen på Xbox 360 og PC er mye mye mindre enn forskjellen mellom PC og PS3. Dermed er det ofte raskere/billigere å lage en 360-versjon hvis man allerede har en fungerende PC-versjon. Det må da jammen være opp til hver enkelt spillutvikler om de vil ansette 50 ekstra mennesker med de kostnadene og riskene det medfører for å lage en PS3-versjon, eller om de vil holde seg til den staben de allerede har - uten å bli anklaget for 'plattformrasisme'.

 

Penger og dyktige medarbeidere vokser ikke på trær i det virkelige liv.

Endret 5. mai 2008 av Nonsens

[TheMaister]

Vel, er vel ikke så lett å bare kompilere til ps3 hvis koden er beregnet for xbox ...

[Selvin]

Nå snakker jeg ikke bare om det nye spillet de sikter til i artikkelen, men også, ja ta for eksempel Orange Box da. Det er jo vel og bra at EA tok på seg jobben med å porte spillet, det skal de ha kudos for, men produktet vi fikk var ikke optimalisert og kanskje pusset ekstra på. Det så vi på dette med dårlig framerate på PS3-versjonen.

 

Det jeg sier er at kanskje Valve hadde tjent til syvende og sist med å faktisk porta spillet selv til PS3, da resultatet kanskje hadde blitt bedre.

 

Men jeg forstår alikevel hva de mener...

Endret 5. mai 2008 av Selvin

[Bear^]

Er det så feil at Valve velger X360 og PC? PS3 kan ikke få alle utviklerne bare fordi det er PS3, er Remedy og Bioware noen useriøse drittsekker fordi de har 2 X360 ekslusive spill?

 

Noen utviklere velger begge platformer, andre velger å støtte kun en plattform. Det koster å skal produsere spill til 2 forskjellige platformer. Samt de åpner jo for at andre aktører kan porte spill over til PS3, de vil dog ikke gjøre det for det koster tid og penger å gjøre noe slikt.

 

Men det er klart, legg all skylden over på MS og hvor superstygge de er. Tror dere kanskje klarer å legge Irak krigen over på MS og.

[gamerman]

Sånn går det når MS misbruker monopolet sitt med Windows og DirectX på PC-plattformen til å pushe en konsoll-plattform som også støtter DirectX. Det er grunnen til at de mange utviklere velger å utgi titler til PC og X360 først, og så kommer PS3-versjonen diltende etter om X antall måneder.

 

Argumentet om at det er så "vanskelig" å utvikle for PS3 er i beste fall halve sannheten.

 

Nå støtter vel ps3 direct x:O?

[Selvin]

Sånn går det når MS misbruker monopolet sitt med Windows og DirectX på PC-plattformen til å pushe en konsoll-plattform som også støtter DirectX. Det er grunnen til at de mange utviklere velger å utgi titler til PC og X360 først, og så kommer PS3-versjonen diltende etter om X antall måneder.

 

Argumentet om at det er så "vanskelig" å utvikle for PS3 er i beste fall halve sannheten.

 

Nå støtter vel ps3 direct x:O?

 

Neinei, det er noe som aldri kommer til å skje

[arokh]

Nei, det er ikke det, dette er bare en teit tråd.

 

EDIT: til Bear

Endret 5. mai 2008 av arokh

[Linuxguru]

Men det er klart, legg all skylden over på MS og hvor superstygge de er. Tror dere kanskje klarer å legge Irak krigen over på MS og.

Greit nok at du som tidligere fanatisk Wii-fanboy nå har sett lyset og blitt frelst med innkjøp av din XBox360, men litt edruelighet må man nesten forvente av en som deg også.

 

Microsoft kontrollerer 90% av desktop-markedet for PC og 99.99% av spillmarkedet for PC. Når MS da bestemmer seg for å lage en konsoll som bygger på _nøyaktig_ samme teknologi og samtidig tilbyr utviklerverktøy som nesten transparent tillater overføring fra den ene plattformen til den andre - utnytter man da sin markedsmakt?

 

Såvidt meg bekjent har MS dratt dette enda lenger med "Games fro Windows", der man innfører Live! på PC-plattformen også.

[Bear^]

Og det er Microsoft som sier at Valve skal kun støtte X360 og PC? Har vel kanskje heller ikke noe med at Gabe Newell har jobbet 13 år for Microsoft før han stiftet Valve, eller det at et selskap med 150 ansatte og ikke tid eller budsjett til å støtte andre platformer?

 

Og det forbanna "du er fanboy" svadaet kan du pent og pyntelig legge i nattbordskuffa for det er bevis nok på hvor "seriøs" man er i en diskusjon.

 

At Microsoft misbruker sin markedsposisjon, ja, men det har ingen ting med tråden her å gjøre. Er Valve som har tatt valget, det er Valve som sier de kun vil støtte X360 og PC og Valve har gjort det klart at EA kan porte til PS3 om de vil uten noe problem.

 

Nå er ikke jeg den lureste på forumet men, du som er så smart, hvor kommer Microsoft inn i bildet?

Endret 5. mai 2008 av Bear^

[Zeph]

Er dette noko eg kan argumentere med for andre ekslusive spel som Gran Turismo, Gears of War, Metal Gear Solid og Bioshock? Alltid på utkikk etter argumenter for å trekke andre konsoller så langt ned i søla som mogeleg. Om eg tar med meg ein utviklar i ny og ne er ikkje så farleg.

 

Før nokon går heilt i taket her, ja det var ironisk meint, ikkje heng dykk opp i alt sånt. Eg hadde helst sett at alle spel kom på alle konsollar, inkludert PC, i gjennomførte versjonar utan porteringsfeil og sånt, men sånn vil det aldri bli. Difor må me akseptere ting som dei er og glede oss over det som kjem av eksklusivt materiale til konsollen kvar enkelt eig.

[Fenixen]

Microsoft kontrollerer 90% av desktop-markedet for PC og 99.99% av spillmarkedet for PC. Når MS da bestemmer seg for å lage en konsoll som bygger på _nøyaktig_ samme teknologi og samtidig tilbyr utviklerverktøy som nesten transparent tillater overføring fra den ene plattformen til den andre - utnytter man da sin markedsmakt?

 

så du mener microsoft burde latt vær å lage konsoll?

Eventuellt lage en konsoll uten directX støtte for å gjøre det vanskeligere å utvikle spill til den?

 

I slike tilfeller ville det jo vært galskap/ren og skjær idioti og ikke utnytte den markedsmakten de har med windows og directX. Kan for fader ikke rakke ned på microsoft for å lage en konsoll som det er lett å lage spill til, herregud.

 

Forøvrig enig i alt som bear skriver over.

[Whackedorange]

Hva er forskjellen på att f.eks Naughty Dog og Insomiac utvikler kun til Playstation og att Valve og noen andre utviklere velger å utvikle kun til PC/360.

 

Jeg ser det faktisk som en fordel att noen utviklere velger å konsentrere seg om ETT system.

Endret 5. mai 2008 av Whackedorange

[Mala]

Du veit, MS er den store stygge ulven uansett ka det dreier seg om.

[sv1]

Vi får se om dette snur seg hvis PS3 tar igjen 360 i salgstall