Dias-skanning fra firma

[ivatyr]

Har nettopp mottatt en DVD med 120 bildefiler fra et firma i Sverige. De skannet både Kodakcrome 25 i både papp og plastrammer, noen i GEPE rammer m.glass. Jeg forventet antakelig for mye, for jeg ble litt skuffer med hensyn til fargene, de var stort sett litt kalde og litt tamme i forhold til å se på dias-ene i diasbetrakter eller på lerret. Filstørrelsen er 6-8 mb. og de er skannet i 4000 dpi. Ca 3 nkr pr bilde.

Nå skal jeg prøve et norsk firma, som sier de skanner manuelt for samme pris omtrent. Med enda større filer (huff, enda lenger tid å få dem opp på PC-en!)

Er det ikke realistisk å forvente at bildene skal fremstå som om du ser dem på lerret?

På dvd-spilleren og vist på den gamle TV-en blir det veldig dårlig. Kanskje bedre på en ny lcd eller plasmaskjerm?

tyrhaug

[swanky]

Til 3 kroner pr bilde? Nei. Og, ja: Det er fullstendig urealistisk å forvente noe i nærheten av det du får opp på lerretet.

Endret 5. mai 2008 av swanky

[jvc1986]

Har en Nikon filmscanner på jobben, og sammenliknet med bildet man ser på lerret er det stor forskjell, det ser man også hvis man bestiller bilder fra dias, fargene blir ikke så fine og spreke som på lerret. (det er jo tross alt poenget med dias)

 

Og til 3kr stk kan det umulig være mye å skryte av, det tar flere minutter å scanne 1 lysbilde hvis man skal få optimalt resultat og det resulterer i at de steder som scanner for best kvalitet gjerne tar min. 10 kr stk, gjerne opptil 20-25 kr.

 

Hadde det vært negativer derimot haddde saken vært en helt annen, der er det mye enklere å få frem korrekte farger, som matcher papirkopiene.

[ivatyr]

Jeg kan bare si at jeg først leverte 10 dias til min fotobutikk, for å ha til sammenligning.

Det kostet kr 10 pr dias. Disse filene hadde en størrelse på ca 7-800 kb, og var veldig dårlige.

Jeg synes den skanningen jeg fikk fra Sverige var ok, bortsett fra innstillingen på farge, synes de ble gjennomgående for kalde, men jeg får dem finere i Paint Shop Pro. Har ikke lært meg Photoshop ennå.

Har ennå ca 1500 dias som skal skannes.

tyrhaug

[k-ryeng]

Jeg synes den skanningen jeg fikk fra Sverige var ok, bortsett fra innstillingen på farge, synes de ble gjennomgående for kalde, men jeg får dem finere i Paint Shop Pro. Har ikke lært meg Photoshop ennå.

Du klarer deg aldeles utmerket med PSP, trenger ikke Photoshop. Dersom scanningen er OK utført, men fargebalansen er litt feil, bør du gjøre to ting: 1) kalibrere skjermen din (gjøres med hardware, Spyder2Express er en nokså rimelig variant som gir gode resultater), slik at du vet at den viser riktige farger; 2) korrigere bildene i programvare slik at du er noenlunde fornøyd med fargene. Førstnevnte er en nødvendighet når man jobber med bilder, sistnevnte tar litt tid, men det går mye fortere når du vet hva du skal gjøre og hvordan du skal gjøre det. Du kan selvfølgelig forsøke med en autokorreksjon (autocolor), men jeg ville gjort den jobben manuelt, selv om det er en svært omfattende jobb med mange bilder.

[jvc1986]

Evt. kan du jo kjøpe en filmscanner og gjøre jobben selv (kjøp en med Digital Ice) også selge den når du er ferdig..

Da får du maks kontroll på resultatet, men er veldig tidkrevende.

[k-ryeng]

Evt. kan du jo kjøpe en filmscanner og gjøre jobben selv (kjøp en med Digital Ice) også selge den når du er ferdig..

Da får du maks kontroll på resultatet, men er veldig tidkrevende.

Uansett er en kalibrering av skjermen nødvendig om han vil ha riktige farger. Jeg tror dét er stedet å starte, og hvis selve scanningen ellers er utført greit, tror jeg det er like lettvint å korrigere fargene i ettertid som å scanne alle bildene på nytt.

[swanky]

Det er ikke lett å finne noe som gjør en slik jobb for en rimelig pris. Årsaken er som nevnt at det er tidkrevende. Jeg skanner mine egne negativ, og filstørrelsen ligger på nærmere 60MB i tiff-format. Nå vet jeg ikke hvordan firmaet i Sverige har gjort dette, men dersom du får filene i jpg så har de jo foretatt en eller annen form for komprimering. Er du heldig så har de en eller annen genial automatisert arbeidsflyt som først skanner bildene til f.eks. tiff, før de komprimerer med varsomhet. Mer sannsynlig er det vel at de trykker på en "skann alt"-knapp og får jpg-filer ut i andre enden.

 

Med det antallet dias du sitter på, så må du nesten spørre deg selv hva du skal bruke det til. Dersom du skal skanne alle 1500 i en kvalitet som gjør det mulig å blåse opp i store størrelser, så kommer du fryktelig langt med å kjøpe en negativskanner og gjøre jobben selv. Dersom du "bare" skal ha de over i den digitale verden for å se på på skjermen, så tror jeg du har kommet svært langt dersom du har funnet noen som er villig til å gjøre jobben for 3 kroner bildet. For å si det sånn: Jeg har selv tatt noen skannejobber som privatperson, og jeg tar meg bedre betalt enn det...

[k-ryeng]

Med det antallet dias du sitter på, så må du nesten spørre deg selv hva du skal bruke det til. Dersom du skal skanne alle 1500 i en kvalitet som gjør det mulig å blåse opp i store størrelser, så kommer du fryktelig langt med å kjøpe en negativskanner og gjøre jobben selv. Dersom du "bare" skal ha de over i den digitale verden for å se på på skjermen, så tror jeg du har kommet svært langt dersom du har funnet noen som er villig til å gjøre jobben for 3 kroner bildet. For å si det sånn: Jeg har selv tatt noen skannejobber som privatperson, og jeg tar meg bedre betalt enn det...

Jeg tror i hvert fall han vil være mye bedre tjent med å scanne akkurat de bildene han skal blåse opp på nytt når den tid kommer, og heller betale en hundrelapp for at det gjøres ordentlig da. Jeg synes det høres ut som han har fått svært mye for pengene, 3 kr/bilde og bildefiler på 6-8MB (21MP dersom de er scannet med 4000dpi) er en svært god pris så lenge den tekniske kvaliteten holder mål (utover fargene).

 

Farger kan tross alt korrigeres i stor grad med lite tap av kvalitet. Du kan selvfølgelig sette bort jobben med fargekorrigering, men det er faktisk ikke så stor jobb når du kommer inn i det. De første 20 bildene tar litt tid, så går det mye fortere, fordi du stort sett vet hvilke spaker du skal dra i, omtrent hvor langt og du ser kjapt når bildet har blitt tilfredsstillende. Innimellom må man bruke litt mer tid, men det er sjelden snakk om mange bilder. Det virker kanskje uoverkommelig, men det er ikke snakk om noe mer enn kanskje 6-10 timers jobb, hvis det er snakk om så mye...

Endret 6. mai 2008 av k-ryeng

[swanky]

Jeg tror i hvert fall han vil være mye bedre tjent med å scanne akkurat de bildene han skal blåse opp på nytt når den tid kommer, og heller betale en hundrelapp for at det gjøres ordentlig da. Jeg synes det høres ut som han har fått svært mye for pengene, 3 kr/bilde og bildefiler på 6-8MB (21MP dersom de er scannet med 4000dpi) er en svært god pris så lenge den tekniske kvaliteten holder mål (utover fargene).

 

Og jeg kan ikke si annet enn at jeg er fryktelig enig med deg på akkurat det. Bare tanken på å sitte med 1500 dias som skal skannes... Greit nok at man økonomisk kommer bedre ut av det ved å gjøre jobben selv, men jeg ville vært veldig sikker på at alle 1500 bildene var knallbra før jeg hadde startet med det. Jeg hjalp en bekjent med noe tilsvarende, og vi endte opp med å kjøpe en flatbed og skanne hele platen stappet med dias for deretter å bruke det som et utgangspunkt for hva som skulle i negativskanneren. Sparte "litt" tid på det...

[ivatyr]

Takk for alle tips og innspill!

Hvis noen gjør det bra for ca kr 3 til 3,50 pr bilde, vil jeg spare penger i forhold til å kjøpe en ny skanner til fra 5000 til 11000, og i tillegg slippe arbeidet.

Det firmaet i Norge som jeg var i kontakt med har 2 skannere som antakelig en mann sitter og mater manuelt, ellers blir det vel for mye venting.

tyrhaug

Endret 6. mai 2008 av tyrhaug

[swanky]

Takk for alle tips og innspill!

Hvis noen gjør det bra for ca kr 3 til 3,50 pr bilde, vil jeg spare penger i forhold til å kjøpe en ny skanner til fra 5000 til 11000, og i tillegg slippe arbeidet.

Det firmaet i Norge som jeg var i kontakt med har 2 skannere som antakelig en mann sitter og mater manuelt, ellers blir det vel for mye venting.

tyrhaug

 

Glem pengene: Den skanneren du evt. skulle kjøpt til 5-10000 hadde du fint fått solgt med et minimalt tap når du var ferdig. Det du ikke ønsker er jobben.

[Dusk]

Du kan jo også vurdere å kjøpe en brukt dias scanner da mr. Men som sagt så tar det fryktelig lang tid. Der jeg jobber oppererer vi med 500 kr timen for scanning til CD. Dette må gjøres når butikken er stengt da man ikke får avbrutt prossesen. Pris på normal kvalitet på vanlig negativ film blir på ca 1 kr. På den beste jpg kvaliteten vårt utstyr tar så blire en film pris på ca 2 kr på vanlig negativ når vi da drar over i Dias så vil nok normal scaning kvaliteten komme på en 2.50 og den som er bes kanskje en 3.5 - 4.

 

Dette er som sagt overfor meget tid krevende så det er derfor firma jeg jobber i har begynt med times pris samme som eventuelt du har bilen på verksted en stykk pris på dette.

 

Kjøper du Nikon scanner eller noe nytt så har du lang leverings tid for den får du ikke tak i her i landet så si.

 

Tror nok jeg ville tenkt meg nøye igjennom.

 

Når det gjelder å scanne det i 4000 dpi så er jo det galskap. Vi bruker 70 som er mere en nok stort sett. Hadde fåretruket 300 men det er det nå ikke mulighet for.

 

ingen forskjeler på 300 til 4000 i bilde kvalitet.

 

[Roskov]

Når det gjelder å scanne det i 4000 dpi så er jo det galskap. Vi bruker 70 som er mere en nok stort sett. Hadde fåretruket 300 men det er det nå ikke mulighet for.

 

ingen forskjeler på 300 til 4000 i bilde kvalitet.

 

 

host, nå skanner jo ikke folk flest dias for å bruke som bakgrunn på mobilen heller

men seriøst 70 DotsPerInch? det vil vel gi omtrent ca 165 punkter i hver retning på et mellomformat bilde? (eller tuller hodet mitt disse sene natterstimene?)

har du eksempler på et skannet dias bilde i 70dpi versus 3000dpi?

[k-ryeng]

Når det gjelder å scanne det i 4000 dpi så er jo det galskap. Vi bruker 70 som er mere en nok stort sett. Hadde fåretruket 300 men det er det nå ikke mulighet for.

4000dpi gir deg 21MP. 2000dpi gir deg ca 5, 300 gir deg et bilde på ca 425x283px. Det er ubrukelig til det aller meste... Husk at dette er scanningen av selve negativet - ikke oppløsningen på print. 72dpi er utskriftsoppløsningen på print, ikke oppløsningen på den digitale filen.

[jvc1986]

72 dpi er den samme oppløsning som Noritsu sine minilabber skanner film i.

F.eks hvis man lagrer et bilde til CD fra film i beste kvalitet fra 135mm film blir det ca 3200x2100 pixels i 72 dpi.

Fra et 6x6cm 120 negativ blir det ca 4200x4200 pixels i 72 dpi.

 

Vi skanner dias i 500 dpi på vår Coolscan V, det gir vel ca 3500x2300 pixels eller noe der omkring hvis jeg ikke husker helt feil.

[k-ryeng]

72 dpi er den samme oppløsning som Noritsu sine minilabber skanner film i.

F.eks hvis man lagrer et bilde til CD fra film i beste kvalitet fra 135mm film blir det ca 3200x2100 pixels i 72 dpi.

Fra et 6x6cm 120 negativ blir det ca 4200x4200 pixels i 72 dpi.

På minilabben vi bruker på jobb, varierer filstørrelsen med printstørrelsen vi scanner i. Scanner vi i 25x38cm (10"x15") får vi maksimal oppløsning, 4535x3035 pixler, med 300dpi i printsize. Når en filmscanner bruker 4000dpi, er dette målt i forhold til negativet, som er 0.945"x1.417" (24x36mm). Dersom et 6x6cm negativ gir bildefiler på 4200x4200pixler, er scanneoppløsningen ca 1800dpi på negativet.

 

Vi skanner dias i 500 dpi på vår Coolscan V, det gir vel ca 3500x2300 pixels eller noe der omkring hvis jeg ikke husker helt feil.

Det høres ut som er 500dpcm, ikke dpi... 500dpcm tilsvarer 2500dpi. Endret 8. mai 2008 av k-ryeng

[swanky]

Når det gjelder å scanne det i 4000 dpi så er jo det galskap. Vi bruker 70 som er mere en nok stort sett. Hadde fåretruket 300 men det er det nå ikke mulighet for.

 

ingen forskjeler på 300 til 4000 i bilde kvalitet.

 

 

Vær så snill: Si hvilken butikk det er snakk om slik at jeg kan forsikre meg om at jeg aldri legger igjen penger der.

[sarom]

Foto-Huset i Oslo har prisliste på scanning i sine nettsider:

Se link: http://fotohuset.no/Fremkalling.aspx

Har ingen erfaring fra dem, så jeg kan ikke si noe om hvordan resultatene blir.

[Black Star]

72 dpi er den samme oppløsning som Noritsu sine minilabber skanner film i.

Det er så feil som det kan få blitt. Noritsu lab'ene kan scanne negativer og dias i opp til seks megapiksler (vi har satt den til det der jeg jobber). Skulle likt å se 72 dpi på et 35mm negativ bli seks megapiksler gitt.

 

Men dpi'en i selve filen SETTES til 72 dpi. Den skannes ikke i 72 dpi. Du kan ta et hvilket som helst bilde på 72dpi og endre dpi til f.eks 1000 eller 5. Filstørrelse eller oppløsning endres ikke i det hele tatt. Det eneste som endres, er standard utskriftstørrelse.

 

Før man uttaler seg mer om dpi, så bør man kanskje skjønne hva dpi er. Alt for mange har en total feiloppfatning av dette.