Bldr.no er lansert

[Haraldson]

Det hadde vært det minst brukervennlige domenenavnet på fem bokstaver hittil, atom.

 

Og det er vel for øvrig lenge siden Abene satt på gutterommet, det er han litt for voksen for.

 

 

Ser ikke helt hvordan det at tjenesten likner på andre tjenester er et minus. Da får du la være å bruke denne, da - det er ikke så vanskelig.

Hører ingen som syter om alle forumene det finnes på nettet, bør vi heller slå sammen alle som tilbyr det samme tilbudet?

 

Det er jo et høyst relevant konkurranse-aspekt i bildet her, óg.

 

 

Syns innlegget ditt er i overkant krasst og fordømmende.

[Redak Tøren]

Vel ber han om slike innlegg når han får hardware til å skrive om nettstedet som virker uferdig og amatøraktig (språkvask).

[fargoth]

Jeg prøvde tjenesten, men fant fort ut at det bare var enda en av de tjenestene som skalerer bildet ned og lagrer til .jpg på nytt istedenfor at bildene lastes opp i sin helhet uten å bli endret. Med andre ord er hele tjenesten ubrukelig for min del og jeg slettet kontoen umiddelbart. Finnes det ikke noen liknende sider som ikke tukler med bildene, men lar meg laste dem opp i sin helhet samt la andre også få mulighet til å se dem slik? mkander: Legg til slik funksjonalitet så tror jeg du øker bruksområdet noe. Du kan jo begrense den totale kapasiteten knyttet til brukerkontoen (helst ikke bildestørrelse eller båndbredde..) istedenfor å oppgi kapasiteten i antall bilder. Eventuelt hvis du ønsker å bevare det "enkle" brukergrensesnittet, legge litt mer avanserte muligheter som valgfritt tillegg man må aktivere fra brukerkontoen. Jeg ville gladlig benyttet denne tjenesten til all den opplasting av bilder jeg foretar meg nærmest daglig, hvis den oppfylte noen nøkkelfunksjoner. Jeg ville til og med betalt hvis tjenesten ikke var så handikappet som den er nå.

 

Jeg tror suksess ligger i et kvalitetsprodukt, ikke i noe som maskerer sine amputasjoner med å være "enkelt og brukervennlig." Jeg sier det jeg mener her fordi det ikke er ofte en får sagt sin mening til noen som faktisk driver et slikt prosjekt. Jeg mener at det er et "hull" som ikke dekkes i dag av alle de utenlandske tjenestetilbyderne for bildeopplastning, og selv om jeg ikke har noe med hvordan du utformer tin tjeneste kan jeg i hvert fall få utløp for mine meninger. Problemet er at det ikke finnes en tjenestetilbyder som har alle nøkkelfunksjoner under ett brett, de fleste har noen nøkkelfunksjoner og mye annet bloat. Jeg bruker forskjellige tjenestetilbydere alt ettersom jeg skal vise bildene på forum, for venner/familie, eller som en backup. Tenk å kunne laste bildene opp en plass under en tjenestetilbyder, for så å ha friheten til å dele bildene hvor som helst og til hvem som helst. Det ville vært noe!

[mkander]

Jeg prøvde tjenesten, men fant fort ut at det bare var enda en av de tjenestene som skalerer bildet ned og lagrer til .jpg på nytt istedenfor at bildene lastes opp i sin helhet uten å bli endret. Med andre ord er hele tjenesten ubrukelig for min del og jeg slettet kontoen umiddelbart. Finnes det ikke noen liknende sider som ikke tukler med bildene, men lar meg laste dem opp i sin helhet samt la andre også få mulighet til å se dem slik? mkander: Legg til slik funksjonalitet så tror jeg du øker bruksområdet noe. Du kan jo begrense den totale kapasiteten knyttet til brukerkontoen (helst ikke bildestørrelse eller båndbredde..) istedenfor å oppgi kapasiteten i antall bilder. Eventuelt hvis du ønsker å bevare det "enkle" brukergrensesnittet, legge litt mer avanserte muligheter som valgfritt tillegg man må aktivere fra brukerkontoen. Jeg ville gladlig benyttet denne tjenesten til all den opplasting av bilder jeg foretar meg nærmest daglig, hvis den oppfylte noen nøkkelfunksjoner. Jeg ville til og med betalt hvis tjenesten ikke var så handikappet som den er nå.

 

Jeg tror suksess ligger i et kvalitetsprodukt, ikke i noe som maskerer sine amputasjoner med å være "enkelt og brukervennlig." Jeg sier det jeg mener her fordi det ikke er ofte en får sagt sin mening til noen som faktisk driver et slikt prosjekt. Jeg mener at det er et "hull" som ikke dekkes i dag av alle de utenlandske tjenestetilbyderne for bildeopplastning, og selv om jeg ikke har noe med hvordan du utformer tin tjeneste kan jeg i hvert fall få utløp for mine meninger. Problemet er at det ikke finnes en tjenestetilbyder som har alle nøkkelfunksjoner under ett brett, de fleste har noen nøkkelfunksjoner og mye annet bloat. Jeg bruker forskjellige tjenestetilbydere alt ettersom jeg skal vise bildene på forum, for venner/familie, eller som en backup. Tenk å kunne laste bildene opp en plass under en tjenestetilbyder, for så å ha friheten til å dele bildene hvor som helst og til hvem som helst. Det ville vært noe!

 

Takk for et meget konstruktivt innlegg.

 

Poenget med scalering av bildene har fra vår side vært å spare brukerne for opplastingstid, ingenting annet. Med dagens raske internettlinjer er kanskje ikke det så nødvendig mer, og jeg har nå skrudd av all skalering slik at bildene lastes opp i sin originale størrelse. De konverteres dog fortsatt til JPG, er det akseptabelt?

 

Hvilke andre nøkkelfunksjoner savner du?

[fargoth]

Jøss, det må jeg si! Jeg må stikke ut et par timer straks, men jeg vil komme tilbake med mere dialog senere. Jeg vil bare understreke at jeg synes det er feiende flott hvilke muligheter både brukere og føgelig Bldr.no kan hente ut av slik nær dialog som dette. Jeg kommer utvilsomt til å registrere meg på nytt på siden og jeg vil gladlig formindle mine meninger.

[fargoth]

Hvilke andre nøkkelfunksjoner savner du?

La meg først presisere at jeg ikke vet hva du selv har tenkt rundt denne siden og det er ikke gitt at mine preferanser samsvarer med ambisjonene eller målgruppen for din side. Når det er sagt har jeg så alt for mye å påpeke, så her blir det en del tekst. Du får ta det som du ønsker, men jeg kan si med en gang at om funksjonaliteten jeg savner blir innbakt i siden, vil jeg glatt gå over til bldr.no istedenfor de tre andre halvgode tjenestene jeg i dag bruker for å utfylle mine behov.

 

Jeg laster opp bilder til bruk både på forum, og til distribuering via et utall andre former. Da er det viktig at jeg kan laste opp bildet for deretter å få en direktelink til bildet som jeg kan formidle og bruke slik jeg ønsker. Da er det viktig at bildet ikke konverteres eller endres på noen måte. I mange tilfeller har jeg også bruk for å generere miniatyrbilder og få pakket inn linkene i kode som kan brukes på f. eks forumet. Til dette formålet bruker jeg http://imageshack.us/. Dette har jeg gjort i flere år, men problemene er mange. Den maksimale filstørrelsen er 3MB per bilde. Jeg har heller ikke noen god funksjonalitet for å ha kontroll på mange bilder (Systemet er tungvindt og tregt) og batch-opplastning krever at jeg lager et zip-arkiv av bildene i tillegg til at det koster "poeng". Imageshack kan heller ikke pakke inn mer enn ett bilde av gangen i kodetagger, slik at hvis jeg ønsker å laste opp 10 bilder og få autogenerert kodetagger som lager klikkbare miniatyrbilder til bruk på forumet må jeg bruke en annen tjenestetilbyder.

 

Derfor hadde det vert greit om jeg kunne laste opp 20 bilder på en gang med bldr.no (det er mulig), for deretter å kunne f. eks krysse av disse ti bildene å få dem pakket inn i kodetager, få listet opp direktelinken til alle 10 bildene eller andre liknende funksjoner, på en enkel måte. (F.eks fra den eksisterende share-menyen på høyre siden av mine gallerier på bldr.no som nå linker til galleriet. (Og som jeg mener tidligere også listet opp en form for innbakt kode for ett og ett bilde. (BBCode?)

 

Jeg liker også å dele bilder med venner og familie, og til det fungerer jo denne tjenesten fint. Det hadde derimot vert praktisk om venner og familie kunne kommentert på åpne gallerier uten å være registrert på siden. Da måtte det eventuelt være en ekstra boks hvor de kunne spesifisere navn, og oppretteren av galleriet burde da også kunne slette poster dersom det skulle bli nødvendig. Ellers burde man få sett bildene i originalformat og dimensjon når man trykker forstørrelsesglasset, en essensiell funksjon.

 

Deling av bilder på hjemmeside eller blogg er funksjonalitet jeg ikke har kikket nøye på, men dette kunne kanskje vært tettere integrert, muligens ved at det også ble lagt til share-menyen som jeg nevnte to avsnitt opp?

 

 

Poenget med scalering av bildene har fra vår side vært å spare brukerne for opplastingstid, ingenting annet. Med dagens raske internettlinjer er kanskje ikke det så nødvendig mer, og jeg har nå skrudd av all skalering slik at bildene lastes opp i sin originale størrelse. De konverteres dog fortsatt til JPG, er det akseptabelt?

Det er mulig jeg ikke la merke til det lille forstørrelsesglasset første gang, men nå kan man altså se bildet i sin helhet (og også få en direkte link til bildet i full oppløsning) og det er et skritt i riktig retning. Der er tross alt mange scenarioer hvor man vil ønske å kunne se bilder i en oppløsning som er større enn den som genereres for gallerivisning. Med dette kom også muligheten for å få en direkte link til bildet med originale dimensjoner, noe som var flott men som begrenses av at bildet konverteres til JPG. Og Det at bildene konverteres til JPG har jo sine fordeler, eksempelvis for folk som laster opp bilder i tapsfrie formater slik som .bmp av ren uvitenhet, men jeg ser det derimot som en unødvendig og påtvunget restriksjon av flere grunner:

 

Når jeg laster opp bilder fra min seneste ferie i det henseende å vise dette for familie og venner, er bildene allerede lagret i .jpg. Når de så konverteres til JPG en gang til forringer dette kvaliteten på bildene uten å tilføre noe som helst positivt ut av den prosessen. I tilleg vil bilder av typen .PNG og .GIF miste funksjonalitet i det de konverteres til JPG i tillegg til at de i mange tilfeller også øker i filstørrelse til tross for at kvaliteten forringes.

 

Hvis jeg vil laste opp feriebildene mine på siden slik at andre familiemedlemmer skal kunne skrive dem ut på papir hos seg selv, vil det være essensielt at man har mulighet til å se bildene i original størrelse og format.

Derfor burde man kunne velge, gjerne som et menyvalg hvor man kan hake av eller på, om man ønsker at bildene skal konverteres til JPG i forbindelse med opplastingsprosessen eller om de bare skal lastes opp. For folk flest vil dette ikke bety noe, men i de tilfeller hvor det er viktig burde man rett og slett ha valgmulighet til å bestemme dette selv. Dette gjelder naturligvis bare for visningen av bildet i full størrelse (forstørrelsesglass), i gallerivisningen vil skalering og konvertering til JPG være en kurant løsning av åpenbare praktiske årsaker.

 

(Men kanskje kunne alle bilder som har dimensjoner som er lavere enn det som det konverteres til ved default i dag i gallerivisningen vises i sin helhet? Slik at et 128x128 animert GIF-bilde vises i sin helhet. Rent teknisk må da alle bilder registreres basert på sine dimensjoner, slik at bilder under en viss dimensjon ikke konverteres og skaleres, men bare lastes RETT opp. Linken til bildet i galleriet kan da være identisk med den som genereres for forstørrelsesglasset.)

 

Av annen funksjonalitet kunne jeg tenkt meg mulighet for å markere bilder for å utføre batch-operasjoner. Å markere 15 bilder med et klikk og trykke "slett" er enklere enn å trykke slett og så godkjenne for alle 15 bilder. Å flytte bilder mellom gallerier hadde også vert kjekt, istedenfor å slette hele galleriet og oprette det på ny. I en slik prosess er det naturligvis viktig at ikke urlene endres. Det hadde også vert greit å kunne laste op bilder på samme måte som for profilbildet, i tilleg eller som et valgfritt alternativ til dra og slpp metoden. Dette for maskiner som ikke har java eller hvor dra og slipp ikke virker. (En kjent bug i xp som krever restart hindrer ofte slik funksjonalitet.) (Man må naturligvis ikke miste muligheten for batch-opplastning hvis man velger denne metoden.)

 

Ellers er det en hel rekke bugs som må ordnes opp i. (Disse har forekommet både i Internet Explorer og Firefox.)

1. Funksjonen for rotering av bilder gjør at den roterer og viser det første bildet fra galleriet uansett hvilket bilde jeg utfører handlingen på. Eksempelvis nummer 3 eller 11.
   
2. Profilbilde vil ikke lastes opp med følgende begrunnelse: "File refused. Only BMP, GIF, JPEG and PNG files are allowed." Dette skjer uavhengig av filtype og størrelse.
   
3. Noen bilder lastes ikke opp i det hele tatt, og noen bilder lastes opp mens miniatyrbildet og gallerivisningen mangler. Det virker som den er noe selektiv i hvilke bilder som funker med siden.
   
4. Bilder over en viss filstørrelse og dimensjon funker ikke. Det er ikke spesifisert restriksjoner på dette og man vil da anta at et 12MB 5000x7000 bilde i JPG skal kunne lastes opp på samme måte som alle andre. (Edit: Det ser ut som at bilder over 10MB ikke fungerer tilstrekkelig. Dimensjoner ser ut til å være irrelevant.)
   
5. Animerte .gif bilder konverteres til JPG og mister da sin funksjon. (Dette går inn under konverteringsproblemet.)
   
6. Siden låser seg, og krever en restart av blowseren. Dette kan like gjerne skylles lokale problemer med java-funksjonaliteten mot browseren selv om dette bare har hendt med bldr.no.
   
7. Ikke en bug, men roteringsfunksjonen slik den fungerer i dag fører til at for hver gang man roterer bildet og det lagres på nytt i jpg, vil man miste kvalitet. Det er vanskelig å gjøre noe med dette da det er en av ulempene med lossy filformater, men jeg nevner det alikevel.
   

Her ser du problem #3.

Endret 6. mai 2008 av fargoth

[Sigmund_Freud]

Det at bildene konverteres til JPG har jo sine fordeler, eksempelvis for folk som laster opp bilder i tapsfrie formater slik som .bmp av ren uvitenhet

Om intensjonen er plassbesparelse kunne det vel vært greit å gitt en god brukeropplysning i form av tilbakemeldinger som forklarer hvorfor .BMP-filen den uvitne laster opp ble konvertert til .PNG? Videre kunne et filter hoppet over konvertering av filer som allerede er i .JPG- og .PNG-formatet?

[fargoth]

Det at bildene konverteres til JPG har jo sine fordeler, eksempelvis for folk som laster opp bilder i tapsfrie formater slik som .bmp av ren uvitenhet

Om intensjonen er plassbesparelse kunne det vel vært greit å gitt en god brukeropplysning i form av tilbakemeldinger som forklarer hvorfor .BMP-filen den uvitne laster opp ble konvertert til .PNG? Videre kunne et filter hoppet over konvertering av filer som allerede er i .JPG- og .PNG-formatet?

Høres ut som en fullgod løsning, men da må også .gif og mulige andre støttede filformater også inkluderes i utelatelsesfilteret. Men en mulighet for å velge om bilder skal konverteres i det hele tatt eller ikke hadde vert velkommen som tillegg for de mer avanserte brukerne. Om enn noe sjeldent så kan man jo tenke seg tilfeller hvor en ikke ønsker konvertering fra bmp til png også, og da hadde det vert greit å krysse av for "ikke konverter bilder" under en eventuell preferansemeny i profilen. Det burde vel ikke være store jobben å få på plass en slik funksjon om en allerede har fått på plass et system for selektiv utvelgelse basert på filformat. Endret 6. mai 2008 av fargoth

[Redak Tøren]

Takk for et meget konstruktivt innlegg.

 

Poenget med scalering av bildene har fra vår side vært å spare brukerne for opplastingstid, ingenting annet. Med dagens raske internettlinjer er kanskje ikke det så nødvendig mer, og jeg har nå skrudd av all skalering slik at bildene lastes opp i sin originale størrelse. De konverteres dog fortsatt til JPG, er det akseptabelt?

 

Hvilke andre nøkkelfunksjoner savner du?

Hva er poenget med å konvertere dem til .jpg? De fleste systemer støtter de fleste formater.

 

Jeg ville tilbudt brukeren forskjellige typer linker. En standardlink, og flere alternative linker hvor bildet er nedskalert, i full skala, jpg, png, komprimering osv.

[mkander]

Hei!

 

Batch-behandling av bildene er absolutt noe vi bør legge til, og da kan vi godt lage noe som skriver ut bbcode/url/link-kode osv til bildene man velger.

 

Kommentarer fra "upåloggede" er også noe vi kan legge til.

 

Dette med at bildene konverteres til JPG selv om de er JPG har noe med hva slags JPG format de er i. Hvis bildene er i noe annet enn RGB colorspacet blir visningen veldig rar i webleseren. Det er grunnen til det. Mulig vi kan gjøre noe med dette, skal sjekke det opp.

 

Tettere integrering av embed funksjonalitet er også et godt tips.

 

Skal se på de andre tingene du nevner også og se om det er noe vi kan gjøre noe med.

 

Akkurat for tiden er jeg midt i en god del eksamener, men når det er ferdig, fra 1. juni, så skal det bli vei i vellinga når det gjelder implementering

 

Takk for tips!

 

hilsen Magnus

 

Hvilke andre nøkkelfunksjoner savner du?

La meg først presisere at jeg ikke vet hva du selv har tenkt rundt denne siden og det er ikke gitt at mine preferanser samsvarer med ambisjonene eller målgruppen for din side. Når det er sagt har jeg så alt for mye å påpeke, så her blir det en del tekst. Du får ta det som du ønsker, men jeg kan si med en gang at om funksjonaliteten jeg savner blir innbakt i siden, vil jeg glatt gå over til bldr.no istedenfor de tre andre halvgode tjenestene jeg i dag bruker for å utfylle mine behov.

 

Jeg laster opp bilder til bruk både på forum, og til distribuering via et utall andre former. Da er det viktig at jeg kan laste opp bildet for deretter å få en direktelink til bildet som jeg kan formidle og bruke slik jeg ønsker. Da er det viktig at bildet ikke konverteres eller endres på noen måte. I mange tilfeller har jeg også bruk for å generere miniatyrbilder og få pakket inn linkene i kode som kan brukes på f. eks forumet. Til dette formålet bruker jeg http://imageshack.us/. Dette har jeg gjort i flere år, men problemene er mange. Den maksimale filstørrelsen er 3MB per bilde. Jeg har heller ikke noen god funksjonalitet for å ha kontroll på mange bilder (Systemet er tungvindt og tregt) og batch-opplastning krever at jeg lager et zip-arkiv av bildene i tillegg til at det koster "poeng". Imageshack kan heller ikke pakke inn mer enn ett bilde av gangen i kodetagger, slik at hvis jeg ønsker å laste opp 10 bilder og få autogenerert kodetagger som lager klikkbare miniatyrbilder til bruk på forumet må jeg bruke en annen tjenestetilbyder.

 

Derfor hadde det vert greit om jeg kunne laste opp 20 bilder på en gang med bldr.no (det er mulig), for deretter å kunne f. eks krysse av disse ti bildene å få dem pakket inn i kodetager, få listet opp direktelinken til alle 10 bildene eller andre liknende funksjoner, på en enkel måte. (F.eks fra den eksisterende share-menyen på høyre siden av mine gallerier på bldr.no som nå linker til galleriet. (Og som jeg mener tidligere også listet opp en form for innbakt kode for ett og ett bilde. (BBCode?)

 

Jeg liker også å dele bilder med venner og familie, og til det fungerer jo denne tjenesten fint. Det hadde derimot vert praktisk om venner og familie kunne kommentert på åpne gallerier uten å være registrert på siden. Da måtte det eventuelt være en ekstra boks hvor de kunne spesifisere navn, og oppretteren av galleriet burde da også kunne slette poster dersom det skulle bli nødvendig. Ellers burde man få sett bildene i originalformat og dimensjon når man trykker forstørrelsesglasset, en essensiell funksjon.

 

Deling av bilder på hjemmeside eller blogg er funksjonalitet jeg ikke har kikket nøye på, men dette kunne kanskje vært tettere integrert, muligens ved at det også ble lagt til share-menyen som jeg nevnte to avsnitt opp?

 

 

Poenget med scalering av bildene har fra vår side vært å spare brukerne for opplastingstid, ingenting annet. Med dagens raske internettlinjer er kanskje ikke det så nødvendig mer, og jeg har nå skrudd av all skalering slik at bildene lastes opp i sin originale størrelse. De konverteres dog fortsatt til JPG, er det akseptabelt?

Det er mulig jeg ikke la merke til det lille forstørrelsesglasset første gang, men nå kan man altså se bildet i sin helhet (og også få en direkte link til bildet i full oppløsning) og det er et skritt i riktig retning. Der er tross alt mange scenarioer hvor man vil ønske å kunne se bilder i en oppløsning som er større enn den som genereres for gallerivisning. Med dette kom også muligheten for å få en direkte link til bildet med originale dimensjoner, noe som var flott men som begrenses av at bildet konverteres til JPG. Og Det at bildene konverteres til JPG har jo sine fordeler, eksempelvis for folk som laster opp bilder i tapsfrie formater slik som .bmp av ren uvitenhet, men jeg ser det derimot som en unødvendig og påtvunget restriksjon av flere grunner:

 

Når jeg laster opp bilder fra min seneste ferie i det henseende å vise dette for familie og venner, er bildene allerede lagret i .jpg. Når de så konverteres til JPG en gang til forringer dette kvaliteten på bildene uten å tilføre noe som helst positivt ut av den prosessen. I tilleg vil bilder av typen .PNG og .GIF miste funksjonalitet i det de konverteres til JPG i tillegg til at de i mange tilfeller også øker i filstørrelse til tross for at kvaliteten forringes.

 

Hvis jeg vil laste opp feriebildene mine på siden slik at andre familiemedlemmer skal kunne skrive dem ut på papir hos seg selv, vil det være essensielt at man har mulighet til å se bildene i original størrelse og format.

Derfor burde man kunne velge, gjerne som et menyvalg hvor man kan hake av eller på, om man ønsker at bildene skal konverteres til JPG i forbindelse med opplastingsprosessen eller om de bare skal lastes opp. For folk flest vil dette ikke bety noe, men i de tilfeller hvor det er viktig burde man rett og slett ha valgmulighet til å bestemme dette selv. Dette gjelder naturligvis bare for visningen av bildet i full størrelse (forstørrelsesglass), i gallerivisningen vil skalering og konvertering til JPG være en kurant løsning av åpenbare praktiske årsaker.

 

(Men kanskje kunne alle bilder som har dimensjoner som er lavere enn det som det konverteres til ved default i dag i gallerivisningen vises i sin helhet? Slik at et 128x128 animert GIF-bilde vises i sin helhet. Rent teknisk må da alle bilder registreres basert på sine dimensjoner, slik at bilder under en viss dimensjon ikke konverteres og skaleres, men bare lastes RETT opp. Linken til bildet i galleriet kan da være identisk med den som genereres for forstørrelsesglasset.)

 

Av annen funksjonalitet kunne jeg tenkt meg mulighet for å markere bilder for å utføre batch-operasjoner. Å markere 15 bilder med et klikk og trykke "slett" er enklere enn å trykke slett og så godkjenne for alle 15 bilder. Å flytte bilder mellom gallerier hadde også vert kjekt, istedenfor å slette hele galleriet og oprette det på ny. I en slik prosess er det naturligvis viktig at ikke urlene endres. Det hadde også vert greit å kunne laste op bilder på samme måte som for profilbildet, i tilleg eller som et valgfritt alternativ til dra og slpp metoden. Dette for maskiner som ikke har java eller hvor dra og slipp ikke virker. (En kjent bug i xp som krever restart hindrer ofte slik funksjonalitet.) (Man må naturligvis ikke miste muligheten for batch-opplastning hvis man velger denne metoden.)

 

Ellers er det en hel rekke bugs som må ordnes opp i. (Disse har forekommet både i Internet Explorer og Firefox.)

1. Funksjonen for rotering av bilder gjør at den roterer og viser det første bildet fra galleriet uansett hvilket bilde jeg utfører handlingen på. Eksempelvis nummer 3 eller 11.
   
2. Profilbilde vil ikke lastes opp med følgende begrunnelse: "File refused. Only BMP, GIF, JPEG and PNG files are allowed." Dette skjer uavhengig av filtype og størrelse.
   
3. Noen bilder lastes ikke opp i det hele tatt, og noen bilder lastes opp mens miniatyrbildet og gallerivisningen mangler. Det virker som den er noe selektiv i hvilke bilder som funker med siden.
   
4. Bilder over en viss filstørrelse og dimensjon funker ikke. Det er ikke spesifisert restriksjoner på dette og man vil da anta at et 12MB 5000x7000 bilde i JPG skal kunne lastes opp på samme måte som alle andre. (Edit: Det ser ut som at bilder over 10MB ikke fungerer tilstrekkelig. Dimensjoner ser ut til å være irrelevant.)
   
5. Animerte .gif bilder konverteres til JPG og mister da sin funksjon. (Dette går inn under konverteringsproblemet.)
   
6. Siden låser seg, og krever en restart av blowseren. Dette kan like gjerne skylles lokale problemer med java-funksjonaliteten mot browseren selv om dette bare har hendt med bldr.no.
   
7. Ikke en bug, men roteringsfunksjonen slik den fungerer i dag fører til at for hver gang man roterer bildet og det lagres på nytt i jpg, vil man miste kvalitet. Det er vanskelig å gjøre noe med dette da det er en av ulempene med lossy filformater, men jeg nevner det alikevel.
   

Her ser du problem #3.

[fargoth]

Jeg venter i spenning, og jeg både håper og tror at Bldr.no vil kunne bli en helt ypperlig tjeneste med de ovennevnte funksjonene på plass. Det at brukeres meninger blir tatt så seriøst tror jeg vil være noe som vil legge seg i svært positiv favør for siden!

[sofus71]

Da var bldr.no historie..

 

www.bldr.no