Fotografering og Folkeskikk/Etikk, hve gjelder?

[-kga-]

Hvordan bør/skal en oppføre seg når en tar bilder av folk eller anndre ting for densaksskyld?

 

Tar en bilde av ett menneske, skal en da spørre føre en tar bilde, enda det er til privat bruk og ikke skal på nette? Spørres det om lov kun når en er såpas nærme at dem ser at dem blir tatt bilde av? Folk slutter o ofte og oppføre seg naturlig når de hvet de blir tatt bilde av, kan man spørre etter en har tatt bilde om en fårr lov til og beholde det? Hva er det som gjeløder av skikk og bruk her?

 

Når det flere folk, hva gjelder da? Hvor stor folke mengde må det være føre en ikke behøver og spørre, eller må en spørre alle og en vær?

 

Hvordan spør man. Spør en muntlig eller kan en bare vise kameraet med ett spørrende blikk og se reaksjonen før en tar bilde?

 

Er det noen oversikt et sted som viser til generel skikk og bruk når en skal ta bilder?

[TotalVarsling]

Jag arbetar som nyhetsfotograf och på olycksplatser tar jag bilder utan att fråga,

och sedan om de inte vill bli tatt bilder av brukar de säga till.

 

när det kommer till mer "porträtt" liknande bilder så frågar jag,

men det är väldigt tunn linje mellan när man bör fråga och inte.

 

jag är så sällan på annat en olyckor osv och där tar jag mina bilder.

sen sladdrar jag alltid regnummer och ansikten på privatpersoner.

medans politi och liknande sladdas ikke

[Simon Aldra]

Loven er ganske klar. Du kan ikke publisere dersom det er færre enn fem personer i bildet og/eller en person i bildet er spesielt i fokus, som i at den personen er hele poenget i bildet. Dersom du innhenter tillatelse kan du gjerne publisere.

 

Grensen for hva publisering er kan være noe uklar. Å legge det ut på en hjemmeside kan kanskje være en ting, mens å bruke det som illustrasjonsfoto på VG.no noe annet. Dersom personen ikke kan kjennes igjen er det selvfølgelig intet problem.

 

Dersom du tar et bilde av noen på offentlig plass (som i alle tilfeller er fullstendig lov) og de merker det kan det hende de ber deg slette det. I slike tilfeller har de ikke rett til å kreve at du sletter bildet, men selv velger jeg gjerne å gjøre det likevel for å være grei. (Dersom tollere i land som Bosnia ber deg slette bildet BØR du for guds skyld gjøre det, men det blir en annen sak)

 

Ellers er selvfølgelig ikke publiseringsreglene like strikse dersom bildet har offentlig interesse. Dersom du ser Jens Stoltenberg slå en mann og de to er de eneste i bildet - da er det de facto greit å sette på forsiden av VG, for eksempel.

 

[aksjetrading]

noen ganger bør man ikkje spørre. gatefoto kan være eks på dette. skal man fange folk i det rette element uten at de gjør seg til, så er dette veien å gå. Slette etterpå? Vel, grei kan alle være.

 

Hva med å ta bilder av politi mens de avhører folk på gaten? Dette har jeg lyst til, men ikkje turt. Men har skjønt det slik at all foto er lov av offentlig tjenestemenn?

 

kan noen bekrefte?

[Simon Aldra]

Det skal så vidt jeg vet ikke være noe problem å ta bilder av politi som avhører folk på gata. Men det er eksempler på folk som faktisk arresteres på tross av legaliteten i å fotografere noe slikt, blant annet en advokat som valgte å dokumentere det han anså som unødig vold.

 

En eller annen høy person i Oslo kommune ble vel også truet med anmeldelse da han tok bilder trikkekontrollører som opptrådde voldelig mot en person uten bilett, og så vidt jeg vet ble han også anmeldt etterpå for dette, selv om det er noe uklart i min hukommelse.

 

Mitt svar må bli at man bør lese situasjonen, noe fasitsvar fins ikke. Uansett hvor lovlig det man gjør er er det lite trivelig med sinte politifolk i trynet.

 

[TotalVarsling]

I slutet av dagen handlar det bara om lite logiskt tänkande.

De få tillfällen jag har "sladdrat" ansiktena på polite har varit vid större väpnade aktioner där på grund av sikkerhetsrisiko för politiet inte är grundlag för att ha deras ansikten tydliga. men annars ser jag aldri problem att fota offentliga personer i tjänst utan att fråga om lov, det är trots allt en del av deras jobb

[PerB]

Loven er ganske klar. Du kan ikke publisere dersom det er færre enn fem personer i bildet og/eller en person i bildet er spesielt i fokus, som i at den personen er hele poenget i bildet. Dersom du innhenter tillatelse kan du gjerne publisere.

Kanksje på plass med en kildehenvisning (til lovverket). Resten av innlegget viser vel at loven ikke er klar. Du nevner også tollere i Bosnia. Her gjelder som i alle sikkerhetssoner at all fotografering er strngt forbudt. Du har ikke lov til å fotografere i området for sikkerhetskontrollen/passkontroll på flyplasser m.m. Det samme gjelder tollklareringsområder på grenseoverganger, militære anlegg (selv om satelittbildene ofte sier mer enn din bilder kan klare).

[TotalVarsling]

Kanksje på plass med en kildehenvisning (til lovverket). Resten av innlegget viser vel at loven ikke er klar. Du nevner også tollere i Bosnia. Her gjelder som i alle sikkerhetssoner at all fotografering er strngt forbudt. Du har ikke lov til å fotografere i området for sikkerhetskontrollen/passkontroll på flyplasser m.m. Det samme gjelder tollklareringsområder på grenseoverganger, militære anlegg (selv om satelittbildene ofte sier mer enn din bilder kan klare).

hmm

'

så det är inte tillåtet att fota på flygplattser?

konstigt jag har aldri blivit hindrad på torp när jag är där. dock så händer det att jag må

visa upp mitt press id

[Simon Aldra]

Loven er ganske klar. Du kan ikke publisere dersom det er færre enn fem personer i bildet og/eller en person i bildet er spesielt i fokus, som i at den personen er hele poenget i bildet. Dersom du innhenter tillatelse kan du gjerne publisere.

Kanksje på plass med en kildehenvisning (til lovverket). Resten av innlegget viser vel at loven ikke er klar. Du nevner også tollere i Bosnia. Her gjelder som i alle sikkerhetssoner at all fotografering er strngt forbudt. Du har ikke lov til å fotografere i området for sikkerhetskontrollen/passkontroll på flyplasser m.m. Det samme gjelder tollklareringsområder på grenseoverganger, militære anlegg (selv om satelittbildene ofte sier mer enn din bilder kan klare).

Det var vel også hele poenget. Selv om det kanskje er mer på sin plass å si at loven er klar; praksis er noe mer uklar.

 

Når det kommer til tollere i Bosnia har ikke det så veldig mye med saken å gjøre, det var en liten spøk.

 

Forøvrig er det vel også slik at det er fotoforbud på de fleste norske militære flystasjoner, men om du vil kjøpe et prospektkort med et flyfoto av dem er det ofte helt greit.

 

[k-ryeng]

Forøvrig er det vel også slik at det er fotoforbud på de fleste norske militære flystasjoner, men om du vil kjøpe et prospektkort med et flyfoto av dem er det ofte helt greit.

De skal jo selge kortene sine, da kan de ikke la alle og en hver ta bilder, må skjønne ;-)

[JKKLstudio]

Fotografering inne på "privat" eiendom kan nektes av eier, men du kan fritt stå utenfor og ta bilde.

Ref til tidl. tråder her, om fotografering inne på Byporten/Oslo City.

Du kan også nektes å publisere bilder av bygninger som er av skulpturell art (du må ha kunstners samtykke). Les mer på http://www.clara.no/

 

Når det gjelder fotografering i det offentlige rom, kan du ikke publisere bildet dersom det er færre enn "fem" (litt uklart) personer i bildet og/eller en person i bildet er spesielt i fokus, som i at den personen er hele poenget i bildet. Dersom du innhenter tillatelse kan du gjerne publisere.

Det samme gjelder kunstverk; hvis skulpturen er det fremtredende element i bildet, skal samtykke innhentes av kunstner.

 

Bruk skjønn (sett deg selv i samme situasjon - du vil heller ikke bli publisert, dersom du var fokuset på bildet og kanskje ikke skulle vært der. Men det kommer også litt ann på situasjonen [bråkebøtte/full]).

Bilder tatt i det offentlige rom; f.eks. fotballkamp/konsert med mye publikum kan fritt publiseres i sin rette sammenheng.

 

Jeg tar ofte bilder av publikum på konserter, for å vise stemningen. Personene er da klar over at bildet blir tatt og blir lagt ut/publisert i sammenheng med konserten. (se bilder fra konserter på min site/band-events).

 

Papparatzi-bøller har jeg ingenting til overs for. Vis hvem du er og hvorfor du tar bildene.

 

Det finnes manger tråder på forumet om emnet.

Endret 7. mai 2008 av xST©NE2005

[Anew]

Når det gjelder fotografering i det offentlige rom, kan du ikke publisere bildet dersom det er færre enn "fem" (litt uklart) personer i bildet og/eller en person i bildet er spesielt i fokus, som i at den personen er hele poenget i bildet. Dersom du innhenter tillatelse kan du gjerne publisere.

 

Jeg stusser litt over dette. Hvor har du "fem" (altså tallet 5?) fra? Finnes det noen rettspraksis på hva som er å forstå som en "forsamling"?

 

Det er opphavsrettsloven (1961-05-12-2) som i § 45c regulerer det rettslige rundt det å ta bilder av folk:

 

§ 45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 tredje ledd eller § 27 andre ledd.

 

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

At noe er lov fritar imidlertid selvsagt ikke fra sunn fornuft eller god folkeskikk.

 

(§§ 23 og 27 omhandler hhv. bruk av personfoto i biografier og i politietterforskninger/etterlysning)

Endret 7. mai 2008 av Anew

[JKKLstudio]

Når det gjelder fotografering i det offentlige rom, kan du ikke publisere bildet dersom det er færre enn "fem" (litt uklart) personer i bildet og/eller en person i bildet er spesielt i fokus, som i at den personen er hele poenget i bildet. Dersom du innhenter tillatelse kan du gjerne publisere.

 

Jeg stusser litt over dette. Hvor har du "fem" (altså tallet 5?) fra? Finnes det noen rettspraksis på hva som er å forstå som en "forsamling"?

 

 

 

"Antall personer" er hentet fra innlegg 3 Simon Aldra (jeg satt i parentes LITT UKLART). Jeg stusset også på antallet.

 

Simon Aldra - hvor er antallet kommet fra?

[Simon Aldra]

Simon Aldra - hvor er antallet kommet fra?

Mener å ha kommet over en rettslig kjennelse på det, forøvrig er det et tall mange jeg har snakket med om temaet har gitt sin støtte til.

[PMnormal]

Veldig mye av lovverket omkring personvern er et resultat av presedens, så det forandre seg med tiden. Et godt eksempel på det er at for 20 år siden var det i alle fall en uskreven regel om å ikke ta bilder av en som er tiltalt for en kriminell handling før de er dømt. I dag ser ikke det ut til å gjelde.

[goffen]

noen ganger bør man ikkje spørre. gatefoto kan være eks på dette.

 

Men slik jeg forstår det så er typiske gatefoto (hvor det fokuseres på en person eller tre) ikke lovlige å publisere uten tillatelse.

 

Sjekkes det noensinne hvorhvidt tillatelse er innhentet utenom der ofrene klager?

 

Og hva er tillatelse god nok ? Må man ha skriftlig tillatelse ? Er det godt nok at personene opplagt må ha fått med seg at de ble knipset uten å protestere ?

 

 

M.v.h.

 

Goffen

[Simon Aldra]

Jeg vil tro at du kan publisere med muntlig tillatelse. Det ville være urimelig å kreve at fotografer skal ha med seg blanketter eller skjema 345-A (tenkt skjema).

[aksjetrading]

Jeg vil tro at du kan publisere med muntlig tillatelse. Det ville være urimelig å kreve at fotografer skal ha med seg blanketter eller skjema 345-A (tenkt skjema).

 

 

hei. jeg må spørre deg om dette, fordi jeg som du kanskje ser skal gjøre gatefoto stort i alle fall for meg. ligger bilder ute.

 

Mine 2 siste bilder har jeg fått lov til å ta, har snakket med folkene, lenge han siste for å skape kontakt. Og han er inneforstått med at disse ikkje kommer i avisen, men kan bli langt ut på nett for kritikk. Han har itilegg fått tilbudet om få selv få de bildene han selv vil ha(selvsagt gratis)

 

Men hva skjer om han plutselig banker på døren, og sier at vi ikkje hadde noen avtale? I mitt hode da er vel neppe en muntlig avtale særlig mye verdt?

 

Sjekk gjerne ut bildet, de ligger under BK. Vil gjerne ha krtikk fra deg :.-)

[aksjetrading]

-

Endret 9. mai 2008 av aksjetrading

[Padlemann]

Hei,

I fotomiljøet lokalt har vi funnet på noe vi selv syns er lurt: mange har fått laget visittkort med kontaktinformasjon og "fotograf" eller "amatørfotograf" på, og som vi bruker når vi tilkjennegir oss for ukjente personer som har blitt avbildet.

Tror det framstår som ryddig ovenfor dem som blir avbildet, og sparer nok ofte lange forklaringer også. Vet ikke om det å gi fra seg et kort gjør at vi står sterkere juridisk dersom det skulle oppstå en situasjon senere, men det gir i hvertfall dem som er avbildet en mulighet til enkelt å kontakte fotografen dersom noen skulle få "kalde føtter"