Naivt å ikke tro på liv på andre planeter?

[NikkaYoichi]

Det var derfor jeg brukte "~" for å si at det er tilnærmet uendelig. For vårt vedkommende er det uendelig da antallet er så stort at vi ikke har tall for å beskrive antallet eller omløp i topplokket for å begripe hvor stort antall det er. Det må vel være nå nært uendelig som vi kommer uten at noe er uendelig.

[kjetil02]

Nemlig.

[aklla]

Det var derfor jeg brukte "~" for å si at det er tilnærmet uendelig. For vårt vedkommende er det uendelig da antallet er så stort at vi ikke har tall for å beskrive antallet eller omløp i topplokket for å begripe hvor stort antall det er. Det må vel være nå nært uendelig som vi kommer uten at noe er uendelig.

 

litt OT, men man kommer ikke nært uendelig.

enten er det ett tall eller så er det uendelig, man kan ikke si at om man hadde 100mrd planeter til så hadde det vært uendelig med planeter...

 

men jeg er helt overbevist om at det finnes liv i verdensrommet, det er for mange planeter til at det ikke er det.

men er ikke like sikker på at de har vært på jorden eller at de vet om oss.

Selv om det er mulig, vi sender jo ut masse signaler ut i verdensrommet, burde ikke være noe stort problem for andre å fange opp og finne ut hvor disse kommer ifra...

[NikkaYoichi]

I tillegg så er det ett begrenset antall stoffer i omløp i denne suppen av uendelige galakser og planeter som har ett begrenset antall sammensetninger. Derfor er det natrulig å tro at det finnes ett uendelig paralelle planeter hvor jeg sitter og skriver akkurat det jeg skriver nå.

[Pop]

men jeg er helt overbevist om at det finnes liv i verdensrommet, det er for mange planeter til at det ikke er det.

men er ikke like sikker på at de har vært på jorden eller at de vet om oss.

Selv om det er mulig, vi sender jo ut masse signaler ut i verdensrommet, burde ikke være noe stort problem for andre å fange opp og finne ut hvor disse kommer ifra...

 

Greien med de signalene vi sender ut for radio, tv og andre sendere er at det har pågått så kort tid. Ift avstandene i rommet har de signalene knapt startet, så de vesenene som skal fange dem opp må enten befinne seg rimelig nærmt jorden mens de selv er på reise, ellers så er det liv vi ikke kan oppdage på planeter vi ikke har oppdaget, mye nærmere enn vi har trodd.

Den nærmeste stjerna er vel ca 5 lysår unna, men det er leeenge igjen til noen av våre radiosignal har nådd den avstanden. Husker ikke om det er observert planeter rundt den heller...

[araziel]

Greien med de signalene vi sender ut for radio, tv og andre sendere er at det har pågått så kort tid. Ift avstandene i rommet har de signalene knapt startet, så de vesenene som skal fange dem opp må enten befinne seg rimelig nærmt jorden mens de selv er på reise, ellers så er det liv vi ikke kan oppdage på planeter vi ikke har oppdaget, mye nærmere enn vi har trodd.

Den nærmeste stjerna er vel ca 5 lysår unna, men det er leeenge igjen til noen av våre radiosignal har nådd den avstanden. Husker ikke om det er observert planeter rundt den heller...

Du motsier jo deg selv i posten din. Husk at alle EM bølger reiser avgårde med lysets hastighet. Siden vi har sendt ut slike i rundt 100 år nå så har de gått ca 100 lysår ut i alle retninger. Og Alpha Centauri er ca 4.3 lysår unna. Og vi har allerede funnet en exoplanet rundt 10 lysår unna hvis jeg ikke husker feil, og mange flere er det nok.

[NikkaYoichi]

Det var derfor jeg brukte "~" for å si at det er tilnærmet uendelig. For vårt vedkommende er det uendelig da antallet er så stort at vi ikke har tall for å beskrive antallet eller omløp i topplokket for å begripe hvor stort antall det er. Det må vel være nå nært uendelig som vi kommer uten at noe er uendelig.

 

litt OT, men man kommer ikke nært uendelig.

enten er det ett tall eller så er det uendelig, man kan ikke si at om man hadde 100mrd planeter til så hadde det vært uendelig med planeter...

 

*snipp*

 

 

Du forstår ikke at språket vårt ikke har ord som dekker slike forskjeller. Årsaken til at verdensrommet er tilnærmet uendelig, noe du ville forstått om du visste litt om hvordan verdensrommet er bygd opp og hvordan språket vårt beskriver uendelighet.

 

Det du ikke forstår er at for vårt vedkommende så er universet uendelig da vi ikke klarer å se slutten på det - om denne sluttet eksisterer vet vi faktisk ikke. Derfor er universet tilnærmet uendelig. Get it?

[aklla]

Du forstår ikke at språket vårt ikke har ord som dekker slike forskjeller. Årsaken til at verdensrommet er tilnærmet uendelig, noe du ville forstått om du visste litt om hvordan verdensrommet er bygd opp og hvordan språket vårt beskriver uendelighet.

 

Det du ikke forstår er at for vårt vedkommende så er universet uendelig da vi ikke klarer å se slutten på det - om denne sluttet eksisterer vet vi faktisk ikke. Derfor er universet tilnærmet uendelig. Get it?

 

 

hadde ingen problemer med å forstå hva du mente...

[GeirGrusom]

men jeg er helt overbevist om at det finnes liv i verdensrommet, det er for mange planeter til at det ikke er det.

men er ikke like sikker på at de har vært på jorden eller at de vet om oss.

Selv om det er mulig, vi sender jo ut masse signaler ut i verdensrommet, burde ikke være noe stort problem for andre å fange opp og finne ut hvor disse kommer ifra...

 

Greien med de signalene vi sender ut for radio, tv og andre sendere er at det har pågått så kort tid. Ift avstandene i rommet har de signalene knapt startet, så de vesenene som skal fange dem opp må enten befinne seg rimelig nærmt jorden mens de selv er på reise, ellers så er det liv vi ikke kan oppdage på planeter vi ikke har oppdaget, mye nærmere enn vi har trodd.

Den nærmeste stjerna er vel ca 5 lysår unna, men det er leeenge igjen til noen av våre radiosignal har nådd den avstanden. Husker ikke om det er observert planeter rundt den heller...

 

Men disse signalene som vi har sendt ut ved tilfeldighet er neppe noe som kommer til å bli plukket opp av noen, de er dråper i havet av bakgrunnsstøy.

Skal en håpe på å bli oppdaget, må vi sende signaler med nettopp det formålet, og da trenger en litt sterkere sendere en radio og tv signaler fra bakken.

[Pop]

Greien med de signalene vi sender ut for radio, tv og andre sendere er at det har pågått så kort tid. Ift avstandene i rommet har de signalene knapt startet, så de vesenene som skal fange dem opp må enten befinne seg rimelig nærmt jorden mens de selv er på reise, ellers så er det liv vi ikke kan oppdage på planeter vi ikke har oppdaget, mye nærmere enn vi har trodd.

Den nærmeste stjerna er vel ca 5 lysår unna, men det er leeenge igjen til noen av våre radiosignal har nådd den avstanden. Husker ikke om det er observert planeter rundt den heller...

Du motsier jo deg selv i posten din. Husk at alle EM bølger reiser avgårde med lysets hastighet. Siden vi har sendt ut slike i rundt 100 år nå så har de gått ca 100 lysår ut i alle retninger. Og Alpha Centauri er ca 4.3 lysår unna. Og vi har allerede funnet en exoplanet rundt 10 lysår unna hvis jeg ikke husker feil, og mange flere er det nok.

 

Beklager, trøttheten en mandag skal man ikke undervurdere.

Akkurat hvor lenge vi har hatt radiosendinger med nok sendestyrke til å nå virkelig langt ut, og hvor tett opptil lyshastigheten de signalene går skal jeg ikke uttale meg for mye om. Men kanskje andre vet? Og gjerne om planeter i området til Alpha Centauri (husket ikke den engang før du nevnte den...)?

[araziel]

Men disse signalene som vi har sendt ut ved tilfeldighet er neppe noe som kommer til å bli plukket opp av noen, de er dråper i havet av bakgrunnsstøy.

Skal en håpe på å bli oppdaget, må vi sende signaler med nettopp det formålet, og da trenger en litt sterkere sendere en radio og tv signaler fra bakken.

Også sant, men i ca 25-30 år har vi nå av og til sendt ut veldig kraftige radiosignaler eller signaler som på annen måte kan vise andre at det er liv her fordi de ikke virker naturlige.

Det er ikke som om noen 10 lysår unna kan motta våre tv-signaler og se dagsrevyen, men de kan trolig etterhvert som outputen vår øker i styrke, med et sterkt pinpointa radioteleskop, se at det kommer uvanlig radiostøy fra vår planet.

[araziel]

Beklager, trøttheten en mandag skal man ikke undervurdere.

Akkurat hvor lenge vi har hatt radiosendinger med nok sendestyrke til å nå virkelig langt ut, og hvor tett opptil lyshastigheten de signalene går skal jeg ikke uttale meg for mye om. Men kanskje andre vet? Og gjerne om planeter i området til Alpha Centauri (husket ikke den engang før du nevnte den...)?

De reiser ikke tett opp til lyshastigheten, de reiser, akkurat som synlig lys eller annen EM, med lysets hastighet i vakuum. De signalene vi sendte ut i radioens spede begynnelse kan nok ikke plukkes opp fra bakgrunnsstråling, men som jeg sa i sted har vi nå hatt SETI og andre programmer gående en stund. De sender med vilje ut veldig sterke og fokuserte signaler hit og dit. I tillegg kan noen med et bra radioteleskop noen lysår vekke trolig motta nok av radiostrålingen vår fra de siste 20-30 åra til å se at noe ikke er naturlig med den.

Angående planeter får du lese http://en.wikipedia.org/wiki/exoplanet

Endret 5. mai 2008 av araziel

[Überadri]

Delvis riktig. Universet utvider seg i lysets hastighet, så vidt vi vet. Dette gjør at vi "aldri" kommer til å rekke frem til "enden", noe som igjen gjør at Universet i praksis er "uendelig" stort. Likevel er det ikke sikkert at mengden masse i Universet er uendelig. Derfor er det rimelig å anta (så vidt jeg forstår) at det er et finitt antall galakser, planeter og livsformer.

 

Når det er sagt, tror jeg at det antallet er såpass høyt at det egentlig er likegyldig for våre menneskelige hoder om det er uendelig eller ikke.

Jeg trodde det var "offesielt" at verdensrommet var uendelig. Er "verdensrommet er uendelig" bare en forenkling av det du sa? Eller er det du sa en ny teori?

 

Jeg vil si det er stor forskjell på om det er uendelig eller jækla stort. Det er sinnsykt langt til Kina, og jeg kan aldri ta igjen flyet til Kina til fots, men Kina ligger ikke uendelig langt borte.

 

Er verdensrommet uendelig finnes alle utenkelige (og tenkelige) livsformer der ute! Og ikke minst - det vil finnes planeter som er prikk like jorda, med de samme personene og hendelsesforløpene, men bare med mikroskopiske (eller større) forskjeller. (Ja, jeg har lest Haikerens Guide Til Galaksen! )

[aklla]

mange mener at lysets hastighet er max hastighet noe kan bevege seg.

Ved "Big Bang" startet universet å utvide seg med lysets hastighet fo X mrd år siden.

Dvs at hvis vi starter å reise i lysets hastighet mot kanten av universet nå vil vi aldri nå det igjen, og siden man ikke kan reise raskere enn lyset så vil man aldri nå kanten.

 

hvis du tenker at kina flytter seg unna like raskt som du går, og du ikke kan gå fortere enn du gjør, så ligger Kina "uendelig" langt borte(se bort ifra at du kan fly og slikt)

 

dette er ikke en teori jeg støtter men...

Endret 5. mai 2008 av aklla

[Barstad]

Teoretisk, vist vi kom til enden av universet, ville vi møtt på en vegg?

[GeirGrusom]

nei.

[Überadri]

mange mener at lysets hastighet er max hastighet noe kan bevege seg.

Ved "Big Bang" startet universet å utvide seg med lysets hastighet fo X mrd år siden.

Dvs at hvis vi starter å reise i lysets hastighet mot kanten av universet nå vil vi aldri nå det igjen, og siden man ikke kan reise raskere enn lyset så vil man aldri nå kanten.

 

hvis du tenker at kina flytter seg unna like raskt som du går, og du ikke kan gå fortere enn du gjør, så ligger Kina "uendelig" langt borte(se bort ifra at du kan fly og slikt)

 

dette er ikke en teori jeg støtter men...

Men utvider det seg i uendelig tid? Eller var det slik at det på ett tidspunkt trekker seg sammen igjen? isåfall vil vi møte enden av universet, enten vi vil eller ei.

[GeirGrusom]

Jeg mener å ha lest et sted at universet aldri vil trekke seg sammen igjen, det vil gå tregere og tregere, men universet vil aldri slutte å utvide seg.

[kjetil02]

Jeg trodde det var "offesielt" at verdensrommet var uendelig. Er "verdensrommet er uendelig" bare en forenkling av det du sa? Eller er det du sa en ny teori?

 

"Verdensrommet er uendelig" er feil, i forhold til astrofysikken. Siden Big Bang (eller hva man nå vil kalle det), for 13,73 mrd år siden, har universet utvidet seg i lysets hastighet. Sistnevnte er finitt — dvs. definert — og dermed er ikke universet uendelig, og vil heller aldri bli det. Imidlertid er det slik aklla sier, at med mindre vi finner opp en metode å reise fortere enn lyset på, vil vi heller aldri rekke frem til "enden" — og på den måten kan man si at i forhold til akkurat det, er verdensrommet "uendelig". Men det er det egentlig ikke.

 

Etter hvert som vår kunnskap har økt, har flere variabler blitt tatt inn i ligningen, og nå er vi kommet til et punkt hvor vi vet om såpass mange ting vi ikke helt forstår (mørk materie osv) at det er blitt vanskelig å forutsi hvordan utvidelsen kommer til å fortsette eller ende opp. Visse ting tyder også på at universet utvider seg raskere enn før, uten at jeg kan si at jeg vet noe mer om det.

[GeirGrusom]

Men når det gjelder hvor universet slutter, så er det fravær av materie som er grensen, ikke tilstedeværelse av en eller annen barriære. Selv om universet var omgitt av pggtråd, går grensen utenfor piggtråen, ikke på.

 

Alt tilsier at universet har en ende.

 

Men det kan være flere steder hvor univers har oppstått, til og med uendelig mange flere univers, men siden en ikke vet noe som helst om hvordan universet har oppstått, så er dette kun grunnløse spekulasjoner, og filosofisk lek.