SUbwoofer

[GeForCeFx?]

hei...

 

Noen som klarer å lage eit opplegg me 2 Peerless Xls 12 " og forsterker til 6000kr? To vanlige element ikke slave. Helst ein forsterker som gjer at elementa ikke kan sprenges.

 

mvh Svein

[Davidlyd]

http://www.mamut.com/dynabel/subdet89.htm

 

Sjekk ut Arges.

 

Mvh, Davidlyd

[Xi13]

hei...

 

Noen som klarer å lage eit opplegg me 2 Peerless Xls 12 " og forsterker til 6000kr? To vanlige element ikke slave. Helst ein forsterker som gjer at elementa ikke kan sprenges.

 

mvh Svein

Hvis noen klarer det bør de få nobelprisen i økonomi.

Du kunne sikkert fått satt sammen noe, men spesielt bra hadde det ikke blitt. Hvis du bare har 6000 å bruke ville jeg nok valgt noen rimeligere elementer. Til 2x12" xls elementer er vel egentlig 6000 kr den summen man bør bruke på bare forsterkeren.

[frans]

2 stk Peerless XLS 308 SWR koster omkring 3.600,-. Hvis sluttsummen skulle være 6.000,- og ikke prisen være 6.000 for forsterkeren, får du bare råd til en hypex HS80, 80 w subforsterker til 1.800,- eller en SF2500 til 2.000,- kroner (250/150 watt). I tillegg kommer materiell til kassen og kabler.

 

Når det gjelder kassestørrelse, så vil det avhenge av hvor stor plass du har til rådighet og hvor langt opp i frekvens du vil at subben skal spille.

 

Høyttalerne montert etter isobarik prinsippet i en 6 ordens kasse med 30 liters bakkammer tunet til 20 hz og frontkammer på 15 liter tunet til 38 hz vil gi en lineær frekvens på 21 - 46 hz (-3 db). Det krever f.eks. at du har sidehøyttalere, satelliter som går ned mot 40 hz eller lavere (ca 40-60 liters bassrefleks). Kassen vil se slik ut.

 

Et plassbesparende alternativ er 10L/fb48hz + 20L/23Fbhz (30 liter) som vil gi en frekvensgang på 25-65 hz (-3db).

 

Sjekk lineærteam for kalkusjonspogram og beregnig av kassestrørrelse, tuning, rørlengder/diameter mm. Lykke til.

[Xi13]

2 stk Peerless XLS 308 SWR koster omkring 3.600,-. Hvis sluttsummen skulle være 6.000,- og ikke prisen være 6.000 for forsterkeren, får du bare råd til en hypex HS80, 80 w subforsterker til 1.800,- eller en SF2500 til 2.000,- kroner (250/150 watt). I tillegg kommer materiell til kassen og kabler.

 

Når det gjelder kassestørrelse, så vil det avhenge av hvor stor plass du har til rådighet og hvor langt opp i frekvens du vil at subben skal spille.

 

Høyttalerne montert etter isobarik prinsippet i en 6 ordens kasse med 30 liters bakkammer tunet til 20 hz og frontkammer på 15 liter tunet til 38 hz vil gi en lineær frekvens på 21 - 46 hz (-3 db). Det krever f.eks. at du har sidehøyttalere, satelliter som går ned mot 40 hz eller lavere (ca 40-60 liters bassrefleks). Kassen vil se slik ut.

 

Et plassbesparende alternativ er 10L/fb48hz + 20L/23Fbhz (30 liter) som vil gi en frekvensgang på 25-65 hz (-3db).

 

Sjekk lineærteam for kalkusjonspogram og beregnig av kassestrørrelse, tuning, rørlengder/diameter mm. Lykke til.

 

Peerless xls i isobaric?? er du gal?

[frans]

Hvorfor ikke isobarik ?

-Dyp og ren bass i liten kassevolum. Ypperlig til bil der plassen er begrenset.

[Xi13]

Alle elementer passer ikke til isobaric! Dessuten har en isobarickonstruksjon 6 db lavere følsomhet. Når du anbefaler 250 watt forsterkern til eltek tror jeg denne kombinasjonen kan samenlignes med hval på land, (formel 1 bil som golfbil, ol) :wink:

[frans]

Det er nok delvis riktig at ikke alle elementer egner seg til Isorbarik.

Noen av ulempene med isobarik er at følsomheten reduseres med 3 db og impedansen halveres. Det vil kreve element som tåler relativt høy effekt og kraftig forsterker i 2-4 ohm.

Til gjengjeld tåler elementene dobbelt opp av oppgitt effekt av 1 stk. Det skulle tilsi at Peerless elementene skulle ha en følsomhet på ca 87 db og tåle 600 watt og bli en 4 ohms element.

 

Spesifikasjonene til Peerlessen skulle tilsi at elementene passer ypperlig i små kabinetter (lav Qts og relativt lav Vas). Rundt 20 hz i et 45 liters kasse er imponerende selv om subben vil falle av rundt 45 hz oppover (og egentlig det jeg ville kalle "sub"). Lang slaglengde gjør at elementene vil passe som sub. Dessuten er de 8 ohms elementer. Det ville vært noe annet hvis de var spesifisert som 4 ohms.

 

...tror du har rett at 250 watt forsterker kanskje er i minste laget, men det er innen rammen på 6.000,-. Med en følsomhet på 87 db, vil maks lydtrykk ligge på ca 110 db, dvs på linje med promedia subben. For noen vil det holde. Lydtrykket vil allikevel ikke øke med mer enn 3-4 db om en kobler til en forsterker på 600 w (noe som Peerlessene skulle tåle montert Isobarik).

 

Siden signalene kun skal være mono, trenger han bare en mono-effektforsterker eller en stereoforsterker som kan brokobles. Det vil ikke være helt nødvendig med delefilter siden båndpasskassen filtrerer bort de høyere frekvensene, selv om delefilter kan være en fordel.

[Xi13]

Hovedproblemet med den isobaric konstruksjonen du har valgt er lengden på bassrefleksrøra. Vil virkelig like å høre hvordan du vil løse det!?

Når elementene skal spille så dypt som 20 Hz kreves det dessuten masse strøm for å unngå "pusteproblemer". Hvis du spiller fullt volum på den "250 wattern" og det kommer en eksplosjon vil lyden "falle sammen". Veldig få forsterkere som spiller bra på fullt volum egentlig.

[frans]

En tuning på 20 hz er egentlig ikke så vanskelig å løse. Det medfører riktighet at for å unngå portstøy, må diameteren være ganske vid og det medfører langt rør.

 

Men hvorfor "på død og liv" tenke så tradisjonelt?????

 

I dag er det imidlertid ikke noe problem å løse behovet for lange rør. Det er bare å kjøpe rør med bend. Fleksibend er tingen, da kan man la røret sno seg (som en slange) inne i kabinettet. :wink:

Porter kan også være kvadratiske. Så da vil det også være et godt alternativ å bygge kabinett som en spiral, dvs. porten som en integrert del av kabinettet. Man kan da ende opp med en konstruksjon som delvis ligner transmissionline og/el. hornladning.

 

Det er ikke mye populærmusikk som inneholder toner ned til 20 hz, så det er ikke så aktuell problemstilling. Noe annet med film.

 

Men selvsagt. Har han råd så kjøper han 750 watts hypexen til 6.000,-. Men man kan også finne gode og strømsterke monoblokker evt stereoforsterkere som kan brokobles, f.eks. brukt (som f.eks. NAD). Siden alle nå for tiden skal ha surround, bør det være mulig å finne noe brukt som f.eks. denne eller denne

[Xi13]

30 liters kassevolum tunet til 20 hz. For å unngå blåselyd ville jeg valgt diameter på 13 cm. Da blir røret 322 cm langt! :o

Da må du:

Finne et så langt rør

Bygge kassa større for å få plass til herligheten

evt ha røret på utsida av kassa (vansklig å få tett men ser vanvittig tøft ut)

Bygge rør selv (koster pæng)

 

Når byggingen blir komplisert og kostnadene høye, da er det vel bedre å forsøke noe annet?

 

Har du forresten hørt om noen som har bygd isobaric med XLS? Det har ikke jeg?

[frans]

WinISD viser at til fontkammeret kan man bruke et rør med diameter på 6,8 cm, noe som gir en lengde på 44 cm. Det gir en vent match på 0.09, dvs. godt under den anbefalte på 0.16. Til bakkammeret kan man bruke et rør på 8,2 cm og 1,24 meter lang (vent match 0.11). Til begge lengdene må man bruke fleksirør.

 

Det med å ha rørene på utsiden er jo en knall ide. Hvis man har en slik kasse i bilen, kan man jo strekke røret helt til forsetet.

 

En firkantet port er en god ide, men betydelig mere komplisert å bygge. Et volum på 30 liter vil f.eks. gi en dimensjon på ca 30x30x33 cm. Man kan la åpningen være så lang som kammerlengden/dybden, dvs. 30 cm. Med en vent match på 0.10 gir det en bredde på 2 cm på porten (30x2cm). Lengden på porten blir da på 1.36 meter. Det innebærer at porten må sno seg rundt (som en spiral) 4 eller 5 ganger. Et bedre alternativ er å la porten være halve lengden av siden på bakkammeret (ca 15 cm) og la porten sno seg fram og tilbake over 2 av sidene (15x2,5cm og 86 cm lang). Det blir som en transmission line.

 

Men kanskje blir det for komplisert? Det er som du sier lettere med større kassevolum.

 

Har riktignok ikke hørt om noen med XLS elementer i isobarik konstruksjon. Det tror jeg er fordi disse elementene alene gir dyp bass i relativt liten kassevolum og en annen at elementene koster tett opp mot kr 2.000,- pr stk (og man trenger jo to i Isobarik). WinISD viser at det er lite å hente med å øke volumet ut over de volum som jeg har foreslått.

 

Som et alternativ kan man godt bygge to kasser i stedet for en Isobarik konstruksjon. Det vil også bli lettere å plassere disse i rommet. Det er bare å doble kassevolumet og beholde tuningen.

 

... men jeg tror at enhver ville ha fått hakeslepp av denne isobarik konstruksjonen... (inkludert meg selv)

[Davidlyd]

Det vil ikke bli litt uheldige resonansproblemer med en firkantet port..?

[Xi13]

De skrives vel "Mach" og ikke "Match".

Minimum turbulens bør være 0,075 og helst under 0,05. Det sier mine o store mentorer , personlig vil jeg legge til at det gjelder kun når porten er frontplassert (som jeg foretrekker), Synes verdiene kan dobbles når porten(e) er plasert bak/under.

[frans]

Det vil ikke bli litt uheldige resonansproblemer med en firkantet port..?

 

Har ikke vært bort i denne problemstillingen før. Kan kanskje være verdt å merke seg at transmissionline og hornhøyttalere i hovedsak har firkantet port. Fordelen med firkantet port er at man kan gjøre den til en integrert del av kabinettet og samtidig forsterke kabinettet.

[Xi13]

Det vil ikke bli litt uheldige resonansproblemer med en firkantet port..?

 

Uheldige resonanseproblemer? Kassa blir tyngre og mer "død" siden porten fungerer som avstiver. Dermed blir de MINDRE egenresonans. Portresonanser oppstår jo alltid (spesielt i båndpass), det er en av mange grunner til at simulering er viktig. Skulle simuleringen slå feil, må man bare teste og måle, og så bygge ny. Men at det skal være uheldige resonansproblemer med firkantet port, er totalt ukjent. Mange dyre konstruksjoner med firkantet port.

[frans]

De skrives vel "Mach" og ikke "Match".

Minimum turbulens bør være 0,075 og helst under 0,05. Det sier mine o store mentorer , personlig vil jeg legge til at det gjelder kun når porten er frontplassert (som jeg foretrekker), Synes verdiene kan dobbles når porten(e) er plasert bak/under.

 

:oops: Mach er selvsagt det riktige. "[makk], i aerodynamikk forholdet mellom et legemes hastighet i et medium og lydens hastighet i samme medium. Etter den østerr. fysiker E. Mach".

 

Flyttet bassporten fra fronten til baksiden. Kalkulert mach for porten er på 0.11. Resultat, renere lyd. Eneste ulempe er at jeg synes at høyttaleren ble langt mer følsom i forhold til plassering (porten bør kanskje helst peke oppover?)

[Xi13]

Hvis du ikke har delefilter blir det jo markant forbedring å ha porten bak.

 

Oppover blir noe av det samme problemet som framover, men du kan montere røret slik at det stikker opp fra kassa, kommer munningen over ørehøyde når du sitter blir den lettplasert og du får "ren" lyd. (forutsatt at det er et par meter under taket da )

 

Dette er vel og merke bare i teori da, men det finnes spennende subber med røret plasert oppover.

[Davidlyd]

Greit at transmisjonslinje og hornhøyttalere har firkantet port, men da er den vel som oftest en del større i areal(?)

 

At kassa blir stivere og dermed mer "død" er en ting, men det er ikke det jeg tenkte på.

 

Når porten blir liten i areal, så er det vel best å bruke runde rør. Det er vel en grunn til at alle bruker runde på tradisjonelle HT(?)

Jeg tror man unngår plystrelyder og lignende ved bruk av runde rør.

 

Dette er spørsmål/refleksjoner, ikke kverulering.

[Davidlyd]

Forresten, Whoppass Cheese, kaller du deg Antiresonant på hifisentralen sitt forum?