Canon EOS-5D eller Leica Digilux-3? (Oppdatert: Nikon D300 eller Canon EOS 5D?)

[tbaeck]

Hei

Jeg klarer ikke å bestemme meg for om jeg skal gå for canon 5D eller digilux 3.

 

Jeg har selv hatt leica før, og er utrolig fornøyd. Prøveholdt også digilux 3'en og er egentlig forelsket.

 

Men, kameraet er jo et litt eldre kamera, og har hørt veldig mye bra om 5D'en.

 

Har sett på følgende pakker/priser:

 

Canon EOS-5D, 12.8 Megapixel, SLR, Digital Camera w/ 28-135mm Lens Kit

$1999

 

Leica Digilux-3, 7.5 Megapixel, SLR, Digital Camera w/14-50mm f/2.8-3.5 Lens

$1843

 

Hva ville dere gått for? Andre anbefalinger?

Endret 4. mai 2008 av tbaeck

[silverhalide]

EPLER OG PÆRER!!!

 

Leica Digilux 3 faller helt utrolig langt ned på listen over noe kamerasystem jeg overhode hadde anbefalt- så iutgangspunktet bør du kaste fra deg den tanken. Det er uansett en Panasonic, rebrandet som et Leica.

 

De pakkene du ser på virker uansett latterlige. Canon 5D kunne med fordel heller pares med en 24-105mm L IS f4 fremfor det møkkaobjektivet de prøver å prakke på deg der.

[Upsaker]

Enig med overstående, ikke sett 28-135 på 5D. Noe mer kan jeg egentlig ikke tilføye her, men lykke til

[Coneunofax]

Jeg har en Canon EOS 5D, nylig kjøpt, og jeg har ikke angret et sekund. Det du bør merke deg i alle fall er at 5D har et begrenset bruksområde der kameraet har fordeler. Når det kommer til actionfotografi og andre situasjoner der du har dårlig tid, vil kanskje et annet kamera være til fordel. Når det kommer til naturfoto der du tar deg god tid, gir 5D deg absolutt en fordel. Kameraet fungerer også veldig godt til portretter, og gir fin bildekvalitet, selv når du er inne og bruker høy ISO!!! Men er du ikke en fotojournalist, så vil det vel aldri være et stort problem med en 5D uansett.

 

Når det kommer til objektiver, så kommer mye an på hvilket bruksområde du skal bruke det til. Jeg vil foreslå en 50mm f/1.4 som et allround objektiv, når du trenger lite kamera, men også vil ta portretter i områder med lite lys. Et ok ferieobjektiv når du ikke helt vet hva du skal, kan vel være en god forklaring. Hvis du er veldig opptatt av fashion bilder, kan en 105mm eller 135mm fast være fint å ha. Slankende effekt, samtidig som du blir dratt in i bildet. Personlig skal jeg kjøpe en 17-40mm L'linse nå selv, til landskapsbilder. Skal på tur til California i sommer, der tror jeg dette vil være et godt valg.

[tbaeck]

Takk for svar.

 

Hehe - jeg prøver å utdype bruksområdet mitt litt: Jeg har i dag et Leica D-lux 3 og er kjempefornøyd. Det fungerer bra til macro og landskap, men føler det begrenser meg litt innendørs og til portretter.

 

Jeg har i utganspunktet ikke MYE kjennskap til verken kameraer eller foto, men har intensjon om å lære meg å bruke kameraet til fulle.

 

Tar gjerne imot tips om linser eller andre kameraer (nikon?).

[tbaeck]

Tror jeg har kommet til at jeg dropper Leica'n.

 

Så vidt jeg kan se står det mellom Nikon D300 og Canon EOS 5D.

 

Innspill?

[Upsaker]

Oppdatert svar: 5D uten tvil

[tbaeck]

Takk, tror jeg er kommet til det samme

 

Med Canon EF 24-70 F2.8 L USM objektiv?

 

Eller andre?

 

Som sagt først og fremst til portretter og "reklamefoto". Ett eller to objektiver..

[Upsaker]

5D med 24-70 eller 24-105 er to flotte kombinasjoner og hvilken som er best kommer ann på bruksområdet.

[swanky]

Det finnes bare en digital Leica, og det er M8. Så lenge valget står mellom Digilux 3 og Canon 5D, så er det et relativt lett valg.

[Simen1]

Angående fullformatskameraet 5D vs cropsensorkameraet D300:

 

Fullformat begrenser utvalget av optikk til fullformatsoptikk. Det er ofte en del dyrere enn optikk for mindre sensorer.

 

En teoretisk fordel med fullformat er mindre ISO-støy på grunn av større pixelareal. I dette tilfellet er D300 så god på støy at jeg tror faktisk det er hakket bedre på det området til tross for mindre pixelareal.

 

Fullformat har derimot en annen ubestridt fordel: Det gir mindre difraksjons-uskarphet. Dvs. at du kan strekke deg til mindre blenderåpning enn med andre kameraer før det går nevneverdig ut over skarpheten. Med D300 vil bildet begynne å bli uskarpt fra ca f/16. Med 5D vil bildet begynne å bli uskarpt fra ca f/22. Dvs at du får et større arbeidsområde for blenderen.

 

Ellers så synes jeg du bør prøve ergonomien til begge for å se hva som passer best i hånda di. Begge har utvilsomt sine fordeler og ulemper så det blir en vurderingssak å finne ut hva som egner seg best i ditt tilfelle og i så fall om 5D er så mye bedre at den er verd noen tusenlapper ekstra.

 

D300 er et nytt kamera (høsten 2007) mens 5D er relativt gammelt (høsten 2005) 5D mangler altså en del egenskaper som 300D har. En direkte sammenligning av spesifikasjoner finnes her. 5D forventes å få en etterfølger om ikke så alt for lenge. Kanskje i løpet av sommeren.

[SNratio]

Hvis 5D vs D300 er et spørsmål, tror jeg vel egentlig ikke det er noe spørsmål. Gå for 5D. På diverse parametre på bildekvalitet, vant vel gjerne 5D (mer eller mindre knapt) over D200. Mot D300, vil det nok kunne vippe andre veien, men disse to kameraene har så ulike sterke og svake sider at brukerens prioriteringer blir helt avgjørende. Fullformatet til 5D har noen egenskaper som ikke lett kan matches på en APS-C-sensor, og håndteringsegenskapene til D300 er noe annerledes enn 5D sine, for å si det forsiktig.. Men endel av de som ikke er i tvil om valget, gjør kanskje klokt i ikke å teste D300 for mye...