CaNikon objektiv som tilsvarer Olympus 12-60SWD

[bidz]

Finnes det et objektiv til Canon/Nikon som tilsvarer dette Olympus objektivet: Olympus Zuiko Digital ED 12-60mm F2.8-4.0 SWD? I både brennvidde (24-120mm) og lysstyrke?

 

Dette virker som det perfekte objektivet for meg, og jeg er veldig nær og kjøpe et Olympus E-3 ene og alene pga. dette objektivet. Men jeg er også fristet av Nikon D300 (hovedsakelig) i tillegg til EOS 40D og lurer på om det finnes noe lignende alternativ hos de merkene som har samme kvalitet gjennom hele brennvidde spekteret og like bra lysfølsomhet.

[skipsen]

Det finnes nikon 16-85 F/3.5-5.6 VR, ikkje den lysstyrken du vil ha men den har VR. Og denne er i området 24-127 på fullformat.

Tamron har ein 17-50 mm F/2.8 til 3500 kr, litt mindre zoom, men lysstyrken er 2.8 over heile området.

Tokina har ein 16-50 mm f/2.8 til 6500 kr.

Hvis du går litt opp i pris så får du ein nikon 17-55 f/2.8 for 9000 kr, dette har eg sjølv, og det er eit supert objektiv.

Sigma 18-50 f/2.8 er også et alternativ.

[Lompa52]

Finnes det et objektiv til Canon/Nikon som tilsvarer dette Olympus objektivet: Olympus Zuiko Digital ED 12-60mm F2.8-4.0 SWD? I både brennvidde (24-120mm) og lysstyrke?

 

Dette virker som det perfekte objektivet for meg, og jeg er veldig nær og kjøpe et Olympus E-3 ene og alene pga. dette objektivet. Men jeg er også fristet av Nikon D300 (hovedsakelig) i tillegg til EOS 40D og lurer på om det finnes noe lignende alternativ hos de merkene som har samme kvalitet gjennom hele brennvidde spekteret og like bra lysfølsomhet.

 

Hva med canon ef 24-105 is f4. det koster litt,rett under ti lapper mener jeg,optisk veldig bra objektiv.

Nikon har en 24-120 mener den har brennvidde 3.5 til 4.6 men du har også vr. ligger på rundt 7 8000 tror jeg.har ikke prøvd dette objektivet,men det sikkert noen her på forumet som har det.

[Simon Aldra]

24-105/4 er bra. Problemet blir da at du har litt lite vidvinkel, men det kan hende det ikke er så viktig?

[jpsalvesen]

Jeg har ennå ikke sett noe objektiv som møter 12-60 på vidvinkel, zoom, skarphet og lysstyrke i kombinasjon.

[k-ryeng]

Jeg har ennå ikke sett noe objektiv som møter 12-60 på vidvinkel, zoom, skarphet og lysstyrke i kombinasjon.

Eneste er Nikon 16-85 og Sony CZ 16-80, på en D300 har du ISO-egenskaper som langt på vei kompenserer for den tapte lysstyrken.

[SNratio]

Jeg har ennå ikke sett noe objektiv som møter 12-60 på vidvinkel, zoom, skarphet og lysstyrke i kombinasjon.

Eneste er Nikon 16-85 og Sony CZ 16-80, på en D300 har du ISO-egenskaper som langt på vei kompenserer for den tapte lysstyrken.

På spesifikasjonssida skal det kanskje litt til at noen vil matche, iallfall på fullformat, fordi et 24-120/2.8-xx-objektiv trolig ville bli et digert og uhåndterlig beist, iallfall med den teknologien som mestres i dag.

Så hvis en tar bilder med spesifikasjoner, er nok valget av 5x-normalzoom krystallklart: Olympus ZD 12-60.

For oss som tar bilder med objektiver og kamerahus, og forstørrer dem til forhåndsdefinerte formater, og det er sluttresultatet som teller, er bildet mye mindre klart.

For meg er det ikke opplagt at verken 16-85 på en D300, eller 24-120 på en D3, ville komme dårligere ut under vanlige arbeidsforhold. Og den mer påkosta (iallfall etter prislappen å dømme) 24-105/4 på en 5D, burde iallfall greie seg meget bra. De to Nikkorene (5-6k over disk) er vesentlig billigere enn 12-60/2.8-4, Canon-objektivet noe dyrere.

Jeg har sjøl vært veldig opphengt i 2.8-zoomoptikk, men blitt mer fleksibel etter hvert som jeg har fått mer erfaring med ulike løsninger. Mange objektiver er f.eks ikke gode/jamne nok i kvaliteten på f/2.8, og trenger en virkelig lysstyrke, er det ofte mye bedre å jobbe med 1.4 el 1.8/2.0 fastoptikk.

 

Dessuten er høy-ISO-støyegenskapene til kameraet for meg i en god del tilfeller viktigere enn lysstyrken til optikken. Og det er jeg neppe alene om. Derfor skulle det vært interessant å høre erfaringer og se resultater fra sammenliknende praktisk bruk av de ulike 5x-normalzoom-løsningene.