Bruken av Norges Oljeformue

[apegryn]

Oljefondet/pensjonsfondet er faktik investert, verdiene er spredt rundt over hele verden.

 

I form av obligasjoner, aksjer og andre verdipapirer ja. Ut fra sammenhengen ser du kanskje jeg tenkte på investering i faktiske utbedringer i staten norge (som infrastruktur og kvartærnæring).

Endret 5. mai 2008 av tronni_87

[Blåbær]

Mener du virkelig at Norge skal bruke 300milliarder ekstr hvert år på infrastruktur. Tror du må roe deg litt ned.

 

Veier brytes ned og må vedlikeholdes, aksjer i det lange løp som regel alltid positiv avkastning.

[apegryn]

Mener du virkelig at Norge skal bruke 300milliarder ekstr hvert år på infrastruktur.

 

Hvor leste du det?

 

edit: Jeg snakker ikke om hele oljefondet, for guds skyld. Men dette er så stort at en liten del av det kunne vært til stor hjelp for fremtidige næringer i norge. Og, etter min logikk, er vel det minst like god investering som papir..(?)

Endret 5. mai 2008 av tronni_87

[Blåbær]

Du nevner ikke hvor mye du vil bruke eller hvor du skal få tak i arbeidskapasiteten. Er lett å gjøre egne antakelser, spesielt med tanke på at du ikke vil spare penger i oljefondet.

 

Forstår at du vil bruke mer på samferdsel, men i byer syns jeg det oftest er best å bruke mer på offentlig transport da veiene er så overfylte under rushtrafikken at folk har bare godt av å ta buss/trikk/tbane/tog/båt istedenfor å bil.

[apegryn]

Jeg sitter ikke med tall mellom hendene, ei heller ser jeg vitsen med å si hva jeg mener staten burde brukt x antall millioner på. Jeg sier at jeg mener oljepengene burde brukes i et større omfang for å få smartere elever på skolen, bedre næringer og infrastruktur, også slik du nevner, og mye mye mer hvor utvikling av økonomien står sentralt. Norge i dag er latterlig på mange områder, selv om vi svømmer i penger.

 

For å dra paraleller, siden jeg leste donald duck når jeg var liten, er norge pengebingen med så mange hull og penger at det tyter ut sprekker her og der

Endret 6. mai 2008 av tronni_87

[Thorsen]

Jeg sitter ikke med tall mellom hendene, ei heller ser jeg vitsen med å si hva jeg mener staten burde brukt x antall millioner på. Jeg sier at jeg mener oljepengene burde brukes i et større omfang for å få smartere elever på skolen, bedre næringer og infrastruktur, også slik du nevner, og mye mye mer hvor utvikling av økonomien står sentralt. Norge i dag er latterlig på mange områder, selv om vi svømmer i penger.

 

For å dra paraleller, siden jeg leste donald duck når jeg var liten, er norge pengebingen med så mange hull og penger at det tyter ut sprekker her og der

 

Jeg kan anbefale deg å lese litt om hvordan det gikk med Tyskland i mellomkrigstiden da Tyskerne formelig vasset i penger. Seddelpressene gikk i ett dag og natt. Det rare var bare at prisene steg fortere enn man klarte å trykke opp mer penger.

 

Samtidig er det ingen klare indikasjoner på at mer penger er alt som skal til for å få f.eks en bedre skole. Den norske skolen er allerede i dag relativt dyr i forhold til andre land, og det er ikke sikkert vi får hva vi betaler for.

[Naranek]

For å dra paraleller, siden jeg leste donald duck når jeg var liten, er norge pengebingen med så mange hull og penger at det tyter ut sprekker her og der

Jeg tror den historien der taket på Skrues pengebinge blåser av og alle pengene flyr ut og havner i hendene på tilfeldige folk er mer relevant.

[festen]

Hvor mange er det som jobber innen utdanning, forskning, industri, eller primærnæringer som fiske og landbruk?

 

Det vi har er en oljesmurt service økonomi med svært liten genuin verdiskapning der mange har en illusjon om at de gjør noe nyttig.

 

Lønna målt i gull var høyere for nordmenn i 1970 enn i dag.

Endret 6. mai 2008 av enim2

[Thorsen]

For å vise hva inflasjon kan føre til og hvorfor man bør være redd for den:

 

 

Inflasjonen gjorde pengene så lite verdt at man like gjerne kunne gi dem til ungene, som f.eks brukte seddelbunker som byggeklosser. Det skal også finnes et annet bilde av en drage laget av pengesedler.

 

Her er enda en som fyrer i ovnene med pengesedler, billigere enn ved.

 

 

Daily Express (24th February, 1923)

A Berlin couple who were about to celebrate their golden wedding anniversary received an official letter advising them that the mayor, in accordance with Prussian custom, would call and present them with a donation of money. Next morning the mayor, accompanied by several officials in robes, arrived at the old couple's house, and carefully gave them 1,000,000,000,000 marks which was worth one halfpenny in British money.

 

Det hørres ofte lett ut å gjøre "ting" bedre, spesielt når staten har så mye "penger" tilgjengelig. Men inflasjonene står å lurer til enhver tid.

 

Verdien av penger blir som alle andre varer til slutt styrt av etterspørsel og tilgjengelighet.

 

 

Lønna målt i gull var høyere for nordmenn i 1970 enn i dag.

 

Gull er heller ikke nødvendigvis en god måte å måle på. Prisene på gull som alt annet varierer og som grafen nedenfor viser va gull "billig" på 70 tallet, så selvfølgelig fikk man mer gull for lønna.

 

[festen]

For å vise hva inflasjon kan føre til og hvorfor man bør være redd for den:

 

 

Inflasjonen gjorde pengene så lite verdt at man like gjerne kunne gi dem til ungene, som f.eks brukte seddelbunker som byggeklosser. Det skal også finnes et annet bilde av en drage laget av pengesedler.

 

Her er enda en som fyrer i ovnene med pengesedler, billigere enn ved.

 

 

Daily Express (24th February, 1923)

A Berlin couple who were about to celebrate their golden wedding anniversary received an official letter advising them that the mayor, in accordance with Prussian custom, would call and present them with a donation of money. Next morning the mayor, accompanied by several officials in robes, arrived at the old couple's house, and carefully gave them 1,000,000,000,000 marks which was worth one halfpenny in British money.

 

Det hørres ofte lett ut å gjøre "ting" bedre, spesielt når staten har så mye "penger" tilgjengelig. Men inflasjonene står å lurer til enhver tid.

 

Verdien av penger blir som alle andre varer til slutt styrt av etterspørsel og tilgjengelighet.

 

 

Lønna målt i gull var høyere for nordmenn i 1970 enn i dag.

 

Gull er heller ikke nødvendigvis en god måte å måle på. Prisene på gull som alt annet varierer og som grafen nedenfor viser va gull "billig" på 70 tallet, så selvfølgelig fikk man mer gull for lønna.

 

 

 

Jeg tror ikke gullet er dyrere i dag enn det var i 1975, relativt sett. Kanskje det til og med er billigere. Jeg tror alle pengene som er gått ut i økonomien og bidratt til produktivitetsvekst og lavere priser kommer tilbake for å bite oss, derfor er pengemengden mer relevant enn inflasjonstallene, og pengemengden tyder på at gullprisen godt kan nå 6000 dollar, om du ser pengemengden som skapte 850 dollar i 1980, ville det tilsvarende tallet i dag bli 6000 dollar, ikke 2000 som inflasjons beregninger ville tilsi. Helt siden 1980 har den norske krona nesten vært på en slags gullstandard som ble brutt i 2001, akkurat som i 1971 (den norske krona er mye jevnere i pris mot gull enn dollar). Sveits gikk av gullstandarden i 1999, og det tidspunktet er ikke tilfeldig. For at en gullstandard skal fungere, må det være god deflasjon i økonomien. Akkurat som på 50-60 tallet og fra 1982-2001 (altså en sterk vekst som gjør at ikke en ekspansiv pengepolitikk tyter ut i inflasjon). Nå kommer det stagnasjon, inflasjon og enda høyere gullpriser. Økonomien går nemlig i lange rentesykluser og disse blir mer voldsomme på papirstandard sammenlignet med gull som penger. Slik har det vært hele tiden i Norge og verden helt siden lenge før 1800 tallet. Vi har vært i en ned syklus siden 1980-2002, og nå er vi i en opp syklus som har vart i 6 år.

 

Jeg husker ikke helt i hodet, men 1875-1890 var en periode rentene gikk nedover, så oppover til 1920, nedover til 1950, oppover til 1980, nedover til 2002 ....oppover til 2020?

Endret 6. mai 2008 av enim2

[kilik]

Hva med å kjøre Dubai-modellen? Der har de brukt oljeformuen på å bygge opp enormt med infrastruktur ved hjelp av innleid arbeidskraft fra sørøst-Asia med svært billige arbeidskontrakter. Arbeiderne får ikke statsborgerskap, jobber 60 timer i uka uten overtidsbetalt og har ingen rettigheter som f.eks. helsetjenester og arbeidsmiljølov. Det er også begrensede steder de får jobbe og bo.

 

Foreslår at noen nordmenn kan bli igjen som direktører, journalister, professorer og andre luksusyrker og tjene rundt 10 ganger mer enn den gjennomsnittlige utlendingen.

[festen]

Hva med å kjøre Dubai-modellen? Der har de brukt oljeformuen på å bygge opp enormt med infrastruktur ved hjelp av innleid arbeidskraft fra sørøst-Asia med svært billige arbeidskontrakter. Arbeiderne får ikke statsborgerskap, jobber 60 timer i uka uten overtidsbetalt og har ingen rettigheter som f.eks. helsetjenester og arbeidsmiljølov. Det er også begrensede steder de får jobbe og bo.

 

Foreslår at noen nordmenn kan bli igjen som direktører, journalister, professorer og andre luksusyrker og tjene rundt 10 ganger mer enn den gjennomsnittlige utlendingen.

 

Jeg takker ja til å være storbonde da. Så kan direktørene, journalistene, professorene og de andre få jobbe hos meg på gården når oljen blir tom.

[Thorsen]

Hva med å kjøre Dubai-modellen? Der har de brukt oljeformuen på å bygge opp enormt med infrastruktur ved hjelp av innleid arbeidskraft fra sørøst-Asia med svært billige arbeidskontrakter. Arbeiderne får ikke statsborgerskap, jobber 60 timer i uka uten overtidsbetalt og har ingen rettigheter som f.eks. helsetjenester og arbeidsmiljølov. Det er også begrensede steder de får jobbe og bo.

 

Foreslår at noen nordmenn kan bli igjen som direktører, journalister, professorer og andre luksusyrker og tjene rundt 10 ganger mer enn den gjennomsnittlige utlendingen.

 

Hehe med den store andelen "moralske voktere" vi har i Norge er en slik løsning ikke gjennomførbar her.

[Blåbær]

Tror det var ment som ironi.

 

Poenget er at ved å pøse inn masse penger inn i norsk økonomi vil vi bare få inflasjon og ikke noe mer verdier.

[gorber]

Det mest praktiske hadde nok vært å importere noen slaver. De trenger jo ikke engang lønn, og dermed blir det ikke inflasjon! Tror vi er inne på noe her.

[Simen1]

Vi har jo en del polske, baltiske, svenske og finske arbeidere. Det dumme er at minstelønna er satt ganske høyt. Dersom den hadde blitt senket en del ville vi fått utført mer arbeid for pengene.

 

Norge har et problem: Arbeidsledigheten er for lav. Næringsliv og det offentlige skriker etter mer arbeidskraft. Ørten stillinger står ledige men det finnes ikke ledig kompetent personell. Norge trenger faktisk flere folk. Innvandringen har vært til uvurderlig hjelp til nå og kan nok med fordel økes og spisses mer inn mot arbeidsinnvandring og midlertidige arbeidstillatelser. Det ville ikke bare økt norske bedrifters konkurranseevne men også gitt litt konkurranse til norske arbeidstakere. Litt lavere lønninger har vi bare godt av. Forbruket er mye mer enn høyt nok. Det folk ikke klarer å svi av på vanlig forbruk går til å kjøpe hus. Noe jeg mener har vært hovedproblemet med boligeventyret/boligmarerittet det siste tiåret (alt etter hvem som ser).

[Thorsen]

Vi har jo en del polske, baltiske, svenske og finske arbeidere. Det dumme er at minstelønna er satt ganske høyt. Dersom den hadde blitt senket en del ville vi fått utført mer arbeid for pengene.

 

Norge har et problem: Arbeidsledigheten er for lav. Næringsliv og det offentlige skriker etter mer arbeidskraft. Ørten stillinger står ledige men det finnes ikke ledig kompetent personell. Norge trenger faktisk flere folk. Innvandringen har vært til uvurderlig hjelp til nå og kan nok med fordel økes og spisses mer inn mot arbeidsinnvandring og midlertidige arbeidstillatelser. Det ville ikke bare økt norske bedrifters konkurranseevne men også gitt litt konkurranse til norske arbeidstakere. Litt lavere lønninger har vi bare godt av. Forbruket er mye mer enn høyt nok. Det folk ikke klarer å svi av på vanlig forbruk går til å kjøpe hus. Noe jeg mener har vært hovedproblemet med boligeventyret/boligmarerittet det siste tiåret (alt etter hvem som ser).

 

Jupp, men veldig mye arbeidskraft kunne blitt frigjort fra staten. Dessverre har vi en regjering som pr i dag mener at det er viktigere at folk har jobb, enn at de faktisk gjør en nyttig jobb. Samtidig synes jeg det er skremmende at nå som vi blir eldre og eldre, samtidig skal pensjonere oss tidligere enn noen gang før på statens (vår) regning. Med det presset i arbeidsmarkedet er det ikke ønskelig at folk skal forlate det ennå tidligere.

 

Her for litt siden leste jeg om en "typisk" sliter i avisen, og jeg fikk en vond bismak i munnen av det. La oss kalle mannen Per. Per så på seg selv som en "sliter" og gikk nå som 62 åring, han påstår at han ikke hadde klart å stått i jobben lenger. Men samtidig som dette skjer forteller han jo også avisen hva han skal fylle dagene med. Joda han jogger ca 10km hver dag ! samtidig som han nå endelig skal få tid til å hjelpe dattera med oppussing snekkerarbeid og innredning av nye rom i huset. Artikkelen fikk det til å virke som at han var i hva jeg vil kalle uforskammet god form, men samtidig var han selv og også vistnok journalisten overbevist om at Per var en skikkelig sliter. Til slutt klarte man også å snyte fra seg påstanden om at de ikke likte gratispasasjerer og tok eksempel i at kontorfolk som gikk av etter 62 år ikke på noen måte fortjente dette da de ikke var "slitere".

[festen]

Vi har jo en del polske, baltiske, svenske og finske arbeidere. Det dumme er at minstelønna er satt ganske høyt. Dersom den hadde blitt senket en del ville vi fått utført mer arbeid for pengene.

 

Norge har et problem: Arbeidsledigheten er for lav. Næringsliv og det offentlige skriker etter mer arbeidskraft. Ørten stillinger står ledige men det finnes ikke ledig kompetent personell. Norge trenger faktisk flere folk. Innvandringen har vært til uvurderlig hjelp til nå og kan nok med fordel økes og spisses mer inn mot arbeidsinnvandring og midlertidige arbeidstillatelser. Det ville ikke bare økt norske bedrifters konkurranseevne men også gitt litt konkurranse til norske arbeidstakere. Litt lavere lønninger har vi bare godt av. Forbruket er mye mer enn høyt nok. Det folk ikke klarer å svi av på vanlig forbruk går til å kjøpe hus. Noe jeg mener har vært hovedproblemet med boligeventyret/boligmarerittet det siste tiåret (alt etter hvem som ser).

 

Jupp, men veldig mye arbeidskraft kunne blitt frigjort fra staten. Dessverre har vi en regjering som pr i dag mener at det er viktigere at folk har jobb, enn at de faktisk gjør en nyttig jobb. Samtidig synes jeg det er skremmende at nå som vi blir eldre og eldre, samtidig skal pensjonere oss tidligere enn noen gang før på statens (vår) regning. Med det presset i arbeidsmarkedet er det ikke ønskelig at folk skal forlate det ennå tidligere.

 

Her for litt siden leste jeg om en "typisk" sliter i avisen, og jeg fikk en vond bismak i munnen av det. La oss kalle mannen Per. Per så på seg selv som en "sliter" og gikk nå som 62 åring, han påstår at han ikke hadde klart å stått i jobben lenger. Men samtidig som dette skjer forteller han jo også avisen hva han skal fylle dagene med. Joda han jogger ca 10km hver dag ! samtidig som han nå endelig skal få tid til å hjelpe dattera med oppussing snekkerarbeid og innredning av nye rom i huset. Artikkelen fikk det til å virke som at han var i hva jeg vil kalle uforskammet god form, men samtidig var han selv og også vistnok journalisten overbevist om at Per var en skikkelig sliter. Til slutt klarte man også å snyte fra seg påstanden om at de ikke likte gratispasasjerer og tok eksempel i at kontorfolk som gikk av etter 62 år ikke på noen måte fortjente dette da de ikke var "slitere".

 

Et av de største problemene er at rentene har vært alt for lave for lenge, det hadde vært enormt mye bedre om Norge hadde hatt tøff rentepolitikk som Brasil. Resultatet blir at økonomien handler mer og mer om å betjene gjeld (mindre penger blir til overs for å spare og investere), all rikdom går øyeblikkelig bort til å bare betjene mer gjeld som tas opp når rentene settes ned og all rikdommen vår blir bare spist opp. Vi har ikke så mye næringer her i landet som trenger en svak kronekurs. Tvertimot tror jeg en sterk krone ville skape mye investering.

I Norge kunne vi fint ligget på 10-12 % rente. Hvem er USA og hva er dollar? Deflasjon i importprisene hadde ikke gjort noen verdens ting i de årene vi har hatt frem til nå.

[sbstn]

.

Endret 2. februar 2009 av sbstn

[Thorsen]

Et av de største problemene er at rentene har vært alt for lave for lenge, det hadde vært enormt mye bedre om Norge hadde hatt tøff rentepolitikk som Brasil. Resultatet blir at økonomien handler mer og mer om å betjene gjeld (mindre penger blir til overs for å spare og investere), all rikdom går øyeblikkelig bort til å bare betjene mer gjeld som tas opp når rentene settes ned og all rikdommen vår blir bare spist opp. Vi har ikke så mye næringer her i landet som trenger en svak kronekurs. Tvertimot tror jeg en sterk krone ville skape mye investering.

I Norge kunne vi fint ligget på 10-12 % rente. Hvem er USA og hva er dollar? Deflasjon i importprisene hadde ikke gjort noen verdens ting i de årene vi har hatt frem til nå.

 

 

For private kanskje, men husk at også bedrifter har gjeld og må betale renter.