Dør alle trådene her med en ateist som siste bidragsyter?

[yssi83]

Når jeg stiller dette spørsmålet mener jeg alle trådene som på en eller annen måte omhandler kristendommen.

 

Jeg tok en liten kikk nedover listen over tråder som det ikke har vært aktivitet i på noen dager og fant det følgende:

 

Religøse personer, lavere intelligens en ateister?

123 iNeo 1984 30/04-2008 : 20:06

Siste innlegg av: Andre1983

 

Kristendommens syn på selvmord

6 Oddvar Knus 225 30/04-2008 : 19:16

Siste innlegg av: Andre1983

 

Hvorfor bør trossamfunn få statsstøtte?

40 spareku 595 30/04-2008 : 18:52

Siste innlegg av: NyMaskin

 

Kristendom er en syndebukk for samfunnet.

56 Bellicus 857 30/04-2008 : 18:19

Siste innlegg av: NyMaskin

 

Hva hvis Gud var et romvesen?

22 Zaran 343 30/04-2008 : 15:34

Siste innlegg av: TrondH86

 

Hvordan ville verden vært hvis satanisme var en verdensreligion?

30 The Jester Race 535 29/04-2008 : 15:47

Siste innlegg av: Niskivara

 

Slik verden fungerer i dag, kan det være et bevis på at det ikke finnes en god gud?

57 Glimti 777 27/04-2008 : 23:29

Siste innlegg av: Eksempel

 

Beviskrav for konvertering? Ateisme <--> Kristendom

56 Andre1983 882 27/04-2008 : 17:56

Siste innlegg av: Niskivara

 

Hvorfor er endel ikke-religiøse og religiøse så opptatt av å fordømme hverandre?

10 Dotten 222 24/04-2008 : 09:43

Siste innlegg av: TrondH86

 

- Homofili er synd og bør kureres 123

316 Kakestykke 4149 23/04-2008 : 12:39

Siste innlegg av: RWS

 

Er religiøse penere enn ateister?

80 Bellicus 1746 21/04-2008 : 23:47

Siste innlegg av: _Zeke

 

En liten glitch i bibelen?

55 Tirumtei 1098 21/04-2008 : 21:22

Siste innlegg av: yssi83

 

GllVideos videoer - "GodIsImaginary"

26 ^Olav^ 412 19/04-2008 : 15:47

Siste innlegg av: Pricks

 

Mats Molèn - Kreasjonist 12

171 OddZen 2267 18/04-2008 : 16:44

Siste innlegg av: kjetil02

 

Jeg har ikke tatt med alle trådene som har vært diskutert i det siste. Jeg har ikke tatt med de om islam eller scientologi, eller de som har en tittel som inneholder filosofi (fordi jeg ikke umiddelbart ser at de handler om kristendommen). Hvis noen av de som står som "siste innlegg av:" ikke er ateister kan dere gi beskjed så blir det kanskje en diskusjon over om jeg har observert rett.

 

Så spørsmålet mitt blir: For det første; er det slik at ateister får siste ordet her på forumet og for det andre; i så tilfelle hvorfor er det slik?

 

edit: la til noen mellomrom for å gjøre det mer lesbart

Endret 3. mai 2008 av yssi83

[Naranek]

Vi er flere. Vi kan derfor teppebombe med logikk til de få religiøse som er her går lei, eller i ekstremt sjeldne tilfeller begynner å se logikken.

[Frohman]

Vi er flere. Vi kan derfor teppebombe med logikk til de få religiøse som er her går lei, eller i ekstremt sjeldne tilfeller begynner å se logikken.

Jeg dreper denne tråden som siste bidragsyter nå ved å si "amen".

[kjetil02]

Trådene begynner som regel med en mer eller mindre interessant og/eller fornuftig påstand eller tankespinn, som enten fungerer som oppbyggelig og lærerik diskusjon over en større eller mindre periode, før det enten går fullstendig av skaftet og ender opp som en diskusjon om guds eksistens og/eller religioners innebygde moral eller mangel på sådan. På det tidspunkt er det, som nevnt, ateistenes overlegne antall som spiller inn og er med på å oversvømme "motstanderen" med mer eller mindre fornuftige og mer eller mindre vitenskapelige argumenter, som igjen fører til at ikke-ateisten gir opp.

[Pricks]

For en tråd

 

(Siste ordet!)

[Timeo]

Det har vel å gjøre med at èn religiøs sier noe om religion, og så oppfatter ti ateister at dette ikke stemmer overrens med vitenskapen, og så er kvernen i gang til ateistene blir lei av å være enig med seg selv.

[yssi83]

Jeg tror både kjetil02 og bellicus er inne på noe her, men jeg syns at flere av trådene har blitt forlatt når det fremdeles er ontopic spørsmål som ikke har blitt besvart.

 

Likevel: kanskje det er på tide at flere ateister tar ansvar for å kontre uvitenskapelige, eller halvvitenskapelige svar fra andre ateister? Jeg ender som oftest (alltid?) opp med å være enig med andre ateister her på forumet, men ikke alle ateistene her.

 

Sånn som jeg ser det er ateisme et nødvendig men langt fra tilstrekkelig krav til å kunne adressere de viktige spørsmålene med et åpnere sinn.

[Timeo]

Sånn som jeg ser det er ateisme et nødvendig men langt fra tilstrekkelig krav til å kunne adressere de viktige spørsmålene med et åpnere sinn.

 

Ja, det er nok der problemet ligger. Et ateistisk vitenskaplig syn kan jo egentlig ikke motsies når vi først snakker om vitenskap og logikk. Men problemet kommer jo når religiøse, sånn som meg selv, hevder at det finnes ting som vitenskapen ikke er i stand til å forklare og at at det ikke er vitenskaplig mulig å forklare disse tingene. Det er da ateistene svelger kaffen i vrangstrupen og gir sine protester, og de religiøse trekker seg ut fra diskusjoen fordi man føler at synet man selv har på ting blir fullstendig oversett og at det ikke er mulig å forklare hva man mener på en måte som tilfredstiller ateistene.

Endret 4. mai 2008 av Bellicus

[Imsvale]

Hvis det bare er et «noe» som er umulig å forklare, hvorfor bry seg med det?

 

Et øyeblikk er det umulig å forklare, det neste øyeblikk er det den abrahamittiske guden? Ser ikke helt hvordan det er et gyldig argument fra et kristent standpunkt. Hadde du vært deist, Bellicus, så hadde det vært noe helt annet. Det må komme klart frem hvilke premisser vi legger til grunn for en gitt diskusjon. «Gud» kan være så mangt, og ateister har ofte svært ulike formeninger om konkrete religioners oppfatning(er) av sin(e) gud(er) og om deisme, for ikke å snakke om «Gud» som synonymt med universets energi og/eller materie.

Endret 4. mai 2008 av TrondH86

[yssi83]

Jeg må si jeg syns det er litt arrogant å gå direkte fra "jeg kan ikke forklare dette" til "det er umulig å forklare dette." Jeg syns det vitner om manglende ydmykhet.

 

Det virker jo tydelig at vi ateister har en tendens til å oversvømme noen diskusjoner her og tråden Hva er din tro? viste jo at det sannsynligvis er rundt to tredjedeler av de som er her som ikke tror på gud (ateister + agnostikere). Er dette et produkt av at det også i befolkningen er to tredjedeler som ikke tror på gud? Jeg har ikke sett statistikker på nordmenns religiøsitet som viser dette. (Noen som har en link?) Hvis det er slik så kan en jo spørre seg hvorfor man i et demokrati godtar at femti prosent av regjeringen må bekjenne seg til den luthersk-evangeliske tro, og hvorfor vi har en statskirke (men dette er jo delvis diskutert her).

 

Det jeg liker ved dette forumet er likevel at det faktisk går an å diskutere jevnlig med folk som er uenig med meg, samtidig som det er folk her som er enig med meg (noen ganger i det minste). Jeg er av og til på Richarddawkins.net, men syns det blir veldig mange tråder der som jeg ikke kan bidra i. Jeg har også snoket litt på Christianforums.com, men der syns jeg det er så mange fullstendig uinteressante problemstillinger som tas opp.

[Crowly]

det finnes ting som vitenskapen ikke er i stand til å forklare og at at det ikke er vitenskaplig mulig å forklare disse tingene

At vitenskapen ikke kan forklare ting kan være så enkelt at man ikke har begynt å jobbe med det enda. At noe ikke er mulig i dag, betyr ikke at det forblir slik til "evig tid", er nok mye som er mulig i dag, om var utenkelig for flere/mange år siden.

 

Men jeg regner med at du sikter mer til den åndelig og gudommelige verden. Forutsatt at det eksisterer mer enn hva sansene våre registrere, så er det ikke vitenskapelig interessant hvis det ikke påvirker den verden vi eksisterer i. For hvis gud, ånder osv ikke påvirker vår verden, hvorfor bry seg med dem ?

Bibelen forteller om flere (store) hendelser som Gud står bak i vår verden, f.eks Sodoma og Gomorra, syndefloden, de 10 plagene sendt til Egypt. Foregår slik påvirkninger i dag, kanskje på en litt annen skala ? Eller er det slik at alle ateister "bortforklarer" dette med naturlige hendelser o.l, og religiøse er for opphengt i hva som en gang var og ikke ser hva som utspiller seg i dag ?

 

--

 

Som andre har nevt så tror jeg at antallet ateister/ikke religiøse her inne er i så stort flertall, at det er mest sannsynlig at en ateist står for siste posten.

[kjetil02]

Er dette et produkt av at det også i befolkningen er to tredjedeler som ikke tror på gud? Jeg har ikke sett statistikker på nordmenns religiøsitet som viser dette. (Noen som har en link?)

 

Her finner du en Gallup-undersøkelse som forteller at bare 36% av Norges befolkning er "religiøse". (Spørsmålet var "Vil du kalle deg selv a) religiøs, b) ikke religiøs, c) overbevist ateist".)

[Pricks]

kanskje det er på tide at flere ateister tar ansvar for å kontre uvitenskapelige, eller halvvitenskapelige svar fra andre ateister?

Hvorfor?

 

Og hvilke "uvitenskapelige, eller hallvitenskapelige svar"?

 

 

Men problemet kommer jo når religiøse, sånn som meg selv, hevder at det finnes ting som vitenskapen ikke er i stand til å forklare og at at det ikke er vitenskaplig mulig å forklare disse tingene.

Ah, jeg skjønner. Så de religiøse skal få fremsette en hvilken som helst fantastisk påstand, og det er ekstremt negativt hvis noen trekker disse i tvil?

 

[Naranek]

Religiosity%20around%20the%20world%20VoP%2005%20press%20release.pdf"]Her[/url] finner du en Gallup-undersøkelse som forteller at bare 36% av Norges befolkning er "religiøse". (Spørsmålet var "Vil du kalle deg selv a) religiøs, b) ikke religiøs, c) overbevist ateist".)

Det er relativt få som er direkte religiøse i Norge, men ganske mange som "halvgarderer" ("mer mellom himmel og jord"-varianten).

[yssi83]

kanskje det er på tide at flere ateister tar ansvar for å kontre uvitenskapelige, eller halvvitenskapelige svar fra andre ateister?

Hvorfor?

 

Og hvilke "uvitenskapelige, eller hallvitenskapelige svar"?

 

Det er utopisk å tro at alle svar som kommer fra ateister er helt presise. Derfor mener jeg det er viktig at unøyaktigheter blir tatt opp og addressert. Jeg sitter og skriver masteroppgave nå og har ikke tid til å tråle gjennom alle mulige tråder etter eksempler, men jeg tror nok at du klarer å finne noen selv hvis du har tid til å lese.

 

Hvis vi ikke er villige til å angripe feil hos våre meningsfeller (meningsfeller når det gjelder guders eksistens) er vi ikke så mye bedre enn dogmatiske religiøse eller?

[Pricks]

Det er utopisk å tro at alle svar som kommer fra ateister er helt presise.

Da må du nesten komme med et eksempel.

 

Hvis vi ikke er villige til å angripe feil hos våre meningsfeller (meningsfeller når det gjelder guders eksistens) er vi ikke så mye bedre enn dogmatiske religiøse eller?

Da går du ut ifra at ateisme er en ideologi som mange deler, når faktum er at det eneste ateister har til felles i utgangspunktet er at de ikke tror på Gud. Dette er noe helt annet enn f.eks. kristne, som har hele bibelen til felles.

[kjetil02]

Det er utopisk å tro at alle svar som kommer fra ateister er helt presise.

Da må du nesten komme med et eksempel.

 

Det er da en helt legitim påstand. Å tro at "alle svar som kommer fra ateister er helt presise" er utopisk. Som du selv sier er ateister en så heterogen gruppe at man egentlig har litt vanskelig for å finne fellesnevneren — som du også sier er at man ikke tror på gud.

 

I tillegg setter du villig vekk opp en falsk dikotomi: Enten er man ateist, eller så tror man hele Bibelen er sann. Det er for det første åpenbart at det, i den store sammenhengen, er akkurat like tåpelig å påstå at gud ikke eksisterer som at den gjør det, siden vi faktisk ikke har bevis som tyder på noe annet. Jeg ber deg om å ikke misforstå det jeg sier nå.

 

Jeg er helt enig med yssi83: Det er ingen grunn til å fremme sitt eget standpunkt som det eneste universelt rette. Det er brønnpissing i stor skala.

Endret 4. mai 2008 av kjetil02

[yssi83]

De siste postene understreker jo bare poenget mitt. Her er vi, tre ateister og angriper upresisheter hos hverandre. Poenget mitt er jo nettopp det at vi ikke er en homogen gruppe. Kanskje jeg var litt utydelig, men da jeg understreket at vi er meningsfeller når det gjelder guders eksistens mente jeg å antyde at i utgangspunktet er det det eneste vi har til felles. Mao akkurat det samme som du sier for å "rette" på meg.

[Imsvale]

Så spørsmålet mitt blir: For det første; er det slik at ateister får siste ordet her på forumet og for det andre; i så tilfelle hvorfor er det slik?

1. Flertall

2. Slående logikk (gudetro er ofte lite gjennomtenkt, og et slikt diskusjonsforum er så godt som logikkens hjemmebane)

 

Hvem sier at ateister skal være enige om alt? Som nevnt noen ganger nå, det eneste vi trenger å ha til felles er den oppfatning at det ikke finnes noen gud. Utover det kan det være hva som helst.

[Pricks]

Det er da en helt legitim påstand.

Sikkert, men jeg vil gjerne se konkrete eksempler for å se om det i det hele tatt er relevant.

 

I tillegg setter du villig vekk opp en falsk dikotomi: Enten er man ateist, eller så tror man hele Bibelen er sann.

Feil. Jeg bare påpeker at de har samme dogmer å forholde seg til. Om de velger å ignorere mange av dem er noe helt annet.

 

De siste postene understreker jo bare poenget mitt. Her er vi, tre ateister og angriper upresisheter hos hverandre.

Sikkert fordi de troende er såpass hjelpeløse i debatter at man blir frustrert.

 

Men jeg kan ikke se at du har påvist at en ateist har ansvar for hva en annen sier, hvilket er det du indikerte først.

Endret 4. mai 2008 av Pricks