Hardware i bærbar, enkle spørsmål

[Ordinær]

Hei

 

Jeg er en av disse spillegale datakjøperne som snart skal kjøpe en bærbar spill-PC.

 

Istedenfor å starte en ny ”trenger råd til kjøp av bærbar spill-pc-tråd”, velger jeg å stille noen enda mer elementære spørsmål. Spørsmål om hardware. Jeg syntes det var greit å forstå dataspecs den gangen det handlet om megahertz og gigahertz. I dag blir jeg forvirret av alt dette med turbo, dual og acceleration.

 

(alt til bærbar pc)

 

Prosessor: Så vidt jeg har forstått vil f. eks 2.7 GHz - Core 2, i praksis være 5,4 GHz. Hva er fordelen med ”dual core”? Bør man forholde seg til andre ting enn hrtz når man skal kjøpe prosessor i dag? Navn som: Extreme x9000 høres jo veldig imponerende ut, men har det noen betydning? Og hvor mye prosessorkraft bør man ha i en bærbar spill-pc mellom 13.000 og 15.000?

 

Minne: Sist jeg kjøpte PC var 1gb minne det store. Så vidt jeg vet har vel ikke ny teknologi endret minneverden så veldig mye. Men hvor mye er det man skal ha i dag? Særlig til spill. 4 GB, 5 GB, eller kanskje 6? Er det eventuelt noe annet man må forholde seg til, f. eks DDR-S, DDR-2 osv. Har dette betydning?

 

Grafikkort: Dette forvirrer meg mest. Jeg har aldri helt forstått hvordan man øyeblikkelig kan forstå kapasiteten til et grafikkort. Dreier det seg kun om merker? Hva er eventuelt et dårlig, middels og godt grafikkort til dagen bærbare spill-datamaskiner? Er det fortsatt Nvidia og Ati det står mellom?

 

Er det noe annet man bør huske?

Endret 2. mai 2008 av Do_the_Bender

[Applebee]

Hei

 

Jeg er en av disse spillegale datakjøperne som snart skal kjøpe en bærbar spill-PC.

 

Istedenfor å starte en ny ”trenger råd til kjøp av bærbar spill-pc-tråd”, velger jeg å stille noen enda mer elementære spørsmål. Spørsmål om hardware. Jeg syntes det var greit å forstå dataspecs den gangen det handlet om megahertz og gigahertz. I dag blir jeg forvirret av alt dette med turbo, dual og acceleration.

 

(alt til bærbar pc)

 

Prosessor: Så vidt jeg har forstått vil f. eks 2.7 GHz - Core 2, i praksis være 5,4 GHz. Hva er fordelen med ”dual core”? Bør man forholde seg til andre ting enn hrtz når man skal kjøpe prosessor i dag? Navn som: Extreme x9000 høres jo veldig imponerende ut, men har det noen betydning? Og hvor mye prosessorkraft bør man ha i en bærbar spill-pc mellom 13.000 og 15.000?

 

Minne: Sist jeg kjøpte PC var 1gb minne det store. Så vidt jeg vet har vel ikke ny teknologi endret minneverden så veldig mye. Men hvor mye er det man skal ha i dag? Særlig til spill. 4 GB, 5 GB, eller kanskje 6? Er det eventuelt noe annet man må forholde seg til, f. eks DDR-S, DDR-2 osv. Har dette betydning?

 

Grafikkort: Dette forvirrer meg mest. Jeg har aldri helt forstått hvordan man øyeblikkelig kan forstå kapasiteten til et grafikkort. Dreier det seg kun om merker? Hva er eventuelt et dårlig, middels og godt grafikkort til dagen bærbare spill-datamaskiner? Er det fortsatt Nvidia og Ati det står mellom?

 

Er det noe annet man bør huske?

 

Ettersom jeg har fått med meg, kan man ikke sammenligne et 2,7ghz Core 2 dou med en 5,4ghz prosessor. Fordelen med Dou/Quad er jo at du f.eks kan bestemme å kjøre Wmplayer på en kjerne og Bf2 på den andre! Men mener man kan sammenligne det med biler: 4 (quad) kan frakte 4 personer i 50km\t like fort som en bil kan i 200km\t. (Correct me if im wrong)

Anyways, så mener jeg at Nvidia sine 9xxx kort ligger på topp i dag, og standard minne er vel mellom 2-4ghz.

Håper jeg kunne være litt til hjelp.

Endret 2. mai 2008 av Applebee

[ventle]

Prosessor: Så vidt jeg har forstått vil f. eks 2.7 GHz - Core 2, i praksis være 5,4 GHz. Hva er fordelen med ”dual core”? Bør man forholde seg til andre ting enn hrtz når man skal kjøpe prosessor i dag? Navn som: Extreme x9000 høres jo veldig imponerende ut, men har det noen betydning? Og hvor mye prosessorkraft bør man ha i en bærbar spill-pc mellom 13.000 og 15.000?

 

2,7 Ghz dobbeltkjerne er i praksis 2,7 Ghz. Hverken mer eller mindre. Moderne operativsystemer og enkelte oppdaterte og svært prosessorkrevende programmer har mulighet til å fordele arbeidsoppgaver på to (eller flere) kjerner, slik at man kan få utført flere regneoperasjoner samtidig.

 

De nyeste Core 2 Duo-prosessorene (T8xxx-serien og T9xxx-serien) fra Intel er gode valg som er tilgjengelig i flere av dagens bærbare i denne prisklassen.

 

Minne: Sist jeg kjøpte PC var 1gb minne det store. Så vidt jeg vet har vel ikke ny teknologi endret minneverden så veldig mye. Men hvor mye er det man skal ha i dag? Særlig til spill. 4 GB, 5 GB, eller kanskje 6? Er det eventuelt noe annet man må forholde seg til, f. eks DDR-S, DDR-2 osv. Har dette betydning?

 

Høyeste minnemengde som støttes i bærbare PC-er i dag er 4GB. 2GB vil for de fleste være tilstrekkelig, men med dagens latterlig lave minnepriser er det lite vits i å ikke kjøpe 4GB med en gang. Alle bærbare som er i salg i dag benytter samme type minne (SO-DIMM DDR2).

 

Grafikkort: Dette forvirrer meg mest. Jeg har aldri helt forstått hvordan man øyeblikkelig kan forstå kapasiteten til et grafikkort. Dreier det seg kun om merker? Hva er eventuelt et dårlig, middels og godt grafikkort til dagen bærbare spill-datamaskiner? Er det fortsatt Nvidia og Ati det står mellom?

 

I din prisklasse er det fortsatt nVidia Geforce 8600M GT som regjerer, ett helt år etter at det kom på markedet. Går du opp ett par tusen får du maskiner med blant annet 8700M GT, 8600M GT Sli, ATI Mobility Radeon HD 2600/2600XT som alle er omtrent jevne i ytelse (alle kun tilgjengelig i 17" maskiner), og HP's monstermaskin HDX (20"!) med 8800M GTS ligger ikke langt over. Popper du over 20.000 får du det ypperste som er i salg i dag, Geforce 8800M GTX SLI. Det har enda ikke kommet noen ytelsesmodeller av Geforce 9-serien, kun det middels gode 9500M GS (yter likt med 8600M GS).

Endret 2. mai 2008 av ventle

[Ordinær]

Mange takk for begge svar. Det hjalp meget. Jeg har tatt en titt på Kunshan M570 fra Multicom som ble anbefalt i en lignende tråd.

 

Her kan du spesifisere etter samme mønster som på hjemmesiden til Dell. Under skjermkort får jeg følgende alternativer:

 

NVIDIA® GeForce® 8700M GT 512MB DDR3 skjermkort [-1560,-]

NVIDIA® GeForce® 8800M GTX 512MB DDR3 skjermkort

NVIDIA® Quadro® 1600M 512MB (Open GL) skjermkort [-876,-]

 

- som jo er de beste skjermkortene du nevner.

Denne maskinen har ikke så veldig pent design, men med dette oppsettet (4gb minne, 64-bit vista, Intel Core2Duo T8300 2.4GHz 45nm 3MB cache, 250 gb HD, og antivirus må jeg ikke betale mer enn 16 110 kr. Hva er haken? Er det eventuelt veldig stor forskjell på 6700M GT, og 8800M GTX? Hvis vi tenker at den mest krevende operasjonen jeg vil utsette denne datamaskinen for er microsofts flysimulator, med relativt god grafikk. Hadde jo vært greit å spare 1600 kroner.

 

Ellers synes jeg HP Pavilion-datamaskinene er veldig pene, litt lettere og litt billigere. Men på komplett får jeg da en HP-maskin med T7700 -2.4 GHz, istedenfor Kunshans T8300 2.4GHz, hvor stor vil forskjellen være?

 

Grafikkortet er NVIDIAs GeForce 8600M GS, istedenfor Kunshans 8700 GT eller 8800 GTX, igjen, taper jeg mye ytelse? Sist men ikke minst får jeg med HP, Vista 32-bit, men 4 gb minne. Hvor viktig er det å ha 64-bit når man har 4 gb minne? Tusen takk for hjelpen forøvrig.

[Lukilock]

Om du skal ha 4GB minne så er 64bit et must, siden 32bit "bare" takler 3,5GB.

 

Edit: Se litt på disse PCene Link !

Endret 2. mai 2008 av Core2dou

[Ordinær]

Takk, da vet jeg det Litt rart at HP ikke tilbyr 64-bit Vista på sine datamaskiner med 4-gb minne. Apropos Dell-XPSmaskinene, - synes de er litt dyre. Har fått inntrykket av at man betaler mye for designen.

[Magic]

Takk, da vet jeg det Litt rart at HP ikke tilbyr 64-bit Vista på sine datamaskiner med 4-gb minne. Apropos Dell-XPSmaskinene, - synes de er litt dyre. Har fått inntrykket av at man betaler mye for designen.

 

Forskjellen på 7700 cpu med 2,4ghz og den nye penryn cpu'en på 2,4 ghz utgjør ca. 7% ytelse, samt at den nye kjører litt kjøligere (så viften kanskje ikke går på fullt hele tiden. Men med tanke på at du skal ha en spill-bærbar må du regne med viftestøy uansett)

 

Hvis du kjøper Vista 32-bit, koster det deg omlag 200kr å få tilsendt en 64-bits installasjons-DVD fra Microsoft. (du kan bruke lisensen til ditt 32-bits Vista) Du trenger 64-bits OS for å få brukt alle 4GB RAM, da 32-bits OS kan bruke 4GB minneaddresser totalt (BIOS, RAM, skjermkortminne, lydkortminne, etc.), noe som gjør at 32-bits Vista kan akksessere ca. 3,2-3,5 GB RAM.

 

Ellers er en dobbeltkjerneprossessor på 2,4 ghz å forstå som to prosessorer på 2,4 ghz, ikke en på 4,8ghz. Så maks ytelse på enkelttrådsapplikasjoner (programmer som kjun utnytter én kjerne - den store majortieten av programmer) er ikke mye større enn hvis du hadde kjørt en enkeltkjerneprosessor på 2,4 ghz. Fordelen kommer hvis du kjører flere programmer samtidig, eller kjører programmer laget for å utnytte mer enn en kjerne.

 

Ved 64-bits Vista er det en par-tre punkter å tenke på. Alle driverne må være signerte av Microsoft (så du vil ikke ha den største muligheten til å prøve ut beta-drivere). Det kan også være vanskelig å finne programmer for virtuelle cd/dvd-drev, da de driverne sjelden er skrevet for 64-bits. Ellers er 64-bits Vista litt raskere enn 32-bits Vista (i følge de fleste som har sammenliknet de to versjonene, spesielt på multimedia og komprimering/utpakking av filer).

Endret 2. mai 2008 av Magic

[Ordinær]

Aha, nettopp. Det var kjekt å vite. Et veldig godt innlegg. Så programer jeg bruker nå, som f. eks deamon tools vil altså ikke fungere på 64-bits vista? Er de fleste spill skrevet for 64-bit? Foruten om dette hørtes det jo fristende ut å kjøpe 64-bit med vista-lisens. Men hvorfor er det slik at nesten alle datamaskiner kjører dual core i dag, når en enkelt operasjon kun kan utnytte den ene kjernen? Er det for dyrt å produsere enkeltkjerner med høy frekvens? Vil datamaskinen med dual core automatisk prosessere alle småoperasjoner som fungerer i bakgrunnen i den ene kjernen, og et eventuelt spill i den andre?

Endret 2. mai 2008 av Do_the_Bender

[Magic]

Så programer jeg bruker nå, som f. eks deamon tools vil altså ikke fungere på 64-bits vista?

 

Det må du nesten sjekke opp på hjemmesidene deres...

 

Er de fleste spill skrevet for 64-bit?

 

Nei, nesten ingen spill er skrevet for 64-bits, men spoill fungerer i 64-bits, og du kan få en liten ytelsesforbedring, selv om programkoden ikke er 64-bits, nettopp fordi OS'et er 64-bits

 

Men hvorfor er det slik at nesten alle datamaskiner kjører dual core i dag, når en enkelt operasjon kun kan utnytte den ene kjernen?

 

Multitasking (kjøring av flere enn et program) er fremtiden, samt at nyere spill og programmer blir skrevet for bruk av flere kjerner samtidig.

 

Er det for dyrt å produsere enkeltkjerner med høy frekvens?

 

Det er vanskeligere og dyrere å produsere høyere frekvens enn å implentere en kjerne til på sokkelen.

 

Vil datamaskinen med dual core automatisk prosessere alle småoperasjoner som fungerer i bakgrunnen i den ene kjernen, og et eventuelt spill i den andre?

 

Ja, Vista er bedre på dette enn Windows XP, iflg. enkelte nettsteder

[dredg]

Hvis du er ute etter toppytelse og ikke har det alt for travelt kanskje du skal vente ett par måneder før du handler. Da vil du kunne kjøpe Montevina PC;

 

The code-name Montevina refers to the fifth-generation Centrino platform, now formally named Centrino 2 to avoid confusion with previous Centrino platforms. It is scheduled for release at Computex Taipei 2008, taking place on June 3-7, 2008. Montevina will support Penryn, Intel's 45nm die-shrink version of Core 2 processors.

 

The Montevina platform consists of:

Processors - Socket B / Socket P / Micro-FCBGA

a second-generation Intel Core 2 Duo (code-named Penryn) 45nm processor with 1066 MT/s FSB with clock speeds ranging from 2.26 GHz to 3.06 GHz, also featuring SSE4.1 support, which adds 47 new instructions to SSSE3. It is planned to consume no more than 29W, compared to Merom's and first-generation Penryn's 34W TDP.

an Intel Mobile 45 Express chipset (code-named Cantiga; GM45, GM47 or PM45) with Intel's GMA X4500 graphics technology and ICH9M southbridge, 1066 MT/s front side bus. The graphics core GM45/47 is expected to be clocked at 533/640MHz which will contain ten unified shaders, up from the GMA X3100's eight.

RAM supported for DDR2-667, DDR2-800, DDR3-800 and DDR3-1066 SO-DIMM.

NAND flash-memory caching branded as Intel Turbo Memory (code-named Robson 2).

Gigabit Ethernet LAN controllers 82567LM and 82567LF (code-named Boazman).[6]

Main support for DisplayPort with an external connector attached to the motherboard along with full supplemental support of HDMI, DVI, and VGA standards

Wireless Modules

the Intel WiFi Link 5100/5300 mini-PCIe adapter (code-named Shiloh), and the add-on card WiMAX (802.16) (code-named Dana Point), or

the Intel combo WiFi/WiMAX Link 5150/5350 mini-PCIe adapter (code-named Echo Peak).

[Magic]

Hvis du er ute etter toppytelse og ikke har det alt for travelt kanskje du skal vente ett par måneder før du handler. Da vil du kunne kjøpe Montevina PC;

 

The code-name Montevina refers to the fifth-generation Centrino platform, now formally named Centrino 2 to avoid confusion with previous Centrino platforms. It is scheduled for release at Computex Taipei 2008, taking place on June 3-7, 2008. Montevina will support Penryn, Intel's 45nm die-shrink version of Core 2 processors.

 

The Montevina platform consists of:

Processors - Socket B / Socket P / Micro-FCBGA

a second-generation Intel Core 2 Duo (code-named Penryn) 45nm processor with 1066 MT/s FSB with clock speeds ranging from 2.26 GHz to 3.06 GHz, also featuring SSE4.1 support, which adds 47 new instructions to SSSE3. It is planned to consume no more than 29W, compared to Merom's and first-generation Penryn's 34W TDP.

an Intel Mobile 45 Express chipset (code-named Cantiga; GM45, GM47 or PM45) with Intel's GMA X4500 graphics technology and ICH9M southbridge, 1066 MT/s front side bus. The graphics core GM45/47 is expected to be clocked at 533/640MHz which will contain ten unified shaders, up from the GMA X3100's eight.

RAM supported for DDR2-667, DDR2-800, DDR3-800 and DDR3-1066 SO-DIMM.

NAND flash-memory caching branded as Intel Turbo Memory (code-named Robson 2).

Gigabit Ethernet LAN controllers 82567LM and 82567LF (code-named Boazman).[6]

Main support for DisplayPort with an external connector attached to the motherboard along with full supplemental support of HDMI, DVI, and VGA standards

Wireless Modules

the Intel WiFi Link 5100/5300 mini-PCIe adapter (code-named Shiloh), and the add-on card WiMAX (802.16) (code-named Dana Point), or

the Intel combo WiFi/WiMAX Link 5150/5350 mini-PCIe adapter (code-named Echo Peak).

 

gode råd her. Hvis jeg selv hadde hatt behov for en ny bærbar, men kunne vente til etter sommeren hadde jeg gjort det, for så å kjøpe en pc med montevina-plattform. Men med det sagt, Santa Rosa-platformen er bra den óg:)

[Te'om]

Mange gode svar her, jeg vil bare legge til at når det gjelder spillytelse så er skjermkortet den absolutt viktigste komponenten i maskinen. Går du fra den svakeste til den sterkeste prosessoren som tilbys i for eksempel Kunshan M570 eller Dells XPS maskiner tviler jeg på at du vil oppleve mer enn 10% ytelsesøkning i et moderne krevende spill, mens velger du 8800M GTX fremfor 8700M GT kan økningen være på 100%.

 

Grafikkortet er NVIDIAs GeForce 8600M GS, istedenfor Kunshans 8700 GT eller 8800 GTX, igjen, taper jeg mye ytelse?

Her vil du miste utrolig mye ytelse. Jeg vil tippe 70% i forhold til 8800M GTX.

 

Se for øvrig denne linken for sammenligning av ytelsen til skjermkort for bærbare.

[Ordinær]

Takk for rådet om utsettelse, men jeg har ikke et behov for absolutt ytelse. Kanskje vil dagens teknologi bli billigere når Montevina lanseres, men dette er penger jeg har spart i noen måneder, - utelukkende for å feire at jeg er ferdig med gymnas. Jeg foretrekker derfor å handle nå. Jeg kommer uansett til å ligge unna spill som Crysis og dets etterkommere.

 

Jeg har tatt til vurdering alt dere har skrevet. Den linken sistemann la ut, som sammenligner ytelsen på aktuelle skjermkort, var akkurat det jeg lette etter. Videre har jeg lest en rekke anmeldelser på notebookreview.com, xoticpc.com, og en del tråder her på forumet. Valget falt da tilslutt på Clevos M570, fra multicom, som synes som en populær maskin her på forumet. Jeg syntes førstevalget: HP-pavilion er en langt penere maskin, og særlig missliker jeg den oransje kanten på M570-maskinen. Men dette handler egentlig ikke om design, dette handler om kapasitet og ytelse. M570 har visst nok bare fått skryt for utseendet, så kanskje maskinen egentlig ikke er så ille som på bildet Jeg føler uansett at jeg har gjort et godt kjøp. Nå gleder jeg meg vanvittig til å fyre opp spill som Silent Hunter 4, Flight Simulator og Medieval Total War 2, samt Age of Conan og Empire Total War, når de kommer. Håper egentlig at maskinen ikke er å hente på posthuset før etter eksamen Og tusen takk for all den gode hjelpen jeg har fått!

 

 

Oppsett:

INTEL WIRELESS WIFI LINK 4965AGN PCIE MINI CARD

Multicom PC-produksjon og testing

Multicom M570RU-U 17" WSXGA+

INTEL Core2Duo T8300 2400MHz mFCPGA8 3MB

PRODUKSJONSVARE 250GB SATA 5400RPM 2.5"

2 X TRANSCEND Jetram 2GB 667MHz SO-DIMM

Multicom VGA modul til M570RU-U 8800GTX

MICROSOFT Windows Vista Home Premium 64-bit, norsk OEM

Endret 3. mai 2008 av Do_the_Bender

[Potetfar]

Prosessor: I praksis er det vel ikke helt sånn, men du kan si det slik for enkelhetens skyld, med dualcores. De fleste nyere spill klarer å utnytte to kjerner, og dermed vil dualcore være en fordel. Quad (firekjerner) er det nesten ingen spill jeg vet om som klarer å utnytte seg av, men det gjør det ikke til noe dårlig kjøp. Stort sett, ihvertfall hva laptops angår, kan du holde deg til hertz, om det er dual eller quad har lite å si.

 

Minne: Kan lite om minne, men 2-4 GB er standard i dag. 2 holder greit, men 4 blir smartere og smartere å ha. DDR2 er vel det som er brukt.

 

Skjermkort: Tusensifferet (finnes garantert et bedre ord) er hvilken serie kortet er i. 8xxx er vel det dominerende om dagen, men 9xxx gjør sitt inntog.

Hundretallet er det som sier noe om skiktet til kortet i forhold til serie. Er det x4-500 er det grusomt. x600 er billigkort med helt grei ytelse, og x700 og x800 er toppklasse. Enkelt sett så har forrige generasjons x600 tilsvarende ytelse som generasjonen etters x800 (feks 9600 og 8800). X400 bør du ikke tenke på engang. I følge Toms Hardware VGA Charts er 8400 dårligere enn 6600, så hvorfor de velger å bruke 8400 i såpass mange laptops er meg en gåte. Skulle jeg kjøpt laptop jeg skulle brukt til vanlig i dag til gaming etc, ville jeg gått for et 8800.

 

Edit: Whops, for sent.

Endret 3. mai 2008 av Potetfar

[ventle]

Jeg er mindre begeistret for utseendet på HPs pavillion-serie, og synes personlig at maskinen du nå har valgt ikke bare er betydelig penere enn disse, men også en generelt pent utseende maskin

[Te'om]

Gratulerer med kjøpet!