Hvordan skal kritikk være?

[perottol]

Tja, litt on-topic her igjen.

 

Bildekritikk må starte med hvorfor fotografen i det hele tatt legger ut et bilde for kritikk. Det kan være mange grunner til dette:

- Han er fornøyd og vil ha klapp på skuldra

- Han tror han er på rett vei, men har vanskelig for å bedømme dette selv.

- Han ønsker å finne ut av sine gode sider.

- Han ønsker å finne ut sine svake sider

- Han ønsker å få finne ut av sine tekniske ferdigheter

osv...

 

Som nevnte tidligere så må kritikken baseres ut i fra hva fotografen selv vil med bildet, og dette bør han gjerne beskrive nå han poster det.

 

Pedagogisk er det svært enkelt å se hva som er mest effektivt av ris og ros. Ris: mister lett selvtillit, ros: skaper motivasjon.

 

Jeg mener at kritikken skal fortelle fotografen hva han er flink til, og som han absolutt må utvikle videre, samt fortelle hvilke svake sider som ødelegger for det han prøver å oppnå. Mao både ris og ros.

 

Men det viktigste av alt er å ikke ta bort all motivasjon med å slakte alt du finner som er negativt, det var overhodet ikke derfor han postet bildet i utgangspunktet.

 

Tidligere var jeg daglig innom bildekritikken, men ble etter hvert lei av å pløye gjennom alle de unødvendige postene. En del folk her inne er svært flinke på konstruktiv kritikk, men det er alt for langt mellom dere.

[Bruker-93156]

Pretty eyes - hvorfor skulle dette være bildet som fikk deg til å bli medlem?

 

Hvorfor er macrobilder noe negativt, er man oppegående nok klarer man å skille det gode fra det dårlige.

 

Jeg har ikke på følelsen at macro er det som dominerer her inne, tvert imot... Hovedsaklig er det bare jeg og ThorEH jeg kan komme på i farta som tar macrobilder her. (Beklager om jeg ikke regner 1:2 som macro)

[Ivar_Schiager]

Macro (jeg bruker den vanlige oppfatningen av begrepet) er ikke negativt, men det blir bare så mange av dem. Nå på våren.

Når "alle" skal vise fram ei "halv" flue eller en halv blomsterkrone, så pirrer det liksom ikke min nysgjerrighet, lenger. "Har sett det så mange ganger før, liksom."

 

Men, som sagt: plutselig dukker det opp noe. I mengden!

Da er jeg litt spent når jeg klikker på "tommeltottneglbildet": Er det et bilde som er "perfekt"? Er det en som har klart å unngå alle fellene? Er skarpheten der, kontrasten, ikke bare svart i skyggene, ikke utbrent i hølysene, horisonten, dybdeskarphet, osv, osv. Da er det givende å gi en tilbakemelding på min opplevelse av bildet.

[Bruker-93156]

Er vel det samme når jeg ser på portretter, der er det mindre variasjon...

[ilpostino]

jeg har slettet endel eder og galle fra denne tråden.

 

på dette forumet (og spesielt i denne underdelen) forventes det at en holder en viss sakelighet når en diskuterer.

[presjes]

Jeg er for at fotografen skriver litt om bilde sitt, hva h*n tenkte når han tok bilde og hva han ønsker kritikk på.

 

Det gir meg inspirasjon, samtidig som jeg kan gi kritikk som fotografen ønsker.

 

Men klart, det er ikke noe i veien for å legge ut et bilde uten noen form for tekst, men da må man regne med å få akkurat den kritikken som vi som leser det ønsker å gi også.

 

Selv er jeg nybegynner og prøver å skrive litt om bildene mine, hva jeg syns er bra og hva jeg syns er dårlig, og da er jeg ute etter om andre er enig med meg eller ikke, samt om de har andre kommentarer å komme med.

 

Noe går kanskje på komposisjon og meninga med bilde, mens andre bilder går mer på det tekniske. Sistnevnte forekommer kanskje oftest om det er bilder som man ser veldig mange tar og dermed er ikke komposisjon og meninga bak bilde så unikt å kommentere.

[kymy]

Fra mitt eget ståsted mener jeg at lista må legges lavt for å komme med kritikk av et bilde som frivillig legges ut på dette forumet.

Det bør ikke være slik at man må kunne alle grunnregler i foto og diskusjonsteknikk for å kunne bidra med noe konstruktivt ovenfor fotografen.Med mindre, som det allerede er nevnt.At fotografen spesifiserer hva han er ute etter.

 

Avvik fra grunnregler i alle sammenhenger skaper friksjon og nyskapning, etter mitt syn ,og det gjelder spesielt i foto, der man ha veldig mange sjangre, som utføres med tilnærmet samme verktøy.

[PMnormal]

Er vel det samme når jeg ser på portretter, der er det mindre variasjon...

Jeg er naturligvis totalt uenig med deg i dette, men kan være enig i måten å se foto på. Jeg synes at det meste av naturfoto, inklusiv makro, som ganske likegyldig. Det er ganske dominerende genre i Norge, selv om det bare er du og ThorEH som er faste bidragsytere av makro. Det er mange eksempler på one-off makrobilder fra andre fotografer.

 

Løsningen på problemet er enkelt og greit å holde kjeft når en genre ikke er noe man liker. Det gjør jeg, selv om jeg av og til synes en kommentar er på sin plass. Det gjør stort sett Marius også, så på det området er vi sikkert enige.

[Bruker-93156]

Hehe, stort sett...

 

Nå tenkte jeg litt i forhold til mengden totalt. Hvor mange "hvite-bakgrunn" bilder er ikke EGENTLIG veldig like?

 

Samme med svart bakgrund.

[cruelphotography]

"Nå tenkte jeg litt i forhold til mengden totalt. Hvor mange "hvite-bakgrunn" bilder er ikke EGENTLIG veldig like?"

 

Forskjellen med menneske bilder er jo at det ofte er forskjellige mennesker i bildene, og det gjør det ofte litt mere interessant.

2 pittelitt forskjellige fluer, er mindre interessant enn 2 forskjellige mennesker + hvitbakgrunn bilder kan ofte ha litt mere liv i seg. Og variere endel ifht hva personene gjør, hoppe, leke, posere osv.

Selv om bakgrunnen er hvit og lik, kan jo også lyset på personen være forskjellig.

 

Veldig mange hvitbakgrunn bilder er kjedelig fordi lyset på personen (svært ofte) er alt for flatt. Div. folk som bare kjøre på med softboxer fra alle sider med flatt lys på bakgrunn og person.

[Bruker-93156]

Tror du ikke mennesker er mer lik enn det du ser? La oss ta 10 afrikanere som er skallet, hva er sjangsen for at du etter 10 sekund kan klare å skille alle sammen? Jeg syns i alle fall at de er klin like, og de mener vel det samme om oss, slik som insektene gjør om oss!

[Speik]

Jeg har offisielt sluttet å poste bildene mine på diskusjon.no, rett og slett fordi det ikke er verd bryet. Jeg får ingenting ut av det...

 

Jeg får all kritikken min for tiden kun personlig, fra vennene mine (som også driver med foto, aak1 f.eks.) og lærere på MK. Foretrekker den typen.

[Bruker-93156]

Hva er det du mangler herifra?

 

Kritikk, ros, pirk, følelsestanker?

 

OT: Aak1 er kapabel, men er lærerne på MK spesielt fotokyndige?

Jeg vet enkelte lærere egentlig ikke kan så mye, mens andre kan mer.

Kunst og håndverk læreren min kunne ikke mye om foto, så jeg fikk 3 på et bilde jeg leverte inn til en oppgave hvor det var meningen vi skulle illustrere en følelse.

 

Jeg tør si han ikke fattet hva det krevdes for å ta et slikt bilde, meg om det, men jeg har ikke full tillit hos lærere.

Endret 8. mai 2008 av Mr. Olsen

[cruelphotography]

Tror ikke jeg orker å diskutere med deg olsen=)

Du får se på insekter, så kan jeg se på mennesker ^^

 

Lærere på MK bruker å være gode, kunnskapsrike kilder ja =)

[Bruker-93156]

hehe, vi har vårt syn på ting.. Du kaller vel en kjøttmeis for en meis, og mye blir likt, mens for meg er det variasjoner blant alle arter

[Speik]

Hva er det du mangler herifra?

 

Kritikk, ros, pirk, følelsestanker?

 

Skikkelig kritikk, ros, pirk og følelsestanker. Uten de altfor tette kommentarene fra uvitende nybegynnere, som f.eks.

Wow! Vidvinkel er såååå kult, dritbra bilde!

[Bruker-93156]

Hmm, post et bilde i løpet av kvelden så skal jeg gi deg det jeg anser som skikkelig kritikk om jeg får PC-en når jeg kommer hjem i kveld, ellers så gjør jeg det iløpet av morgendagen!

[tomsi42]

Hmm, post et bilde i løpet av kvelden så skal jeg gi deg det jeg anser som skikkelig kritikk om jeg får PC-en når jeg kommer hjem i kveld, ellers så gjør jeg det iløpet av morgendagen!

Du kan jo f.eks ta en titt på bukkebildet mitt - du som alltid hopper over mine bilder Det er vel litt anderledes enn det jeg pleier å holde på med?

 

Tom

[Gjest Bruker-95147]

Hmm, post et bilde i løpet av kvelden så skal jeg gi deg det jeg anser som skikkelig kritikk om jeg får PC-en når jeg kommer hjem i kveld, ellers så gjør jeg det iløpet av morgendagen!

Du kan jo f.eks ta en titt på bukkebildet mitt - du som alltid hopper over mine bilder Det er vel litt anderledes enn det jeg pleier å holde på med?

 

Tom

 

Jeg kommer Juntaen i forkjøp nå ...

 

Dritstilig uttrykk på "sauen". Hadde litt sånn feminin rød sløyfe på venstre side av skallen. Det åndsforlatte uttrykket til dyret gav humor til helheten, og jeg hadde slett ikke hatt noe imot å ha det bildet på veggen min.

 

Kort sagt: Flott

[PMnormal]

Tror du ikke mennesker er mer lik enn det du ser? La oss ta 10 afrikanere som er skallet, hva er sjangsen for at du etter 10 sekund kan klare å skille alle sammen? Jeg syns i alle fall at de er klin like, og de mener vel det samme om oss, slik som insektene gjør om oss!

Jeg har absolutt ingen problemer med å skille samtlige afrikanere jeg har møtt fra hverandre. Til og med hudfargen deres har mer variasjon enn det vi har. Nok om det.

 

Portretter er ikke synonymt med hvit bakgrunn, selv om de som leker seg med studioteknikk ofte velger den løsningen. At lyssettingen er det som skiller skitt fra kanel der er det ingen tvil om.

 

Som sagt, hvit bakgrunn er ikke uvanlig, men langtfra eneste måten å ta portretter på. Har du noensinne sett en hvit bakgrunn i mine portretter?