PC til redigering av bilder, filer på 100-200mb.

[Bruker-93156]

Kort forklart, hvilke er best?

 

er jo ti ganger enklere med kamera...

Endret 4. mai 2008 av Mr. Olsen

[olegunnaro]

Ahh, ser den myta fortsatt lever.

 

Så vidt jeg vet er det ingen billigere maskiner som matcher iMac, hvor alt er i ei så lita innpakning.

 

Macer er ofte dyrere enn liknede spesifiserte pcer på slutten av den versjonens kretsløp. Hvis man kjøper rett etter ei produktoppgradering, er det skjeldent at mac er dyrere enn en hvilken som helst pc.

 

Betalte faktisk mindre enn om jeg skulle ha satt sammen Mac Proen min selv rett etter release i 2006. MBP og Macbook kan tildels være overprisa ja, det kan jeg være enig i, men ikke de stasjonere. Betalte forresten ikke så alt for mye mer (~1500) for MBPen min i forhold til en likt spesifisert dell. På Macen fikk jeg aliminiumskabinett tho, som var det som gjorde at jeg valgte Macen. (Samt os x så klart)

 

Poenget er: Hvis du er ute etter ei alt i ett løsning, er faktisk ikke iMac dyr. Er enig at man like så godt kan kjøpe en vanlig pc med windows hvis man bare skal installere windows på den, samt ikke bryr seg om formfaktoren/utseende.

Vel, hvis man ser på DENNE Imac'en til 10 990,- kroner vs DENNE PC-en man får på netshop til 9995,- så ser man jo klart hva som gir mest for pengene.

 

Imac'en:

 

 

2 GB RAM på 800 MHz.

320 GB harddisk.

2,66 GHz Intel Core 2 Duo.

8x DVD-brenner.

ATI Radeon HD 2600 PRO 256 MB skjermkort.

20" skjerm.

 

 

 

PC-en fra Netshop:

 

 

Foxconn X38A hovedkort.

Intel Core 2 Duo E8400 3.0 GHz.

4 GB Mushkin RAM på 800 MHz

Western Digital 500GB harddisk.

Foxconn GeForce 8800GT 512 MB skjermkort.

Optiarc / NEC DVD-brenner

ASUS 22" skjerm.

 

 

 

I tillegg så kommer Netshop PC-en med Windows, noe han må kjøpe i tillegg hvis han skal kjøre Windows på Imac'en.

 

Så har også Netshop PC-en mye bedre oppgradering muligheter.

 

Netshop pcen er i to deler, er tre (fiktivt tall, du skjønner hva jeg mener) ganger så stor og bråker garantert mer. Du kan ikke samenligne en alt-i-ett pc med fokus på design (altså, så kompakt som mulig) med en vanlig stasjonær maskin.

 

Fortell meg at iMac er dyrt når du finner en maskin med matchende design og funkjonalitet som iMac. Tror ikke det blir lett å finne.

 

Edit:

Kort forklart, hvilke er best?

 

er jo ti ganger enklere med kamera..

 

Hvis Os X er uintressant (og du ikke har behov for ei alt i ett maskin) så er Mamoz-maskina helt klart bedre enn Macen.

 

edit2: er forøvrig enig i at kamera er lettere ja, dyrere å finansiere tho

Endret 4. mai 2008 av Ole_Gunnar

[Ratleto]

Hadde vært topp om jeg får konkrete tips på ferdigbygde PC-er, ikke noe delelager

 

Er det noe bruktbart ferdiglaget til 5k da?

 

Edit: Jeg syns så synd på dere som må drive å forklare meg alt dette om å om igjen

 

Hehe.

 

Kikka på de du linket til på Mamoz og prisguiden. Overkant av det du trenger, og litt mer i spill-retning enn bilderedigerings-retning når det kom til PCen. iMacene vil jeg ikke uttale meg allverdens om, da jeg ikke kjenner dem så godt, men sånn som det ser ut, så får du mer pr kr med en PC enn med en iMac.

 

Siden du bor på Tiller, kan du jo få Datakjeden til å sette sammen en maskin til deg, helt etter de spisifikasjonene du gir dem. De tar 995,- for å sette den sammen.

[Bruker-93156]

Ok, men kan du/dere finne 1-2 bra ferdigbygde PC-er til 5-7k?

Det er så mye at jeg bare drukner i meninger og slikt.

 

Med tank på at jeg får skjerm og utstyr med iMac til 8 eller 9k, så må PC-en koste under 7k, helst 5, med tanke på skjerm. så, klarer dere finne en ferdigbygd pc som er bedre enn https://prisguiden.no/product.php?productId=83795 og https://prisguiden.no/product.php?productId=83793 ?

 

Hadde vært topp om jeg får konkrete tips på ferdigbygde PC-er, ikke noe delelager

 

Er det noe bruktbart ferdiglaget til 5k da?

 

Edit: Jeg syns så synd på dere som må drive å forklare meg alt dette om å om igjen

 

Hehe.

 

Kikka på de du linket til på Mamoz og prisguiden. Overkant av det du trenger, og litt mer i spill-retning enn bilderedigerings-retning når det kom til PCen. iMacene vil jeg ikke uttale meg allverdens om, da jeg ikke kjenner dem så godt, men sånn som det ser ut, så får du mer pr kr med en PC enn med en iMac.

 

Siden du bor på Tiller, kan du jo få Datakjeden til å sette sammen en maskin til deg, helt etter de spisifikasjonene du gir dem. De tar 995,- for å sette den sammen.

 

Hvor holder de til?

[Ratleto]

Hvor holder de til?

 

Datakjeden holder til i samme bygg som Rema 1000 på Tiller.

 

Ang PCer så tror jeg faktisk Datakjeden vil slite med å klare å gi deg samme maskin som en 20" iMac til tilsvarende pris. Satt sammen en hos Datakjeden nå, med omtrent det jeg anbefalte i min første post, og havnet på 8400,- uten skjerm (men med Vista 64-bit og montering). Minnet er 4 ganger så stort på PCen som på iMacen, og skjermkortet er ørten ganger bedre til bilderedigering (dersom man er kresen) - men likevel.

 

Ang. ferdig-PCer så vil jeg ikke anbefale deg noen, da de enten er laget for vanlig kontorarbeid eller til spilling - og ikke bildebehandling.

 

Edit: Nei, det er ikke så lett dersom man skal skaffe seg en ordentlig maskin tilpasset eget behov.

Endret 4. mai 2008 av Ratleto

[olegunnaro]

Skjermkortet er vel ganske irellevant, da photoshop ikke bruker det noe særlig. (?)

 

Minne er det eneste som er litt slit med apple imo, da de er svindyre på akkurat det. Er dog lett (og billig) å sette inn selv. En skrue ut, av med ett panel og sett inn brikken. (http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=306204)

 

Anbefaler deg dog å dra ned til Datakjeden (siden du bor nært dem) å spør dem om de kan sette opp ett tilbud til deg som er bedre enn iMac, til samme pris.

[Bruker-93156]

med skjerm da altså...

[Ratleto]

Skjermkortet er vel ganske irellevant, da photoshop ikke bruker det noe særlig. (?)

 

Minne er det eneste som er litt slit med apple imo, da de er svindyre på akkurat det. Er dog lett (og billig) å sette inn selv. En skrue ut, av med ett panel og sett inn brikken. (http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=306204)

 

Anbefaler deg dog å dra ned til Datakjeden (siden du bor nært dem) å spør dem om de kan sette opp ett tilbud til deg som er bedre enn iMac, til samme pris.

 

Driver man med seriøs bildebehandling er ikke skjermkortet uvesentlig. Det er ikke uten grunn at proffe bruker Matrox. Det har bl.a. med preprosessering å gjøre, og bildekvaliteten. Minne på skjermkortet må stå i forhold til antall farger og oppløsning. Skal man kjøre to skjermer i ganske høye oppløsninger, trenger man litt minne. Man klarer seg kanskje med 128 MB til akkurat det jeg beskrev, men bør antakelig ha 256 MB. I forhold til spillkort er dette lite, men de bruker minnet til flere ting. Mr Olsen tror jeg klarer seg med 128 MB.

 

Jeg klarer meg med et spillkort til min bilderedigering (Nvidia 8800GT), men jeg driver med spill i tillegg. Det spørs hvor seriøs Mr. Olsen er i sin bildebehandling, men det er ikke sikkert han trenger Matrox-kort. I så fall kan det spares inn penger der. Vet dog ikke om jeg ville anbefalt et innebygget skjermkort, da men.

 

Godt forslag med å stikke innom Datakjeden og be dem sette opp et forslag.

 

Da ville jeg evt. sagt til dem:

-Et maks-beløp

-Intel Core 2 Duo-prosessor

-4 GB minne tilpasset farten hovedkortet og prosessor klarer

-Harddisk på ønsket størrelse, helst med 16 MB cache (jeg anbefaler Samsung og Seagate harddisker sånn personlig)

-DVD-brenner

-Passende hovedkort med innebygget lyd og nettverk

-Kabinett av typen du liker (farge? Fancy/nøyralt?)

-Strømforsyning som klarer å dra maskinen med noenlunde god margin (IKKE Q-tec eller Hiper, det meste av andre merker går an)

-Ønsket operativsystem (dersom du skal kunne utnytte 4 GB, må du ha 64-bits operativsystem. Vista Home Premium 64-bit?) Hvis du bare skal ha 32-bits XP, så holder det å kjøpe 3 GB minne)

-Kortleser i front?

-Skjermkort, PCI express, med eget minne, minimum 128 MB. De billigste her koster under 200,-. Vifteløst eller ikke?

 

Be om pris med montering.

Endret 4. mai 2008 av Ratleto

[Bruker-93156]

ok, skal ta meg en tur dit...

[olegunnaro]

Driver man med seriøs bildebehandling er ikke skjermkortet uvesentlig. Det er ikke uten grunn at proffe bruker Matrox. Det har bl.a. med preprosessering å gjøre, og bildekvaliteten. Minne på skjermkortet må stå i forhold til antall farger og oppløsning. Skal man kjøre to skjermer i ganske høye oppløsninger, trenger man litt minne. Man klarer seg kanskje med 128 MB til akkurat det jeg beskrev, men bør antakelig ha 256 MB. I forhold til spillkort er dette lite, men de bruker minnet til flere ting. Mr Olsen tror jeg klarer seg med 128 MB.

 

Jeg klarer meg med et spillkort til min bilderedigering (Nvidia 8800GT), men jeg driver med spill i tillegg. Det spørs hvor seriøs Mr. Olsen er i sin bildebehandling, men det er ikke sikkert han trenger Matrox-kort. I så fall kan det spares inn penger der. Vet dog ikke om jeg ville anbefalt et innebygget skjermkort, da men.

 

Altså, når jeg sa irrelevant, sikta jeg mer til det faktum at photoshop ikke kom til å gå raskere med et 9800 feks, i forhold til de litt rimligere modellene. Er en del avisredaksjoner osv. med Macer rundt om i verden btw, så er nok ikke bare Matrox som brukes av de profesjonelle

 

Støtter meg til forslaget ditt ved kjøp hos Datakjeden.

[se#]

Det er litt vanskelig å finne ut hva Mr Olsen egentlig trenger av utstyr. I første innlegg skriver han 100-200MB filer, og i et annet at 80GB intern disk holder lenge. Ikke nødvendigvis en motsetning, men skulle jeg gjort mye med 100MB filer ville jeg i hvertfall hatt en lynkjapp disk siden det er den største flaskehalsen når filene blir store.

 

Selv har jeg en to år gammel pc med Athlon X2 4400 og 2GB RAM. Selv med en WD Raptor disk er det åpne og lagre filene som tar tid når jeg skal gjøre noe med 110MB scannede filer. Gjør ikke noe avansert med filene og da holder 2GB lenge, og to kjerner er også OK. Skulle jeg hatt flere layers, og gjort avansert bildebahndling ville nok 4GB vært bedre, og 4 kjerner også, så her bør Mr. Olsen tenke gjennom behovet.

 

Forøvrig enig med andre her om at en tur til Datakjeden kan være et godt alternativ. Og specen til Ratleto virket grei nok, muligens med unntak av at en 4-kjerners prosessor kan være et bedre alternativ hvis det er snakk om veldig avansert bildebehandling.

 

Om skjermkort: Enig med andre her om at krav til skjermkort ikke er store. Det viktige er bildekvaliteten, og det er det nesten ingen som tester. Prøvde å spørre om skjerm i en tidligere post, siden jeg oppfatter at skjermen kan påvirke valg av skjermkort. Matrox har et veldig godt rykte på 2D-kort, men det var spesielt på analoge kort. Jeg har hatt tre generasjoner av Matrox-kort, men har nå to skjermer med DVI og da er nok skjermkortet mindre viktig enn før. Sist valgte jeg et enkelt 7600 GS kort i stedenfor Matrox, og det har virket helt OK. Matrox har fortsatt noen bra kort og er absolutt et alternativ, men skal man ikke utnytte de spesielle modusene med mer enn 8 bit pr kanal er andre kort like bra.

 

Om Mac: Apple hardware er generelt dyrere, men du får fin design. Er det viktig er Mac et alternativ. Sist jeg sjekket (en stund siden nå) var Apple konkurransedyktige på pris på high end maskiner (8 kjerner/to prosessorer). Kjøper du Mac og installerer XP betaler du jo for Mac-OSet som du ikke bruker, selv om det sikkert ikke er veldig mye. Macene med alt integrert i skjermen er jo utrolig stilige (forøvrig nettopp oppgradert også) og har du sans for designet, liten plass og skal surfe, lage noen dokumenter og gjøre litt enkel bildebahndling kan en slik maksin være en god løsning. For avansert bildebehandling kommer de langt ned på listen.

 

Standardløsninger. Enig med andre her at standardløsninger ofte er rettet mot enten spill eller kontorarbeid, og ingen av delene er perfekt for bildebehandling. Men en pc beregnet på kontorbruk burde også fungere bra for Mr. Olsen. "Svakheten" på en kontorpc er gjerne skjermkortet, men for bildebehandling trenger man ikke spesielt avansert skjermkort. En spillmaskin er forsåvidt også helt OK, men vil ha et undøvendig dyrt skjermkort.

 

Uansett, en tur til Datakjeden er en bra start. De har både ferdige PCer og mulighet for å sette sammen en fornuftig kombinsajon. Være bare på vakt mot ekspeditører som skal selge en spillmaskin uansett hva du ønsker.

Endret 5. mai 2008 av se#

[Bruker-93156]

Jeg trenger ikke stor harddisk fordi jeg har eksterne HDD'er til bilder, så trenger kun en harddisk til systemfiler. Om jeg må ha mye plass for at tinf skal gå fort vet jeg ingenting om

[se#]

Jeg trenger ikke stor harddisk fordi jeg har eksterne HDD'er til bilder, så trenger kun en harddisk til systemfiler. Om jeg må ha mye plass for at tinf skal gå fort vet jeg ingenting om

 

Så det i en tidligere post også og eksterne disker er vel og bra for backup. Det går imidlertid ulidelig tregt hvis du skal åpne og lagre store filer fra eksterne disker. Unntaket er til en viss grad eSATA-disker, men både USB (som er det mest vanlige) og Firewiredisker er mye tregere enn interne disker. Så du bør ha nok plass internt til å ha filene du jobber på til enhver tid. Photoshop trenger dessuten scratchdisk, og Windows plass til filen for virtuelt minne. Du får aldri nok plass internt så fremt du ikke er veldig strukturert og kopierer ut og inn filene du jobber med.

 

Er du det (strukturert) og 150GB er nok vil en Raptor X disk være et godt valg for systemdisk. Den er rimelig rask, og prisen har sunket kraftig i det siste siden det akkurat har kommet en ny, større og raskere versjon. Finnes forøvrig en eldre versjon med halv kapasitet til under 1000.

 

Edit: Rettet skrivefeil sATA skulle være eSATA

Endret 5. mai 2008 av se#

[Bruker-93156]

De interne disken skal kun brukes til lagring av filer innen en kort tidsperiode. Tar backup så ofte som mulig, så 80GB er nok, sikkert maks 1-2 uker mellom hver backup...

[Rescue me]

De interne disken skal kun brukes til lagring av filer innen en kort tidsperiode. Tar backup så ofte som mulig, så 80GB er nok, sikkert maks 1-2 uker mellom hver backup...

Hvis du driver på med filer på 100 MB vil 80 GB bli ganske knapt. Kjøp i det minste en harddisk på 160 GB og gjerne større enn det (250, 320, 400, 500).

Endret 7. mai 2008 av KnewtFan

[Ratleto]

Glemte at digitale signaler er vanlig fra grafikkort til skjerm nå jeg, så det er et godt poeng se# kom med at det ikke er så nødvendig med kort ala Matrox lenger. Mye å tenke på.

 

Jeg er nesten litt bekymret på Mr Olsen sine vegne når det kommer til bildelagringen, jeg. Å bruke eksterne harddisker som hovedlagring er, i mine øyne, langt ifra det sikreste man gjør. Har hørt om altfor mange eksterne harddisker som tar kvelden.

 

Selv så gjør jeg følgende:

Alle egne data (bilder, dokumenter, epost osv) er lagret på egen partisjon på hovedmaskinen. Dette kjører jeg sikkerhetskopiering av til en server jeg har stående i naborommet. Dette gjør jeg 2-3 ganger pr uke. 1 gang i uka kjører jeg sikkerhetskopiering av dette igjen til en maskin som står i et annet hus. Da er jeg sikret selv om hele huset brenner ned.

 

Harddiskene går etter alder bakover i rekka ettersom jeg kjøper nye harddisker, da de ikke er beregnet til å leve mer enn ca. 5 år.

 

Hadde jeg hatt 2 eksterne harddisker, så hadde jeg gjort følgende:

Lagret alt av data på en egen partisjon på hovedmaskinen min. Kjørt sikkerhetskopi til den nyeste av de to eksterne 1-2 ganger pr uke. Den eldste hadde jeg kjørt sikkerhetskopi til 1 gang pr uke, også hadde jeg hatt den lagret enten i et brannsikkert skap der jeg bor, eller et sted utenfor huset der jeg bor (på jobb eller hos venner eller familie).

 

Så, Mr Olsen, hadde jeg vært deg, hadde jeg kjøpt meg en harddisk på minst 4x størrelsen på bildesamlinga mi, og brukt denne til hovedlagring. Deretter brukt de eksterne til sikkerhetskopier.

[Bruker-93156]

Jeg har 1 HDD på 250gb og en på 500gb, bildene mine tar ikke over 50Gb en gang, på grunn av kun 2,5års virksomhet, og startet ikke med tiff før for under et år siden... plass er ikke noe problem...

[Ratleto]

Jeg har 1 HDD på 250gb og en på 500gb, bildene mine tar ikke over 50Gb en gang, på grunn av kun 2,5års virksomhet, og startet ikke med tiff før for under et år siden... plass er ikke noe problem...

 

Det er ikke plassen jeg tenker på - det er stabiliteten til eksterne harddisker. Så bra bilder som jeg har sett i galleriet ditt, så må du jo sørge for at du ikke mister bildene du tar.

[MDCCLXXVI]

Her har du en fin pc! Under 10", som du sa Du må evt slenge på en DVD-brenner (koster maks 250kr).

 

url til handlevogn

Hva er vitsen med så dyr RAM? Tror neppe Mr Olsen kommer til å clocke og når man bruker Photoshop er 4 GB å foretrekke.

Hvis du ser nøyere etter er det 4GB minne i den handlevognen. Og det er en fordel å kunne kjøre FSB på prosessoren synkront med minnet. Derav den litt dyrere PC8500-rammen.

[Bruker-93156]

Jeg har 1 HDD på 250gb og en på 500gb, bildene mine tar ikke over 50Gb en gang, på grunn av kun 2,5års virksomhet, og startet ikke med tiff før for under et år siden... plass er ikke noe problem...

 

Det er ikke plassen jeg tenker på - det er stabiliteten til eksterne harddisker. Så bra bilder som jeg har sett i galleriet ditt, så må du jo sørge for at du ikke mister bildene du tar.

 

Hmm, ok, hva anbefales da? (Jeg orker ikke se opp på de 10.000 anbeflingene dere har kommet med )