Guide: Tillegg for bilderedigering

[abene]

Her finner du oversikt over plugins for bilderedigeringsprogrammer.

 

Les mer

[KickF]

Det er jo vel og bra at dere forteller at her er det plugins til Photoshop etc. og hva dem heter. Men ville det ikke ha vært en MYE bedre artikkel vist dere faktisk også hadde testet noen av disse pluginsène ?

 

Vist jeg ville ha en liste over hva som finnes av Photoshop Plugins så kan da jeg alltids gjøre et googlesøk ( gsearch: "Photoshop plugins" )

 

Var kjedlig lesing for min del, men når man leser en test av div. plugins så kommer man litt mer på innsiden & det blir faktisk en mye bedre artikkel.

 

Better luck next time ...

[VirtualBox]

Artiklen føyer seg inn i rekken av gjesp

[Spragleknas]

Å herregud.

 

Så at artikkelen var under Akam, og tenkte at nå var det kanskje noe kvalitet over dette - men nei.

Igjen og igjen: LAVMÅL ARTIKKEL.

 

(Og alltid av samme forfatter!)

[the_fire]

Dette var jo meningsløst. Et google-søk hadde gitt meg mer informasjon...

[PMnormal]

Dette var jo meningsløst. Et google-søk hadde gitt meg mer informasjon...

På Akam er det ikke alle som er data og nettfreaks, slik at artikkelen langtfra er meningsløs. En som ikke er vant med å finne all informasjon selv vil finne mye interessant i den artikkelen. Det er faktisk ikke alle som kjenner til plug-ins, ikke vet ha de heter eller hvor de kan finnes. Selv har jeg ingen problemer med det, men hadde det ikke vært for en artikkel jeg leste for et par år siden hadde jeg ikke vært obs på Virtual Photographer, en plug som jeg ofte har brukt.

 

Altfor mange ser kun sine egne behov når de vurderer verdien i artikler de leser på nettet. Det er dumt å ikke kunne se at andre har interesser som hverken sammenfaller med sine egne, eller inneholder informasjon som mer erfarne nettbrukere lett finner frem til selv. Det blir i overkant nerdete å ha en slik kompromissløs innstilling. Det slår meg at alle innleggene i denne tråden ikke er faste bidragsytere på Akam, noe som ikke forundrer meg i det hele tatt.

 

Nerder! Slutt å klage på artikler dere finner uinteressant. Utrolig nok er ikke absolutt alle artikler på nettet myntet på dere, noe som åpenbart er tilfelle her. Det er som de latterlige "mediekritikerene" som skriver kommentarer til artikler på dagsavisenes sider, der de klager over at artikler er unødvendige. Som oftest er det på bakgrunn av at de ikke får anledning til å forpeste diskusjoner med sine lysebrune meninger om muslimer og innvandring, evt. myndighetenes overgrep mot norske forbrukere etc.

[Spragleknas]

Det du skriver er bare vas, slik jeg ser det. Dette er nok en elendig artikkel (guide?) som publiseres. At den er @akam og hva temaet er betyr nada; kvaliteten er svært dårlig sett opp mot den standarden man bør kunne forvente av et så stort og seriøst nettsted.

Endret 8. mai 2008 av Spragleknas

[the_fire]

PMnormal: Enten du er "nerd" eller amatør eller profesjonell, hvor mye sier "Xero Plugins - samling av over førti plugins for Windows" deg? Det kan jo være hva som helst. En beskrivelse av plugins-pakken er det minste man kan forlange i en slik artikkel. Artikkelen er alt for tynn.

[PMnormal]

PMnormal: Enten du er "nerd" eller amatør eller profesjonell, hvor mye sier "Xero Plugins - samling av over førti plugins for Windows" deg? Det kan jo være hva som helst. En beskrivelse av plugins-pakken er det minste man kan forlange i en slik artikkel. Artikkelen er alt for tynn.

Det er greit nok, men en journalist kan ikke være like grundig med alle temaer. De få ansatte i Akam har mer enn nok å gjøre, og det er faktisk utrolig at de tilbringer så mye tid på forumet. Det er langtfra alle artikler jeg jobber med som er like grundige, men jeg må jo foreta et valg. Arbeidsoppgavene er mange, og ofte kompliserte, så jeg synes at det stilles altfor høye krav til artikler, av og til. Alle artikler kan ikke være grundige, men de kan være verdifulle for andre likevel. Jeg tipper denne saken er informativ for de som ikke har så mye peiling på etterbehandling, og ikke ønsker en artikkel full av kompliserte detaljer. Jeg hoppet lett over denne artikkelen, i og med at jeg vet disse tingene fra før. Men jeg gidder ikke kritisere artiklen fordi den ikke var informativ for meg, på grunn av nevnte overfladiske kvaliteter. Den er rett og slett ikke skrevet for meg, noe som er helt utrolig. Alle vet jo at jeg er verdens navle, og det burde egentlig være forbudt å skrive noe som ikke er myntet på meg.