Omtale av Command & Conquer: Generals (PC)

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

cursed: tro det eller ei, men man kan stille visse krav til anmeldelser av spill o.l..

 

c&c bringer en del ting som er viktig å ta med, f.eks div strategy du kan sette i gang fra command center, eller div "kurser" du kan gå via å oppnå høyere rank, dette er bare noen av flere ting som burde ha blitt kommentert, det jeg klager på er at det virker overhodet ikke som om anmelder har tatt seg tid til å sette seg inn i spillet.

dette har sikkert sine grunner, div andre titler som må anmeldes osv.

men så er det jo rundt 3 uker siden spillet ble sluppet, synes vi kan forvente litt mer av en anmeldelse som har tatt så lang tid.

spesielt når han begynner med å si at grafikken minner han om wc3 , noe som jeg finner totalt uforståelig.

[Uxzuigal]

Syntes nå at anmeldelsen var bra jeg:)

kansje litt skuffet med MP karakteren, men ellers kjempe bra,

totalt enig med at lyd bilde er supert også!

[JoaJoa]

litt om maskinvara og C&CG...

hadde egentli vært fint om dere kunne prøve å tegne en skisse over hva slags maskin en EGENTLI burde ha for å kjøre Generals, for de minimumskrava som står bakpå coveret er bare rent, surt PISS... VIS MEG den P3 - 800mhz-maskina, med 128 MB usle ram (være det ddr-ram) og 32 MB skjermkort som fikser det spillet? jo, okej, jeg installerte det på min, og ja, jeg fikk...hva skal jeg kalle det...sett på det... jeg har en duron 1ghz med 384 MB ram og 32 mb geforce2kort, og maskina var rimelig ren og ryddig, og når jeg så gikk inn i spillet og satte alle detajene til det absolutte minimum så funka det... på en måte... det var helt strippa for alle detaljer (ergo ikke Generals lenger) og det gikk på 3-5 fps... dette er jo helt latterlig? når jeg kjørte det på min kjæres P4 - 2,566 ghz i stedet derimot... da var det generals for alle penga...

 

Glir bra på en P3 750 @ 900 her, riktignok med 256MB RAM og GF4 Ti4200.

 

 

Går glatt her også. Har en AMD athlon 700, 384MB RAM, og gf1ddr.

animasjonene mellom oppdragene går ikke helt glatt, med selve spillingen går fint Har ikke på topp grafikk såklart. Så hvis du sliter på 1ghz så må det være noe galt med maskinen din..

[siDDis]

anmeldelsen var altfor snill

herregud detta spelet er jo så jævla bånn

single player var gørr....heile opplegget virka som ein amatør mod

multiplayer var langt langt langt bak det rts spel leverte for 5 år sida

syke systemkrav med tanke på at grafikken ikkje er så god, hadde ijallefall forventa cubemapping på vannet, men neida...ikkje eingang bumpmapping

og ingen kule fmv's....herregud det var jo det som gjor c&c til c&c

 

nei faktisk så synes eg orginale c&c er faktisk betre

 

eg sletta spelet på warpzone for å gi plass til Jackie Chan og Jet Li porno

[Ebbe2]

4 til 5?

 

Seriøst...C&C Generals er latterlig dårlig. Du har kanskje grafikken og lyden, men spillbarheten er rett og slett rævva.

 

Starta spillet, tenkte: "Kult bra grafikk, håper storyien er like bra som første C&C og Red Alert" men fra første stund blir man bare dratt inn i kamp som bare "er der". Dårlig introduksjon av spillet. Ikke en gang tech-level er tatt hensyn til, starte med masse valg og forskjellige units. Selv om jeg har spilt en del strategi-spill liker jeg den newbie/introduksjonsdelen som gjør at man får et forhold til hvordan spillet kan være. Sånn er iallefall jeg, takler ikke spill som er avanserte fra første stund, må sette seg inn i de noe voldsomt inn osv. Og ikke minst en story som holder. Ikke sånn masse tull som er i C&C: Generals. Har forresten ikke testet multiplayer, spilte et brett og det var nok for meg.

 

BWT: Et spill blir ikke bare bra ved å ha syk grafikk, må ha litt feeling. Har man valget mellom gfx og gameplay velger man seff gameplay...

[POdiUM]

TST: må nok si at du ikke duger til den jobben du har. Litt useriøs artikkel. Som allerede sagt så kan man ikke sammenligne cnc g med wc3 grafikk!!!

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

å si at han ikke duger til jobben er TØV!

men jeg vil heller strekke meg et stykke og si at han kunne brukt mer tid på artikkelen for det er en god del ting som burde vært nevnt, dette gjør at jeg sitter igjen med inntrykket av at tst har hatt det meget travelt.

[Danny]

Danny: hvordan klarer du å kjøre Generals med den hardwaren du oppgir i signaturen?  :o

 

går fett,ikke noe lag, skrur av shadows setter på 800x600 oppløsning og lav detaljer.

men igi2 derimot går relativt dårlig selv på laveste spes med mange enemys.

er vel på tide med oppgradering snart.

[Qrt_]

å si at han ikke duger til jobben er TØV!

men jeg vil heller strekke meg et stykke og si at han kunne brukt mer tid på artikkelen for det er en god del ting som burde vært nevnt, dette gjør at jeg sitter igjen med inntrykket av at tst har hatt det meget travelt.

 

Nå er det ikke TST som har skrevet omtalen heller da..

[Uxzuigal]

Seriøst,

dette er tragisk, flame moderatorer og kule folk opp og ned pga. dere ikke er enige?

C&C Generals fortjente karakteren det fikk, om dere ikke er enig kan dere bare ikke spillet eller er rett og slett for dumme

Eller liker ikke RTS spill seff..

[tåa]

Siden Mulitiplayeren veier opp mot single player vil jeg gi dette spillet en klar 6'er!!!

Du vil gi 6 som totalkarakter fordi multiplayer veier opp for den skuffende singleplayer-delen? Mener du det seriøst? Tenk deg om to ganger til, så forstår du at det ikke henger på greip.

Jeg synes det er helt logisk. Tenk deg om en tredje gang TST: Skulle ikke det tilsi at spill som Deus Ex og Morrowind er håpløse spill fordi de ikke HAR multiplayer engang? Ikke si imot, det er det det tilsier. Dere straffer EA Pacific fordi de laget en dårlig singleplayer når det er åpenbart at grunnen er at de satset alt på multiplayer! Skjerp dere! Er det fordi C&C til nå har betydd "bra singleplayer med kul historie, men dårlig balansert multiplayer"? Battlefield 1942 fikk jo høy score.

[Duke Soforth]

tåa: Regner med at du klarer å se de åpenbare forskjellene på de eksemplene du selv så eminent gir... Deus Ex og Morrowind er begge ærlige, de satser på en maksimal singleplayer-opplevelse og gir seg ikke ut for å være noe mer. C&C Generals forsøker å få til både single- og multi-player, når den da mislykkes så kapitalt på det ene så skal naturligvis en anmelder med litt selvrespekt gjøre leseren oppmerksom på det. Tro det eller ei, det er faktisk noen av oss som setter oss foran pc'en og håper på en skikkelig historie-opplevelse... Så siden du først forsøker å blande inn logikk, så burde du kanskje tatt deg bryet med å følge tankerekken logisk helt igjennom?

 

Synes omtalen var bra, savnet kanskje en litt tydeligere omtale av det håpløse kontroll-systemet (stikkord som høyre musknapp og manglende konfigureringsmuligheter).

[Cursed]

Noe jeg synes er veldig irriterende, er at man ikke kan stille på muse sensitititeten. Det virker som at jo høyere pååløsning man har, jo tregere beveger musa seg.

 

Og ja, jeg vet at man kan stille på scroll speed, men det er ikke det samme.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

tåa: Regner med at du klarer å se de åpenbare forskjellene på de eksemplene du selv så eminent gir... Deus Ex og Morrowind er begge ærlige, de satser på en maksimal singleplayer-opplevelse og gir seg ikke ut for å være noe mer. C&C Generals forsøker å få til både single- og multi-player, når den da mislykkes så kapitalt på det ene så skal naturligvis en anmelder med litt selvrespekt gjøre leseren oppmerksom på det. Tro det eller ei, det er faktisk noen av oss som setter oss foran pc'en og håper på en skikkelig historie-opplevelse... Så siden du først forsøker å blande inn logikk, så burde du kanskje tatt deg bryet med å følge tankerekken logisk helt igjennom?

 

Synes omtalen var bra, savnet kanskje en litt tydeligere omtale av det håpløse kontroll-systemet (stikkord som høyre musknapp og manglende konfigureringsmuligheter).

 

jeg føler på ingen måte at de mislykkes totalt eller "kapitalt" som du velger å kalle det på single player delen av spillet.

det er fortsatt morsomt å holde på med single player, selv om du på ingen måte har peiling på hvorfor du gjør det du gjør.

deus ex og morrowind var kanskje fra hans side dårlige eksempler ja, men hva med battlefield 1942, der tar de med en single player del som er ingenting annet enn en patetisk form for trening til multiplayer, noe som de uten problemer kunne kaldt for training eller custom game..

dette blir jo da på samme måte som generals, i begge spillene får du single player servert, i begge spillene er introduksjonen til brettene elendig, bare det at c&c generals ikke har fullt så dårlig introduksjon som bf1942..det som da skiller dem er at bf1942 likevel får 6...

dette henger da så absolutt ikke på grein...

 

jeg føler at dette vender seg til å bli en ren diskusjon om karakteren, dette er først og fremst noe jeg ikke bryr meg så meget om for det er ikke det saken dreier seg om.

saken er den at vi er blitt servert en artikkel som ikke forteller noe som helst om det som c&c generals bringer oss, dette virker mer som en forhåndsvisning (preview) av fullversjonen, for han forteller jo absolutt ingenting om spillet foruten at grafikken minner om wc3 ( :o :o ) og at briefingen til oppdragene ikke akkurat er særlig "bra"

 

det jeg savnet var en velutfylt anmeldelse av et spill, ikke litt skum fra toppen..

i dette tilfellet blir det så mye som anmelder kunne grepet fatt i og kommentert, f.eks hvordan generals skiller seg ut fra tidligere c&c spill ved at tank rush blir lett å stoppe, den med flest enheter trenger ikke nødvendigvis vinne..

 

han nevner ikke døyten om hvordan rank systemet fungerer, og at man på denne måten kan skape sin egen strategi som passer dine spille-behov samtidig som det ikke gjør deg sårbar for angrep.

jeg føler han ikke går inn på noen av styrkene og svakhetene til sidene, han gidder ikke engang nevne hvordan de har fått en effektiv overgang fra ra2 til generals angående soldater i bygningene og at du nå ved hjelp av soldater kan kaste flash grenades som tømmer bygningen for fiendtlige soldater.

 

det nevnes ingenting om hvordan små grupper av soldater med rett kombinasjon kan være meget ødeleggende og det at du er nødt til å planlegge angrep og bruke rett type enheter mot de forskjellige forsvarene.

 

f.eks hvordan du ved å sette i gang bombardment fra command center kan hjelpe artilleriet ditt ved fronten osv.

 

det er mye mer å gripe tak i, faktisk en god del mer, personlig har jeg ikke tid, heller ikke lyst til å sitte foran skjermen og nevne stikkord til ting anmelder har "glemt" å ta med. personlig føler jeg det beste ville vært hvis gamer.no hadde trukket artikkelen tilbake for så å legge til litt ekstra slik at vi i det minste får en artikkel som kommenterer alt som er nytt ved spillet, karakteren kan alltids forbli den samme men det trenger ikke gjelde for selve artikkelen :wink:

 

dette fører oss frem til et lite spørsmål, er dette fremtiden til gamer.no ?

artikler som skummer litt på toppen av saken mens det som betyr noe forblir usagt ? artikler som for min del skuffer pga de ikke forteller noe spesielt om spillet..

 

a) anmelder har rett og slett ikke hatt tid til å sette seg godt nok inn i spillet.

 

B) anmelder har ikke hatt tid til å skrive en fullverdig anmeldelse ( hmm, artikkelen havnet på forsiden rundt 3 uker etter spillets utgivelse )

 

c) anmelder liker rett og slett ikke rts genren men elsker fantasy noe som gjør at han rett og slett ikke gidder sette seg inn i spillet, noe som er totalt forståelig, jeg orket aldri sette meg inn i morrowind pga det var ikke min type spill, derfor likte jeg det ikke noe spesielt godt heller, men sådan i det øyeblikket jeg giddet å ta meg tid til å lese litt så oppfattet jeg hvor genialt det er.

[Duke Soforth]

ThomasM: Hvorvidt man finner singleplayer-delen av C&C verdt å bruke tid på avhenger vel kanskje litt av hva man synes en god spilleopplevelse skal inneholde. For meg er historien viktig, uten denne er det da ikke vits å spille singleplayer og mye bedre å bare gå rett på multi? For meg ble singleplayer i C&C General altfor ensformig når det ikke lå noen historie som motiverer til det fryktede "bare et oppdrag til nå før jeg gir meg for i kveld".

 

Jeg finner noen av tingene du savner i omtalen noe underlig, noe av det du nevner er ting som hardbarka C&C Generals fan ville inkludere i en omtale. Har det detaljnivået egentlig en allmenn interesse? Er det ikke mer naturlig å overlate sånt til fan-sidenes strategifokusering?

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

ThomasM: Hvorvidt man finner singleplayer-delen av C&C verdt å bruke tid på avhenger vel kanskje litt av hva man synes en god spilleopplevelse skal inneholde. For meg er historien viktig, uten denne er det da ikke vits å spille singleplayer og mye bedre å bare gå rett på multi? For meg ble singleplayer i C&C General altfor ensformig når det ikke lå noen historie som motiverer til det fryktede "bare et oppdrag til nå før jeg gir meg for i kveld".

 

Jeg finner noen av tingene du savner i omtalen noe underlig, noe av det du nevner er ting som hardbarka C&C Generals fan ville inkludere i en omtale. Har det detaljnivået egentlig en allmenn interesse? Er det ikke mer naturlig å overlate sånt til fan-sidenes strategifokusering?

 

jeg påstår heller ikke at det er VERDT å bruke tiden på single player i generals, jeg sier heller at det uansett er kjekt å spille single player.

 

hva med å nevne et eksempel på noe en "hardbarka c&c generals fan" ville inkludert, personlig så spiller jeg ikke spillet noe særlig, har funnet ut det er kjekkere å bruke tiden på andre ting enn data. hver av de tingene jeg nevnte er helt normale punkter, slik som f.eks i wc3 omtalen, der nevner han litt om forhistorien til warcraft og hva som gjennom tiden har forandret seg før han går i gang med selve omtalen.

 

foruten det så er det som blir nevnt ovenfor i min post forskjellige hovedmomenter med selve spillet, spesielt de forskjellige strategiene du kan skape.

[tåa]

Dere har ikke skjønt hva jeg mente. La meg prøve en gang til:

 

Man bør ha en karakter for multiplayer og en for singleplayer, og totalkarakteren skal ta utgangspunkt i den beste av de to sammen med grafikk- og lyd-karakter. Hvorfor? Fordi det finnes to typer gamere: multiplayer-gamere og singleplayer-gamere. Multiplayer-gamere gir en god dag i om singleplayeren er verre enn et helaftens lysbilde-show fra dine besteforeldres barndom med Frank Sinatra og tobakk-lukt i bakgrunnen, så lenge multiplayeren er fet! Og for singleplayer-gamere er det selvsagt omvendt. :wink:

 

Oppsummert kan jeg si dette:

-Et spill med god singleplayer og dårlig eller ikke-eksisterende multiplayer (og vice verca) skal ikke straffes for den dårlige delen.

-Har spillet god singleplayer OG multiplayer skal det ha spesiell honnør, f.eks. i form av en -pris.

[siDDis]

C&C G var like spanandes som MoH...bare MoH hadde mykje meir innlevelse

Det hadde rett og slett langt dårlegare SP enn War3 og War3 hadde bare ok/litt kjedeleg SP