TST Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 Endelig har spillet alle strategispillentusiaster har ventet på, Command & Conquer: Generals, entret norske butikkhyller. C&C-titlene regnes i spillverdenen som evigvarende klassikere. EA Pacific, som har overtatt Westwood-mannskapet, klarer omtrent å oppfylle alle kravene som ble stilt til spillet, men dessverre mangler den berømte prikken over i-en. http://www.gamer.no/omtaler/command_and_co...nquer_generals/ Lenke til kommentar
POdiUM Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 Må nok si meg uenig der. Å gi Multiplayeren en 4'er er vell lit dårlig synes jeg. Den veier absolutt opp mot singel player mode og er en klar 6'er fra min side. Jeg vet ikke om du har prøvd det over internett, og hvis du ikke har gjort det så må du få gjort det og du vil skjønne hva jeg snakker om. Med utenkelig mange stategier kan dette neppe bli kjedelig på nettet. Siden Mulitiplayeren veier opp mot single player vil jeg gi dette spillet en klar 6'er!!! Hilsen POdiUM Lenke til kommentar
TST Skrevet 5. mars 2003 Forfatter Del Skrevet 5. mars 2003 Siden Mulitiplayeren veier opp mot single player vil jeg gi dette spillet en klar 6'er!!! Du vil gi 6 som totalkarakter fordi multiplayer veier opp for den skuffende singleplayer-delen? Mener du det seriøst? Tenk deg om to ganger til, så forstår du at det ikke henger på greip. Lenke til kommentar
Danny Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 må si meg enig at singleplayer delen er skuffende dårlig ser ut som de har satsa mer på multiplayer. De videoene som har vært med fra første c og c spill savner jeg,husker at tanya var fin i red alert 2 Lenke til kommentar
mungo Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 Danny: hvordan klarer du å kjøre Generals med den hardwaren du oppgir i signaturen? :o Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 først og fremst, grafikken minner litt om den vi ser i warcraft 3 ? altså, grafikken i wc3 minner litt mer om tegneserie grafikk og det er litt dumt å sammenligne generals med wc3 på den måten, det de har til felles er at de er begge 3d.. jeg synes du blir litt vel krass angående spillbarheten, jeg er helt enig i at det til tider er sinnsykt irriterende at historien er så tynn at det er patetisk, men hvorfor lar dere ikke mp delen av spillet telle inn på dette samtidig ? dere ga battlefield 1942 karakter 6 på spillbarhet, hvorfor ? dette er et spill som til de grader ikke har noen som helst form for introdusering og single player delen, eller, det var jo ingen skikkelig form for single player, mer en kjedelig trening for de uten internett tilgang eller for de som vil øve seg til mp slag. med c&c generals blir det likt, single player blir brukt som en form for tidsfordriv og øvelse til multiplayer slag for det vises godt at de har satset på multiplayer denne gangen. så det at c&c generals ikke har skikkelig introdusering bør vel ikke kunne slakte det til de grader. terningkast 4 på multiplayer,vel, jeg prøvde wc3 betaen gjennom lang tid, jeg prøvde fullversjonen en stund, det var umåtelig kjedelig for etter en stund ser du det samme, de bruker samme taktikk osv. Generals åpner for flere interessante taktikker og det er heller ikke den med mest tanks som vinner, du må faktisk være taktisk mot en person som har spilt spillet før ( selvsagt, spiller du mot en "grønnsak" så vinner du på 15 min hvis du er GLA ) så jeg syns det er temmelig skuffende at dere ikke engang bruker tid på å fortelle om eventuelle taktikker og hvordan rett bruk av de forskjellige soldatene kan selv i form av små grupper kan være meget ødeleggende. jeg føler at denne anmeldelsen får samme skjebne som div andre nå for tiden, virker som dere absolutt ikke gidder å bruke tid på spillet men skummer litt på overflaten av det for dette er et spill som fortjener mer enn en 2 siders anmeldelse hvor 1 siden går med på å fortelle hva det går ut på og halvparten av side 2 går til å skrive pittelitt om selve spillet ( da mener jeg litt mer detaljert, ikke det at grafikk og lyd er bra ) dere sier at antall single player oppdrag kunne vært tredoblet, vel denne artikkelen kunne minst vært doblet i antall sider. dere kunne f.eks tatt med hvordan c&c serien utvikler seg nå, før så fungerte taktikken med mest tanks vinner og hvordan det nå er. herregud, dere kunne tatt med hvordan "oppgraderingen" fungerer når du får høyere rank, du kunne tatt med f.eks bombardment strategien som du kan starte med command center til usa, det er så MYE mer du faktisk kunne tatt tak i og skrevet om. anmeldelsen av generals tar så lite tak i hele spillet at dette er en anmeldelse vi godt kunne vært foruten. jeg pleide å være meget fornøyd med gamer.no sine anmeldelser, nå er det rett og slett "ræva". Lenke til kommentar
aurstad Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 Det heter skirmish, ikke custom game tror jeg. Lenke til kommentar
Jørgen Sørheim Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 først og fremst, grafikken minner litt om den vi ser i warcraft 3 ?altså, grafikken i wc3 minner litt mer om tegneserie grafikk og det er litt dumt å sammenligne generals med wc3 på den måten, det de har til felles er at de er begge 3d.. det første som slo meg når jeg prøvde generals, var at grafikken var ganske lik wc3.. så det er nok ikke bare anmelderen som har tenkt på denne måten. texturene er annerledes, ja, men selve oppbygningen av unitene og landskapet, er veldig veldig likt.. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 http://image.com.com/gamespot/images/2003/...n_screen028.jpg og http://www.gamer.no/bilder/spill/warcraft3/war03.jpg oppbygningen av enhetene, litt kanskje, men oppbygningen av landskapet, neppe..det ble heller ikke skrevet noe konkret om hva han mente, han skrev kun, grafikken minner meg veldig mye om wc3, noe som totalt sett blir vås. Lenke til kommentar
SuperFly Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 Lurer litt på om anmeldern har spilt dette online.. Litt uklart hva han mener med multiplayer. LAN er helt OK. Men online er revva. Tenker da spesielt på denne utalelsen: "Dessuten fungerer også multiplayeren som den skal, men uten noen form for krydder. " Min erfaring er at ca 80% av gangene en prøver multipalyer på nettet (quick game) så får en ikke "connection" av en eller annen grunn. % verdien er langt lavere desto flere som prøver å starte spill (f.eks 2 vs 2) I lobbyen er det stort sett bare diskusjoner om "connection problems". Har ikke sett noen liknende. Dette burde EA fixe, se bare på warcrat 3, ingen tekniske problemer der med å få kontakt med motspillere. Første uka var det helt håpløst, har kommet noen patcher etter dette. Men det er fremdeles langt fra bra. Men når spillet først har startet er det uten sidestykke, så er det sagt! Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 de jeg ser klage er de som sitter bak router med firewall, disse har problemer med de fleste spill online så lenge de ikke åpner noen porter.. Lenke til kommentar
JoeDohn Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 litt om maskinvara og C&CG... hadde egentli vært fint om dere kunne prøve å tegne en skisse over hva slags maskin en EGENTLI burde ha for å kjøre Generals, for de minimumskrava som står bakpå coveret er bare rent, surt PISS... VIS MEG den P3 - 800mhz-maskina, med 128 MB usle ram (være det ddr-ram) og 32 MB skjermkort som fikser det spillet? jo, okej, jeg installerte det på min, og ja, jeg fikk...hva skal jeg kalle det...sett på det... jeg har en duron 1ghz med 384 MB ram og 32 mb geforce2kort, og maskina var rimelig ren og ryddig, og når jeg så gikk inn i spillet og satte alle detajene til det absolutte minimum så funka det... på en måte... det var helt strippa for alle detaljer (ergo ikke Generals lenger) og det gikk på 3-5 fps... dette er jo helt latterlig? når jeg kjørte det på min kjæres P4 - 2,566 ghz i stedet derimot... da var det generals for alle penga... Lenke til kommentar
SuperFly Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 de jeg ser klage er de som sitter bak router med firewall, disse har problemer med de fleste spill online så lenge de ikke åpner noen porter.. Jeg sitter faktisk bak fw og router. Men jeg vet da hva jeg holder på med og protene er åpne. FW port override er også satt i Generals. OG uansett, er riktige porter og ruter satt, så er den det.. det skal ikke virke i noen tilfeller og andre ikke.(punktom) Dette er ikke tilfelle med generals. I noen tilfeller virker det og i andre ikke (sammenlikner da med samme motstandere med samme konfig). Men FW og router problemer er en helt klar feilkilde for mange. Men sett i lys av at Generals kom ut ei stund etter wc3, burde de kunne løst dette på en mye mer smidig måte! Da en ikke til disse grader hører om slike tekniske problemer i WC3 feks. EA har etter min mening bedt om problemer og haug med support "inntekter" på tlf? Det føles som en er med på en beta testing når en tar en custum match på generals online. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-80wCWpIM Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 det at EA er noe møkk det vet vi alle, de kjøper hva de har lyst på og kjører det rett i dass, but hey, as long as they are making money.. jeg vet ikke hva annet som forårsaker problemer, men med en gang jeg åpner de rette portene eller kobler bort routeren så fungerer alt utmerket. så det er helt klart at de med router med firewall vil få problemer. Lenke til kommentar
JoeDohn Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 er egentlig litt med på den ideen at EA har kjøpt opp litt for mye... er synd igrunnen, at de hermer etter lillemyke... jaja, så lenge de holder seg unna blizzard, så får de vel få lov... Lenke til kommentar
Aasgaard Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 litt om maskinvara og C&CG...hadde egentli vært fint om dere kunne prøve å tegne en skisse over hva slags maskin en EGENTLI burde ha for å kjøre Generals, for de minimumskrava som står bakpå coveret er bare rent, surt PISS... VIS MEG den P3 - 800mhz-maskina, med 128 MB usle ram (være det ddr-ram) og 32 MB skjermkort som fikser det spillet? jo, okej, jeg installerte det på min, og ja, jeg fikk...hva skal jeg kalle det...sett på det... jeg har en duron 1ghz med 384 MB ram og 32 mb geforce2kort, og maskina var rimelig ren og ryddig, og når jeg så gikk inn i spillet og satte alle detajene til det absolutte minimum så funka det... på en måte... det var helt strippa for alle detaljer (ergo ikke Generals lenger) og det gikk på 3-5 fps... dette er jo helt latterlig? når jeg kjørte det på min kjæres P4 - 2,566 ghz i stedet derimot... da var det generals for alle penga... Glir bra på en P3 750 @ 900 her, riktignok med 256MB RAM og GF4 Ti4200. Lenke til kommentar
JoeDohn Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 men i alle.."#/)&&!#)!(/%#)¤#=/="&/¤%)%¤%"#¤%¤!!! er nok mye grafikkort det kommer på, da... mitt er jo ikke det beste i klassen, for å si det sånn... problemet er vel bare at det blir billigere å fixe ny PC enn å skulle mokle opp PCen til å kunne bære et geForce4... har nemli et hovedkort som er noe inn i hampen jalla, som ikke fixer nye gfxkort, dermed må jeg ha ny cpu, ny ram osv osv... jaja, bare å bjynne å spare, det... *sigh* Lenke til kommentar
Desdichado Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 http://image.com.com/gamespot/images/2003/pc/generals/gen_screen028.jpg og http://www.gamer.no/bilder/spill/warcraft3/war03.jpg oppbygningen av enhetene, litt kanskje, men oppbygningen av landskapet, neppe..det ble heller ikke skrevet noe konkret om hva han mente, han skrev kun, grafikken minner meg veldig mye om wc3, noe som totalt sett blir vås. Skal man kunne si at et spill er likt/minner om bare fordi det benytter 3d? Blir for tynt spør dere meg, men for å slenge meg på så vil jeg si at C&C-Generals minner altfor mye om Age Of Mythology (grafikkmesig) Flashpoint... des, OUT! Lenke til kommentar
Cursed Skrevet 5. mars 2003 Del Skrevet 5. mars 2003 Jeg er nesten 100% enig med anmelderen, men multiplayeren burde fått en 5'er. Selv om det blir mye av det samme. Er det noen andre enn meg som synes at det er for få store baner? Til alle dere som klager på anmeldelsen: Lag en selv, hvis dere tror det er så jevla lett! Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg