De nye retningslinjene og bilder

[Aetius]

Som sagt hadde jeg ikke hatt noe i mot at et bilde fra meg blir brukt i en faksimile eller som et eksempel i en artikkel

 

Eneste gang jeg kan huske at det har skjedd, var i en eller annen artikkel hvor vi brukte et illustrasjonsbilde tatt av brukeren Riktig, som nå ikke ser ut til å være aktiv her lenger (noen som vet hvor det har blitt av ham, så send meg en PM, please), men det klarerte vi med ham på forhånd. Bortsett fra det gjelder det kun omtale av arrangementer av/med/for/på Akam.

 

om eller reklame for Akam på en annen side, selv om jeg har vanskelig for å se hvordan og hvorfor.

 

Jeg tviler på om det kommer til å skje, og i så fall vil det i alle fall ikke bli aktuelt uten fotografen(e)s godkjenning på forhånd.

[L4r5]

Det er jævlig enkelt å si at dere ikke kommer til å gjøre det, men faktum er at retningslinjene åpner for at det er mulig. Jeg synes det burde være gjort klarere at man må ha tillatelse før man bruker det utenom forum. Jeg skjønner at det ikke er intensjonen å misbruke bilder/materiell per i dag, men regelverket åpner for at det er lov.

[Bruker-93156]

Riktig's problem først og fremst oppsto da han ble overfalt og ranet.

Økonomien var vel ikke på topp før, og heller ikke etter at han skulle erstatte utstyret. det var vel også noe med prioriteringer ang kjøp av Bredbånd osv osv, men jeg husker han var innom for noen måneder siden, men rakk ikke å konversere noe (bannet osv)

 

edit: i got connection...

Endret 1. mai 2008 av Mr. Olsen

[PMnormal]

Jeg har ikke pratet med Riktig på en god stund, men det er ikke uvanlig at han prioriterer musikken foran fotografering i perioder. Tipper han jobber intensivt med sine musikalske prosjekter for tiden. Artige saker den karen holder med på den fronten også. Siden han ikke har skrevet så mye om det, så vil ikke jeg heller gå i detaljer om saken, men kan avsløre at han er en svært kapabel musiker, i tillegg til en spennende fotograf.

Endret 2. mai 2008 av PMnormal

[cruelphotography]

Snakket nettopp med Håvard Røste, som er ansvarlig redaktør for HW-nettverket, deri innbefattet forumet, og han sier bl.a.:

 

Det er ikke slik at en annen Edda-avis kan hente noe fra Akams forum og bruke det videre. Akam må godkjenne det først, og Akam spør opphavsmannen

 

Med andre ord er det opp til oss, og vi bruker IKKE bildene deres uten klarering først, med mindre det gjelder omtale av ting som aprilfesten, oktoberfesten, eller fotokonkurranser i Akam-regi, og da KUN med byline og KUN på Akam.

 

Om dere uansett kommer til å spørre først. Kan dere jo likesågodt slenge det inn i retningslinjene at dere skal spørre først?

[Bruker-93156]

Jeg har ikke pratet med Riktig på en god stund, men det er ikke uvanlig at han prioriterer musikken foran fotografering i perioder. Tipper han jobber intensivt med sine musikalske prosjekter for tiden. Artige saker den karen holder med på den fronten også. Siden han ikke har skrevet så mye om det, så vil ikke jeg heller gå i detaljer om saken, men kan avsløre at han er en svært kapabel musiker, i tillegg til en spennende fotograf.

 

Han har selv publisert noe stort han drev på med i Mars, håper vi får kontakt med han igjen, mange her som har MYE å lære av han...

[TomKonto]

Har sett litt på avtaleteksten og brukket den opp i biter for å synliggjøre hva denne relativt tilsynelatende uskyldige teksten egentlig sier:

 

 

Brukeren godtar å ikke tilgjengeliggjøre opphavsrettslig materiale (f. eks. tekster, bilder, musikk, video) med mindre brukeren innehar opphavsrett,

 

Sier i klartekst følgende: Du forplikter deg kun til å legge ut ditt eget matriale. Dette for at vi ikke skal kunne motta søksmål for brudd på opphavsrettigheter

 

..og godtar i tillegg at slik informasjon videreformidles av tjenesten til tjenestens andre brukere, med mindre annet angitt i forbindelse med tjenesten.

 

Sier i klartekst følgende: Du godtar at matrialet spres videre om det ønskes brukt av noen i Edda Media

 

Brukeren sier ikke ifra seg opphavsretten, men gir tillatelse til spredning og eksemplarfremstilling.

 

Sier i klartekst følgende: Joda, du eier på en måte bildet fortsatt, men vi kan allikevel gjøre hve vi vil med det. Det være seg masseproduksjon og bruk av bildet på kopper t.skjorter og lignende.

 

Denne tillatelse gjelder også om tjeneste tilbys i annen mediekanal enn den opprinnelige, med mindre annet er angitt.

 

Sier i klartekst følgende: Vi kan i praksis bruke ditt matriale overalt i et hvert nåværende og fremtidig medium, kanal eller plattform i regi av Edda Media eller fremtidige selskapskonstellasjoner.

 

Tjenesten kan gjengi slikt materiale i redaksjonelle seksjoner.

 

Sier i klartekst følgende: Dette betyr ikke "så lenge bruken defineres redaksjonell", men at alt ovenforstående også gjelder idet bruken kan defineres som redaksjonell. Nøkkelordet her er "kan"- det står ikke "kan bare". Altså betyr setningen at matrialet kan brukes også i redaksjonelle seksjoner. Underforstått: I alt annent også. Denne tilføyelsen eksisterer for å understreke at et bilde kan brukes i en avis/kundeavis/nettavis uten at eieren av bildet skal kunne fakturere for bruken.

 

Bruker kan selv velge om publisering av opphavsrettslig materiale på tjenesten skal finne sted, og kan derfor ikke på noe tidspunkt kreve vederlag eller kompensasjon for slikt materiale.

 

Sier i klartekst følgende: "Vi vet at vi er noen råtasser og at vi med dette fratar deg enhver rettighet til din egen eiendom. Imidlertid har du selv utsatt deg for dette ved å godta våre vilkår og du kan derfor kun bebreide deg selv"

 

Konkusjon: Ved å publisere bilder på dette nettstedet frasier man seg enhver rettighet for det publiserte matrialet til evig tid.

 

Edda media besitter tydligvis flinke advokater innen avtalerett.

[TomKonto]

Bare for å legge til;

 

Jeg er ikke i tvil om at Håvard Røste og alle andre redaktører på forskjellige nivåer har de beste intensjoner, og at de ikke ønsker at noen av brukerene skal ha dårlige opplevelser.

 

Imidlertid er det slik at om det skulle dukke opp en situasjon der Konsernet ønsker en ting og nettstedsredaktøren noe annent, vil det alltid være nettstedsredaktøren som må vike (eller ta sin hatt å gå om han ønsker å vise integritet). Det betyr at om Konsernet Edda Media ønsker å bruke avtaleteksten for alt den er verdt, så er det ingen på mellomledernivå, med ønske om fortsatt karriere, som kan gjøre noe for brukerene.

Endret 2. mai 2008 av TomKonto

[Aetius]

Hadde vært fint om noen kunne kutte ut krisemaksimeringen inntil vi har fått sjekket opp grundig i dette her.

[cruelphotography]

Når jeg tenker over det er vel dette ganske standar retningslinjer.

Er slik på facebook, nettby osv også ^^

 

Men kanskje litt dumt å ha det akkurat på BK delen av foraet.

[PMnormal]

Hadde vært fint om noen kunne kutte ut krisemaksimeringen inntil vi har fått sjekket opp grundig i dette her.

Enig i det. Det blir litt mye ståk og ståhei her, men det er klart at noen er opprørt over dette. Vi får likevel vente litt å se hva Are og Erik kommer frem til i dag, noe jeg ser frem til med spenning.

[TomKonto]

Ingen krisemaksimering her, kun en nøktern gjennomgang og en saklig analyse av avtaletekstens reelle innhold og de konsekvenser den potensiellt kan ha for brukerene.

 

At avtaleteksten og alle aspekter rundt denne ikke er grundig nok gjennomgått internt hos dere og at du derfor må "sjekke opp" kan vel neppe brukes som argument for at vi ikke skal kunne kommentere saken.

[Howard]

Hei og takk for alle tilbakemeldinger og takk til alle som følger med!

 

De nye juridiske reglene som nå er innført er standard for alle Eddas aktiviteter på nett. Det er et sett med grunnleggende regler, hvor vi har våre tjeneste-spesifikke regler i tillegg.

 

Jeg forstår veldig godt at det nå regageres på dette punktet:

 

"og godtar i tillegg at slik informasjon videreformidles av tjenesten til tjenestens andre brukere, med mindre annet angitt i forbindelse med tjenesten."

 

Våre egne tjeneste-spesifikke regler vil oppdateres om kort tid, og inneholde et tillegg til dette punktet, som sier at vi ikke vil viderebruke f.eks. bildemateriale uten å få opphavsmannens godkjennelse.

 

Bare så det er klart: Vi ville aldri tillate at andre aviser, i Edda-systemet eller andre steder, viderebrukte bilder og annet materiale fra Diskusjon.no uten vårt (og brukerens) samtykke.

 

For oss er dette helt selvsagt og noe vi tar for gitt, men det er klart det er viktig å få dette ned i avtaleform også. Det kommer

[L4r5]

Supert! Klar over at det ble litt krisemaksimering her, men slik ordlyden er så åpnet det for veldig mye. Og uten at dette hadde blitt tatt opp hadde det jo selvfølgelig heller ikke blitt noen spesifisering.

Regner med at ordlyden blir forbedret så det ikke kan være noen tvil.

Dette var også det eneste jeg ønsket.

[TomKonto]

Så lenge unntak fra de generelle reglene defineres i tekstform på en slik måte du skisserer, og at det som følge av dette ikke vil bli brukt noe matriale uten at opphavsmann er spurt, kreditert og godtgjort etter graden av bruk, ser jeg ikke noen grunn til snakke mer om dette nå.

 

Takker for en rask oppklaring.

Endret 2. mai 2008 av TomKonto

[Bruker-93156]

TomKonto: Du er vel ikke advokat/i noe juridisk sammensurr?

 

Meget bra oppsummering, spesifisering og argumentering, jeg sliter ennå med å klare å sette strekene

[PMnormal]

Hvis det hadde vært mulig, så kunne jeg tenkt meg å få en slags kontraktbekreftelse der både jeg og Edda/HW/Akam forplikter oss til hvordan bildene skal kunne disponeres av nettverket.

[MrLee]

Jepp, Stusset litt på det selv, men ettersom jeg har til gode å legge noe ut på BK her så tenkte jeg ikke så mye mer over det foreløpig.

 

Forøvrig vil jeg tro at de fleste her stoler på HW.no/Akam sin gjeng.. det er de litt lengre oppe i konsernet som er bekymringen. Og jeg antar det er derfor mange er andige på å få slike presiseringer som Howard nå legger frem med

Endret 2. mai 2008 av MrLee

[Kristallo]

Våre egne tjeneste-spesifikke regler vil oppdateres om kort tid, og inneholde et tillegg til dette punktet, som sier at vi ikke vil viderebruke f.eks. bildemateriale uten å få opphavsmannens godkjennelse.

Husk å ikke bruke ord som "vi" i de tjeneste-spesifikke regler siden det da åpner døren for at alle andre bortsett fra Akam kan bruke bildene som de måtte ønske.

[dhjerp]

Forskjellen er at i retningslinjene står det:

Ved å skrive innlegg på forumet gir du Hardware Online AS og/eller søsternettsteder en evigvarende rett til å bruke innlegget

 

I dei nye retningslinjene frå Edda står det derimot:

Brukeren godtar å ikke tilgjengeliggjøre opphavsrettslig materiale (f. eks. tekster, bilder, musikk, video) med mindre brukeren innehar opphavsrett, og godtar i tillegg at slik informasjon videreformidles av tjenesten til tjenestens andre brukere, med mindre annet angitt i forbindelse med tjenesten. Brukeren sier ikke ifra seg opphavsretten, men gir tillatelse til spredning og eksemplarfremstilling. Denne tillatelse gjelder også om tjeneste tilbys i annen mediekanal enn den opprinnelige, med mindre annet er angitt. Tjenesten kan gjengi slikt materiale i redaksjonelle seksjoner.

 

Bruker kan selv velge om publisering av opphavsrettslig materiale på tjenesten skal finne sted, og kan derfor ikke på noe tidspunkt kreve vederlag eller kompensasjon for slikt materiale.

Før gjaldt det kun innlegget, no gjeld det all informasjon ein legg inn. Musikk, video, bilete, programmer, osv.

 

Alle kan ta feil. Lars siterte den øverste teksten i en av sine poster, og den teksten står jo i linken "retningslinjer" på siden her og derfor trodde jeg det kun var innlegget det gjaldt. Overså at det nederst på retningslinjene var linket til en annen side med litt annen ordlyd.

 

Fint om det kommer et tillegg om at fotografen/opphavsmannen må gi sin tillatelse før evt. annen bruk.

Endret 2. mai 2008 av dhjerp