Hvorfor, og hva gjør paven?

[chokke]

Hvorfor har katolikkene en pave? Og hva er funskjonen til paven? Joda, han er visstnok overhodet, men har han noen reel makt? Kan han dømme, la oss si meg, til straff? Har han teologisk utdannelse?

Hvilken del av bibelen sier at de skal ha en pave? Religionslæreren min sier at det ikke er noe som støtter oppunder paven.

[kjetil02]

Wikipedia er din venn:

 

Paven er biskop av Roma og er i egenskap av dette både leder av Den katolske kirke og monark i Vatikanstaten.

 

(...)

 

Ordet pave kommer fra latin papa, som betyr «far». Det ble opprinnelig brukt som tiltaleform til alle prester i øst, men var forbeholdt biskoper i vest. Fra det 4. århundre har det vært en tittel eksklusivt brukt av biskopen av Roma.

 

Paveembetet regnes av Den katolske kirke for å være innstiftet av Jesus Kristus, som utnevnte Peter til overhode for kirken. Paven omtales derfor også som Successor Petri (Peters etterfølger). Andre titler som brukes er den opprinnelig hedenske tittelen Pontifex Maximus (høyeste brobygger), Servus Servorum Dei (Guds tjeneres tjener) og Vicarius Iesu Christi (Jesu Kristi vikar). Paven omtales og tiltales offisielt som Den Hellige Far, med tiltaleformen Hellighet.

 

Den katolske kirke mener at pavedømmet kan bevitnes ut fra Det nye testamente. Blant flere bibelsteder som vitner om særlige ledelsesfullmakter gitt av Kristus til apostelen Peter, fremheves gjerne Matt. 16,18-19:

Og det sier jeg deg: Du er Peter; på denne klippe vil jeg bygge min kirke, og dødsrikets porter skal ikke få makt over den. Jeg vil gi deg himmelrikets nøkler; det du binder på jorden, skal være bundet i himmelen, og det du løser på jorden, skal være løst i himmelen.

Endret 1. mai 2008 av kjetil02

[dedeee]

Hvorfor har katolikkene en pave? Og hva er funskjonen til paven? Joda, han er visstnok overhodet, men har han noen reel makt? Kan han dømme, la oss si meg, til straff? Har han teologisk utdannelse?

Hvilken del av bibelen sier at de skal ha en pave? Religionslæreren min sier at det ikke er noe som støtter oppunder paven.

 

Paven har lenge hatt en betydelig politisk makt, både via innflytelse på konger som har vært avhengige av å fremstå som gode troende, og via direkte kontroll over varierende deler av Italia (pavestaten, som i dag er redusert til Vatikanet, et areal på 0,44 km^2). Som politisk makt har paven en diplomatisk innflytelse, spesielt i land med et betydelig antall katolikker, spesielt hvor disse fortsatt er i minoritet eller i annen opposisjon mot styret (for eksempel var JP2 et viktig ledd i kampen mot kommunistisk styre i Øst-Europa på 70- og 80-tallet). Den eneste juridiske makten paven har utenfor vatikanstaten, er bannlysning (tilbaketrekning av medlemskap i den katolske kirken, og dermed nekting av adgang til sakramentene).

 

Politisk makt er derimot, som det seg hør og bør, rimelig begrenset totalt sett, og pavens hovedfunksjon er leder av det teologiske apparatet i den katolske kirken, og dermed den viktigste utvikleren av standpunkt til forskjellige religiøse spørsmål, f.eks problematikken rundt stamcelleutvikling, aktiv dødshjelp og tilsvarende. Paven er også ansvarlig for saliggjøring og kanonisering.

 

Alt i alt er rollen til paven fullstendig avhengig av omstendighetene han styrer i, og hvor sterk den individuelle paven er. F.eks har Benedikt XVI (jeg er fortsatt ikke helt vant med det navnet, blir ofte bare Ratzinger) mindre innflytelse enn JP2, delvis fordi han har vært pave i kortere tid (og er såpass gammel at han tvilsomt kommer til å være pave i like lang tid som sin forgjenger) og delvis fordi at JP2 var såpass viktig at han hadde overskygget enhver som ville fulgt etter han.

 

Grunnlaget til embetets eksistens har kjetil02 forklart, og paven har selvsagt teologisk utdannelse, ettersom samtlige paver i noe form for definisjon av nyere tid har vært kardinaler, altså vært ordinerte prester (selv om dette på ingen måte er et formelt krav, og hvilken som helst voksen katolsk mann kan velges).

 

Og for å avslutte, er jo pavens makt generelt sett sammenlignbar med Dalai Lama sin, med enkelte forskjeller (for eksempel er Dalai Lama sin politiske stilling i en mye mer prekær situasjon enn det paveembetet er). Og på samme måte kommer sannsynligvis etterfølgeren til Tenzin Gyatso til å mye mindre makt enn det Tenzin selv har nå.

[J@cob]

Han har politisk makt, ganske innskrenka no enn før, men stemmen hans er fortsatt tungvegande i katolske land. Paven skal blant anna ta standpunkt til religiøse spørsmål som sakt lengre oppe, blant anna stamcelleforskning og bruk av kondom. Sistnenvde sa jo den forrige paven nei til, konsekvensen av det kan ha vore ein større spredning av aids.

[GeirGrusom]

Hele katolske kirken er et sirkus.

 

Det er blitt slik over tid for å kunne utøve mer makt over folk, selv om paven har betydelig mindre makt før.

 

Det var også paven som startet alle korstog... til å begynne med... men etterhvert så begynte konger å starte sine egne korstog.

[Melisma]

Det er helt latterlig å se hvordan folk nærmest tilber paven.. Det er jo nettopp det som er greia med alt er det ikke? "Du skal ikke ha andre guder enn meg, eller tilbe noe annet" Også priser de paven som om han skulle vært guds gave til folket? Er det noe jeg har misforstått??

Endret 4. mai 2008 av Melisma

[flueprat]

Noen tror Paven er bindeleddet mellom Gud og menneskene på jorda. Vet ikke om Paven tror det selv, i så fall er det ganske festlig at folk tar han seriøst. Alle andre sektledere blir stemplet som gale tullebukker. Men for Paven kan vi gjøre et unntak. Hvorfor?

[Melisma]

Folk står i svære klynger og griner og er helt gærne bare for at de får se paven på nært hold eller at de får ta på han! Hva er det som skjer i hodene deres egentlig? Hele greiene er bare tullete! Pavene er jo like mye menneske som oss andre, skjønner ikke hvordan katolikker kan tro noe annet..

Endret 4. mai 2008 av Melisma

[Crowly]

Folk står i svære klynger og griner og er helt gærne bare for at de får se paven på nært hold eller at de får ta på han! Hva er det som skjer i hodene deres egentlig? Hele greiene er bare tullete! Pavene er jo like mye menneske som oss andre, skjønner ikke hvordan katolikker kan tro noe annet..

 

Det er nok hva paven representerer som betyr noe, er vel ikke så veldig forskjellig fra celebriteter og deres fans. Ta f.eks noen av konsertene til The Beatles og The Monkeys på 60 tallet, og se hvordan publikum oppførte seg der.

Folk har sine idoler, og for katolikkene så står paven øverst/eller blandt de øverste vil jeg tro.

[Melisma]

Ja, men det blir jo liksom det at folk gir Paven æren og omtrent avguder han! At Paven er ett idol synes jeg er feil og hyklerisk både av Paven som godtar dette og alle katolikker rundt om i verden som tror at de kommer nærmere Gud vev å være nær han osv.. Er bare noe som jeg føler er veldig feil når det gjelder dette...

[Astralnoise]

De hadde jo enorme områder med land. Tror vatikanstaten sitter på svære verdier ennå.

 

 

Ja, men det blir jo liksom det at folk gir Paven æren og omtrent avguder han! At Paven er ett idol synes jeg er feil og hyklerisk både av Paven som godtar dette og alle katolikker rundt om i verden som tror at de kommer nærmere Gud vev å være nær han osv.. Er bare noe som jeg føler er veldig feil når det gjelder dette...

 

Tror du folk ble bedre mennesker av å følge Der Führer? Elvis? Bob Marley? Kongen?

All idoldyrking er dårlig.

Endret 4. mai 2008 av Zaran

[Melisma]

Det er vel noe litt annet å dyrke Paven enn det er å dyrke Backstreet Boys vel.. og nei, jeg tror ikke folk ble noe bedre av å følge Hitler, men Elvis feks, ja det blir jo noe helt annet igjen.. ikke noe imot det!

 

Synes bare det minner om bedrageri hele Pave greiene...

[fatalicus]

Kan han dømme, la oss si meg, til straff?

Hvis du er medlem av den norske kirke så kan ikke paven gjøre noe som helst med deg den veien, da den norske kirke er basert på evangelisk-lutherske, som igjen er en gren av protestantisme.

Paven derimot er leder for den katolske kirke.

[Astralnoise]

Det er vel noe litt annet å dyrke Paven enn det er å dyrke Backstreet Boys vel.. og nei, jeg tror ikke folk ble noe bedre av å følge Hitler, men Elvis feks, ja det blir jo noe helt annet igjen.. ikke noe imot det!

 

Synes bare det minner om bedrageri hele Pave greiene...

 

Oh, really.

 

Sist jeg sjekket, gjorde et knippe ungdommer grufulle ting mot kirkebygg, drap og vold i Varg Vikernes' navn, bare fordi de "tilba" ham som en lederfigur. De gjorde det av fri vilje, til og med. Hvorfor er det bedrageri å ha paven som en leder? Det er da opp til hver enkelt hva de vil tro på. Det er bare slike Gestapoateister som prøver å "frelse" folk og få de til å ikke tro på annet enn det som er "fornuftig".

[kjetil02]

Pavene er jo like mye menneske som oss andre, skjønner ikke hvordan katolikker kan tro noe annet..

 

Noen tror de kan ha et personlig forhold til Jesus/Gud, noen tror de må gjennom kirken for å oppnå det samme. Hvem er dummest?

[Melisma]

Jeg mener jo bare at det er jo en forskjell på å være fan av en musikkgruppe, enn å nærmest tilbe en annen mann som man mener er en representant for Gud, sendt av Gud eller at han har mere kontakt med Gud enn andre.. osv..

 

 

Ja folk får jo tro på hva de vil, men jeg synes det bare er tullete. Det er min mening! Vi er alle mennesker, alle er likeverdig uansett hvem eller hva man er.. Ledere som sitter på rikdom som de har tjent ved å kalle seg selv Guds tjenere eller Guds menn blir feil i mine øyne..

[kjetil02]

Ledere som sitter på rikdom som de har tjent ved å kalle seg selv Guds tjenere eller Guds menn blir feil i mine øyne..

 

Når det gjelder paven tillater jeg meg å være lett uenig. Den katolske trosbekjennelse inneholder setningen: "Vi tror på den ufeilbarhet som tilkommer Peters etterfølger når han taler «ex cathedra» som hyrde og lærer for alle troende."

 

"Peters etterfølger" er paven. Dette er fullstendig på linje med en hvilken som helst annen trosbekjennelse. Forskjellen fra den vi er vant til, den apostoliske, er bare at man inkluderer pavens ufeilbarlighet. Det er en del av troen. Det er ikke Paven selv som utnevner seg til overhode, det er en del av troen.

 

Det er ikke noe galere med en religion som utnevner én mann til å være ufeilbarlig på tradisjonelt grunnlag enn en religion som utnevner alle mennesker til syndere frem til dommens dag. Dette er én Kristendom, protestantismen en annen. Underkastelsen er bare for forskjellige figurer.

[chokke]

Kan han dømme, la oss si meg, til straff?

Hvis du er medlem av den norske kirke så kan ikke paven gjøre noe som helst med deg den veien, da den norske kirke er basert på evangelisk-lutherske, som igjen er en gren av protestantisme.

Paven derimot er leder for den katolske kirke.

La oss si jeg er katolikk og kloner et menneske, eller har samleie med kondom, kan paven gi meg noen form for straff annet enn en verbal kjennepreken?

Jeg er ikke medlem i noen trossamfunn, men sett at jeg var det.

[kjetil02]

Jesus dømmer, prestene gir forlatelse. Angrer du, får du tilgivelse. Ingen straff før døden. Derfor er blant annet seksualmoral, filosofi ift. hvordan man følger lover og andre regler osv. noe annerledes i katolske land som Frankrike og Spania enn i selvkontrollbastionene i Skandinavia.

[dedeee]

La oss si jeg er katolikk og kloner et menneske, eller har samleie med kondom, kan paven gi meg noen form for straff annet enn en verbal kjennepreken?

Jeg er ikke medlem i noen trossamfunn, men sett at jeg var det.

 

Du kan bli bannlyst av kirken (som medfører at du blir nektet sakramenter). Ikke en makt som paven har enerett på, men kommer det fra paven direkte tiltrekker det seg en del oppmerksomhet. Du skal derfor være en rimelig stor trussel mot pavens autoritet hvis han bannlyser deg.