HP Pavilion "tre pip"-skjermfeil, null garanti / reklamasjon (?) Kan jeg reparere denne selv?

[dimetho]

I november 2006 (et og et halvt år siden) fikk jeg en HP Pavilion dv2000 i bursdagsgave fra min far. Han hadde bestilt det gjennom bedriften, slik at han fikk en bedre pris på den.

 

I mars 2008 sluttet den å fungere. Det var ingen brukerfeil, jeg prøvde simpelten å skru på PCen en dag, men møtte bare en svar skjerm og tre pip.

 

Etter en telefon inn til support fikk jeg vite at dette var en skjermkortfeil, og at jeg måtte sende PCen inn til reprasjon. Jeg fikk min far til å gjøre dette for meg.

 

Nå nylig fikk jeg beskjed om at siden denne PCen ble bestilt igjennom bedrift, så hadde den bare et års garanti, og et år med reklamasjonsrett. Ergo, de kunne ikke reparere den utenom betaling, noe som var så dyrt at det ikke var noen vits, sa de.

 

Hvis alt dette stemmer, er det noe jeg kan gjøre for å få den til å fungere igjen? Eller er PCen helt ubrukelig utenom som deler? Er jo litt synd at det skal ende slik.

 

Og jeg stiller meg også forundrende til at jeg ikke engang kan reklamere på dette. Jeg vet at forbrukerkjøpsloven ikke dekker bedrifter, men et eneste år med reklamasjonsrett var da veldig lite.

 

Uansett, ønsker helst hjelp til den tekniske siden her. Kan jeg reparere PCen min på egenhånd? Hvis ikke, hva skal jeg gjøre med den?

 

Takk for alle svar.

Endret 1. mai 2008 av dimethoxyphenethyl

[Lord_Linus]

Når den er kjøpt mellom en bedrift så har man to år reklamasjonsrett, så sant annet ikke er avtalt med selger. Sånn som jeg leser det så er maskinen din bare 1.5 år gammel, og derfor er det 6mnd reklamasjonsrett igjen.

 

Feilen du har på din maskinen er en seriefeil, som har rammet tusenvis av HP pavilion eiere i Norge. Dette er en feil som var på maskinen da den ble kjøpt, men som det kan noe tid å få frem.

Hadde jeg vært deg så hadde jeg kjørt hardt på HP.

Si at du har lest om denne feilen mange steder. Du kan jo også nevne feilen hvor det trådløse nettverkskortet forsvinner.

 

For å få fikset feilen, så må skjermkortet byttes. Og siden skjermkortet sitter på HK, så må hele HK byttes, og da kan du like gjerne kjøpe ny bærbar. Neste gang faren din skal kjøpe bærbar til deg mellom jobben, sørg for at han også kjøper med utvidet garanti.

Endret 1. mai 2008 av Lord_Linus

[PerB]

Når den er kjøpt mellom en bedrift så har man to år reklamasjonsrett, så sant annet ikke er avtalt med selger. Sånn som jeg leser det så er maskinen din bare 1.5 år gammel, og derfor er det 6mnd reklamasjonsrett igjen.

Vanligvis er reklamasjonstid og garantitid 1 år på bedriftskjøp. Så reklamasjonstid er nok passert med god margin.

[ventle]

Og jeg stiller meg også forundrende til at jeg ikke engang kan reklamere på dette. Jeg vet at forbrukerkjøpsloven ikke dekker bedrifter, men et eneste år med reklamasjonsrett var da veldig lite.

 

Bedriftskjøp dekkes av Kjøpsloven, og ifølge § 32 Har du to år fra det tidspunkt du overtar varen på å reklamere på feil og mangler.

[dimetho]

Og jeg stiller meg også forundrende til at jeg ikke engang kan reklamere på dette. Jeg vet at forbrukerkjøpsloven ikke dekker bedrifter, men et eneste år med reklamasjonsrett var da veldig lite.

 

Bedriftskjøp dekkes av Kjøpsloven, og ifølge § 32 Har du to år fra det tidspunkt du overtar varen på å reklamere på feil og mangler.

 

Så da er spørsmålet;

 

Kan en fravike kjøpsloven ved avtale? Som f.eks redusert reklamasjonsrett til redusert pris? Jeg vet at dette ikke er lov for bedrift til forbruker, men hva med bedrift til bedrift?

 

Er egentlig temmelig sikker på at man ikke kan fravike kjøpsloven i det heletatt, men da synes jeg der er rart at både de som skulle reparere PCen min, samt min far, annerkjente en reklamasjonsrett på 1 år.

[geokri]

jef fikk reparert en kunde sin pav6xxx som hadde samme feilen, var og kjøpt av bedrift, og over et år, var aldri noe problem, så snart jeg sa hva feilen var så fikk jeg beskjed om at det var en kjent feil så de hadde utvida garantitiden

[TEE]

Kan en fravike kjøpsloven ved avtale? Som f.eks redusert reklamasjonsrett til redusert pris? Jeg vet at dette ikke er lov for bedrift til forbruker, men hva med bedrift til bedrift?

Kjøpsloven er fravikelig, ja. Hvilken avtale som er mellom faren din sin bedrift og selger vet jeg ikke, men reklamasjonsretten mot tidligere salgsledd, altså HP direkte, er begrenset til 1 år.

 

Dersom det ikke er spesifisert noe i salgsavtalen mellom selger og bedriften til faren din, har du 2 års reklamasjonsrett mot selger.

 

jef fikk reparert en kunde sin pav6xxx som hadde samme feilen, var og kjøpt av bedrift, og over et år, var aldri noe problem, så snart jeg sa hva feilen var så fikk jeg beskjed om at det var en kjent feil så de hadde utvida garantitiden

Utvidet garanti på dv6000 og dv9000 seriene er noe helt annet enn reklamasjon på en dv2000.

Endret 1. mai 2008 av TEE

[B0P]

§3 i samme lov sier "Bestemmelsene i loven gjelder ikke for så vidt annet følger av avtalen, etablert praksis mellom partene, eller handelsbruk eller annen sedvane som må anses bindende mellom partene."

 

Mange firmaer tolker dette til å mene at avtalen (les: serviceavtalen eller tilsvarende) mellom dem og kjøper er denne "annet følger av avtalen", og i firmaet jeg jobbet for tidligere henvendte vi oss direkte til myndighet på området for å avklare hvorvidt dette var akseptabel praksis, og fikk bekreftet dette. Har iløpet av flere års jobb innen support aldri sett den tolkningen utfordret med hell.

 

Så er det en annen sak hvilke retningslinjer firmaer har internt i slike saker, og hvorvidt man allerede kjører med en annen tolkning.

[TEE]

Det er ikke bare avtalen mellom selger og kunde som bestemmer hva man kan gjøre. Man kan f.eks. ha 2 års reklamasjonsfrist mot selger, om ikke annet er spesifisert i avtalen. Men dersom selger ikke har mer enn 1 år videre mot distributør eller produsent, så kan ikke kunden reklamere mot tidligere salgsledd etter dette året, da kjøpsloven spesifiserer at springende regress kun kan gjøres dersom selger har samme mulighet til å reklamere.

[Suppekatten]

Har selv hatt den samme feilen 2 ganger med min pavilion dv6386eu

Kjøpt gjennom fars bedrift, og reparert gratis. siste gangen hadde jeg avtalt at dem skulle ta den inn til service, slik at de kunne sjekke feilen åsså skulle vi avtale en eventuel reklamasjon. Hadde jo egentligt blitt lurt når de selger meg et produkt med feil i!

Istedenfor å kontakte meg, sender de bare laptoppen rett tilbake (ble fiksa naturligvis) men denne gangen med en stor flenge i lokket på skjermen

 

De mente jeg ikke hadde pakt den godt nok, men hvordan skal man pakke den bedre en ved en hau med isopor, 6 lag plastbobler og en pappøsje atpåtil?

 

Så nå sitter jeg med en maskin som trolig snart klikker igjen og har en stygg skade på siden

 

Noen tips om hva jeg skal gjøre? Har send email til tv2 hjelper deg, men har ikke fått noe skikkelig svar enda, bortsett fra at de har motat mailen min og vil svare så fort så mulig (ingen svar etter 1 mnd)

 

vurderer å kontakte forbrukerrådet...

[TEE]

Nå sier du selv at maskinen er kjøpt gjennom et firma, så Forbrukerrådet har ikke noe de kan hjelpe deg med. Du må ta saken direkte med selger, og kan eventuelt gå via Forliksrådet og rettssystemet.

[Alastor]

Tråden er feilpostet og flyttes til forbrukerrett. Den passer bedre der selv om det kanskje ikke er et forbrukerrettslig spørsmål.

[nomore]

Eg mener det er bruken som er avgjørende for om det er forbrukerkjøpsloven eller kjøpsloven som gjelder. Dvs, kjøper man et produkt igjennom jobben sin og bruker dette privat så er det forbrukerkjøpsloven som gjelder. Kjøper man et produkt privat(og får tilbake penger fra bedriften) og bruker utstyret i jobbsammenheng så gjelder kjøpsloven.

 

Det er nå hvertfall slik at dersom man kjøper noe privat og så nevner noe angående jobb i en reklamasjonssak så får man kun rettigheter i forhold til kjøpsloven. Det samme burde gjelde andre veien også.

 

Eg mener dette er sitert et sted i forumet, og i lovverket, men eg klarte ikke å finne noe akkurat nå.

[Loko]

Eg mener det er bruken som er avgjørende for om det er forbrukerkjøpsloven eller kjøpsloven som gjelder. Dvs, kjøper man et produkt igjennom jobben sin og bruker dette privat så er det forbrukerkjøpsloven som gjelder. Kjøper man et produkt privat(og får tilbake penger fra bedriften) og bruker utstyret i jobbsammenheng så gjelder kjøpsloven.

 

Det er nå hvertfall slik at dersom man kjøper noe privat og så nevner noe angående jobb i en reklamasjonssak så får man kun rettigheter i forhold til kjøpsloven. Det samme burde gjelde andre veien også.

 

Eg mener dette er sitert et sted i forumet, og i lovverket, men eg klarte ikke å finne noe akkurat nå.

 

Med den logiken så kan privatpersoner sette kjøpet på bedriften for å spare moms, for så å bruke den som privatperson og få forbrukerkjøpslovens gode rettigheter. Slikt kaller man pose i sekk og det er noe man svært sjeldent får i her i verden!

[nomore]

Her fant eg tråden eg henviste til, som igjen henviser til lovverket.

 

Det som eg sikter til her er "Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.". Kan en ansatt, som kjøper inn en maskin igjennom bedriften sin til privat bruk, anses som en som handler som ledd i næringsvirksomhet? Eg mener nei. Men, dersom maskinen åpenbart er kjøpt til bedriftsbruk og deretter fått momsfradrag så er det klart at det er næringskjøp.

 

Så vidt eg vet er det ikke lov å kjøpe inn utstyr til privat bruk i firmaets navn for så å få momsfradrag. Men dette går igjenn under et annet regelverk.

[BennyXNO]

Hvis kjøpet er gjort for å pcen til innkjøpspris, så kan jeg ikke se at det ikke er et forbrukerkjøp, selv om det er kjøpt gjennom farens arbeidsplass/firma. Altså, kravet er at man betaler mva, men gir ikke mellomleddet noen fortjeneste. Jeg tror mange glemmer at dette faktisk er en mulighet, men roper ulv og tror at folk prøver å spare mva.

 

Reklamasjonen velger man å ta gjennom neste ledd for å spare bedriften, som formidlet salget, for direkte tap.

[nomore]

Vel, om en bedrift velger å gi de ansatte mulighet for å kjøpe varer til innkjøpspris så får dette være en sak mellom bedriften og den ansatte. Eg vet mange praktiserer dette og ser ikke noe galt i det.

 

Men så lenge den ansatte tydelig kjøper en vare til eget private bruk så mener eg den skal gå under forbrukerkjøpsloven(og eg mener dette også støttes av lovverket).

[TEE]

Eg mener det er bruken som er avgjørende for om det er forbrukerkjøpsloven eller kjøpsloven som gjelder. Dvs, kjøper man et produkt igjennom jobben sin og bruker dette privat så er det forbrukerkjøpsloven som gjelder. Kjøper man et produkt privat(og får tilbake penger fra bedriften) og bruker utstyret i jobbsammenheng så gjelder kjøpsloven.

Fra Forbrukerkjøpslovens definisjon på en forbruker:

Med forbruker menes en fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet.

Et firma kan aldri oppfylle denne rollen. Dersom et firma står som kjøper, er det dermed automatisk Kjøpsloven eller avtalen med selger som bestemmer hva man kan kreve.

 

Det er nå hvertfall slik at dersom man kjøper noe privat og så nevner noe angående jobb i en reklamasjonssak så får man kun rettigheter i forhold til kjøpsloven. Det samme burde gjelde andre veien også.

Det er ikke noen automatikk i det. Derimot blir det gjort vurderinger. FTU har f.eks. konkludert at en PC som ble brukt til regnskapsføring og lønnskjøring for et firma ikke kunne regnes som et forbrukerkjøp, selvom maskinen også ble brukt hjemme hos personen som reklamerte. De sa da at regnskapsføring og lønnskjøring ikke harmonerte med et forbrukerkjøp. De har også avvist en sak på grunnlag av at kunden brukte PC til å skrive skjønnlitteratur, som var personens inntektsgrunnlag. Det ble dermed ikke ansett som et forbrukerkjøp.

 

Om du derimot bruker PCen til å skrive et par dokumenter for jobben, men hovedsaklig bruker den privat, vil Forbrukerkjøpsloven gjelde.