Østerrike-saken, er livstid riktig?

[Bear^]

Og alle vet jo at i middelalderen så var alt mye bedre...

 

Siden du ikke kommer med noen argumenter for hvorfor du ønsker så streng straff i denne saken, er det riktig av meg å konkludere med at du hovedsakelig er ute etter hevn?

 

Jeg tror du må deg en kopp kaffi og lese gjennom innlegget mitt igjen. Er det rett av meg å konkludere at du ikke har gjort det?

[Awesome X]

Og alle vet jo at i middelalderen så var alt mye bedre...

 

Siden du ikke kommer med noen argumenter for hvorfor du ønsker så streng straff i denne saken, er det riktig av meg å konkludere med at du hovedsakelig er ute etter hevn?

 

Jeg tror du må deg en kopp kaffi og lese gjennom innlegget mitt igjen. Er det rett av meg å konkludere at du ikke har gjort det?

 

Hvor var det phear00 misforsto? I likhet med phear00 kan jeg heller ikke se at du er ute etter noe annet enn hevn, og om så, argumenterer du i alle fall ikke for det.

[Rodion Raskolnikov]

Er det bare meg som synes det er en noe skremmende tendens at folk i denne saken (og slike saker generelt) er like mye, eller mer, opptatt av hvordan utøveren av lobruddet skal straffes enn hvordan ofrene hans/hennes skal behandles?

Endret 1. mai 2008 av Yuck Fou

[Thlom]

Vel her i Norge _kan_ man faktisk få 30 års fengsel i ekstreme tilfeller.

Mnjei. Maksimale strafferamme er 21 år, som i praksis vil si ca 14-15 år. Er du riktig sprø så kan du dømmes til 21 års forvaring, da kan du i teorien sitte på livstid om fagkyndige tror det er fare for gjentakelse, eller at du fremdeles er klin kokos.

[reichspöbel]

Jeg tror du må deg en kopp kaffi og lese gjennom innlegget mitt igjen. Er det rett av meg å konkludere at du ikke har gjort det?

Jeg leste for sikkerhets skyld igjennom innlegget ditt igjen, men kan fortsatt ikke se noen argumentasjon.

[Camper_killer]

Der har du feil Olsen...

 

Jeg kan dra opp ett eksempel fra lovdata:

 

§ 102. Forbrytelse mot menneskeheten

 

For forbrytelse mot menneskeheten straffes den som, som ledd i et utbredt eller systematisk angrep rettet mot en sivilbefolkning,

 

a) dreper en person,

b) utrydder en befolkning helt eller delvis, herunder utsetter den eller deler av den for levekår som tar sikte på å utrydde befolkningen helt eller delvis,

c) gjør en person til slave,

d) deporterer eller tvangsflytter en befolkning i strid med folkeretten,

e) fengsler eller på annen alvorlig måte berøver en person friheten i strid med grunnleggende folkerettslige regler,

f) torturerer en person i vedkommendes varetekt eller kontroll ved å forårsake alvorlig psykisk eller fysisk smerte,

g) utsetter en person for voldtekt, seksuelt slaveri eller tvungen prostitusjon, tvungent svangerskap, tvangssterilisering eller annen tilsvarende grov seksuell vold,

h) utsetter en identifiserbar gruppe for forfølgelse ved å berøve ett eller flere medlemmer av gruppen grunnleggende menneskerettigheter på politisk, rasemessig, nasjonalt, etnisk, kulturelt, religiøst, kjønnsbasert eller annet folkerettsstridig grunnlag,

i) på vegne av, eller med samtykke, støtte eller tillatelse av en stat eller en politisk organisasjon bidrar til at en person forsvinner ufrivillig, med det forsett å unndra vedkommende fra lovens beskyttelse for et lengre tidsrom,

j) innenfor rammen av et institusjonalisert regime basert på én rasemessig gruppes systematiske undertrykking og dominans over en eller flere andre rasemessige grupper begår en apartheidforbrytelse ved å foreta umenneskelige handlinger av samme eller liknende art som de som er omfattet av paragrafen her i den hensikt å opprettholde regimet, eller

k) begår en annen umenneskelig handling av liknende art som forårsaker store lidelser eller alvorlig skade på legeme eller helse.

 

Straffen for forbrytelse mot menneskeheten er fengsel inntil 30 år.

[operg]

Å sperre noen personer inne, uansett hvor lenge, er da ingen forbrytelse mot menneskeheten.

[NyMaskin]

Er det bare meg som synes det er en noe skremmende tendens at folk i denne saken (og slike saker generelt) er like mye, eller mer, opptatt av hvordan utøveren av lobruddet skal straffes enn hvordan ofrene hans/hennes skal behandles?

 

Er ikke bare deg nei. En tanke at hvis denne personen fikk Norges strengeste straff ville han fått 21 år.

[Me sjøl]

Der har du feil Olsen...

 

Jeg kan dra opp ett eksempel fra lovdata:

 

§ 102. Forbrytelse mot menneskeheten

 

For forbrytelse mot menneskeheten straffes den som, som ledd i et utbredt eller systematisk angrep rettet mot en sivilbefolkning,

 

a) dreper en person,

b) utrydder en befolkning helt eller delvis, herunder utsetter den eller deler av den for levekår som tar sikte på å utrydde befolkningen helt eller delvis,

c) gjør en person til slave,

d) deporterer eller tvangsflytter en befolkning i strid med folkeretten,

e) fengsler eller på annen alvorlig måte berøver en person friheten i strid med grunnleggende folkerettslige regler,

f) torturerer en person i vedkommendes varetekt eller kontroll ved å forårsake alvorlig psykisk eller fysisk smerte,

g) utsetter en person for voldtekt, seksuelt slaveri eller tvungen prostitusjon, tvungent svangerskap, tvangssterilisering eller annen tilsvarende grov seksuell vold,

h) utsetter en identifiserbar gruppe for forfølgelse ved å berøve ett eller flere medlemmer av gruppen grunnleggende menneskerettigheter på politisk, rasemessig, nasjonalt, etnisk, kulturelt, religiøst, kjønnsbasert eller annet folkerettsstridig grunnlag,

i) på vegne av, eller med samtykke, støtte eller tillatelse av en stat eller en politisk organisasjon bidrar til at en person forsvinner ufrivillig, med det forsett å unndra vedkommende fra lovens beskyttelse for et lengre tidsrom,

j) innenfor rammen av et institusjonalisert regime basert på én rasemessig gruppes systematiske undertrykking og dominans over en eller flere andre rasemessige grupper begår en apartheidforbrytelse ved å foreta umenneskelige handlinger av samme eller liknende art som de som er omfattet av paragrafen her i den hensikt å opprettholde regimet, eller

k) begår en annen umenneskelig handling av liknende art som forårsaker store lidelser eller alvorlig skade på legeme eller helse.

 

Straffen for forbrytelse mot menneskeheten er fengsel inntil 30 år.

 

Denne loven gjelder nok bare krig og folkemord.

[frevild]

Mannen skal ikke for retten i Norge, men i Østerrike. Og hva vet vi om rettssystemet der?

 

Når det gjelder de norske strafferammene, er det viktig å huske at vi har noe som kalles forvaring.

[Gjest medlem-141789]

Kona kan ikkje vere heilt klok.

 

Til tross for dette merkelige mønsteret skal kona Rosemarie ikke ha visst noe om at datteren satt fanget i hennes egen kjeller og at hennes ektemann satte syv barn på henne.

[Awesome X]

Mannen skal ikke for retten i Norge, men i Østerrike. Og hva vet vi om rettssystemet der?

 

Når det gjelder de norske strafferammene, er det viktig å huske at vi har noe som kalles forvaring.

 

Som jeg skrev tidligere gjelder idømmes bare forvaring der det er en fare for gjentagelse. I dette tilfellet vil jeg med ganske stor sikkerhet kunne påstå at det ikke finnes grunnlag til forvaring.

[Bear^]

Vel phear00, la meg forklare det da litt nærmere:

 

Jeg mener at i en slik sak, hvor du ikke bare har kidnappet noe men og utsatt 4 mennesker for psykiske lidelser de mest sannsynelig må leve med hele livet, frihetsberøvelse over 24 år, voldtekt og legemsbeskadelse i tillegg til incest dom. Jeg vil si at om ikke livstid er strafferammen nok til å sette mannen i bur for noen og hundre år.

 

Er veldig mange strafferetslige forhold, som incest, kidnapping, voldtekt og firhetsberøvelse så jeg ville fått mannen av gata fort som F. Hadde dette vært i middelalderen hadde nok mannen dinglet fra lyktestolpen utenfor huset.

 

Som jeg sier i mitt innlegg noen innlegg tilbake sier jeg at jeg mener at de forholdene som mannen har gjort seg skyldig i burde rekke til livstid og om ikke til livstid i alle fall en god del år. Der har du argumentasjonen min og mitt standpunkt, jeg synes han fortjener livstid eller veldig veldig streng straff.

 

Er jo ikke noe hevn inne i bildet, hva skulle jeg ønske hevn for, er en mann i Østerrike jeg ikke engang viste hvem var før jeg leste i avisen. Hvorfor skulle jeg ønske hevn? Skjønner ikke tankegangen der men det er nå meg.

[reichspöbel]

Vel phear00, la meg forklare det da litt nærmere:

 

Som jeg sier i mitt innlegg noen innlegg tilbake sier jeg at jeg mener at de forholdene som mannen har gjort seg skyldig i burde rekke til livstid og om ikke til livstid i alle fall en god del år. Der har du argumentasjonen min og mitt standpunkt, jeg synes han fortjener livstid eller veldig veldig streng straff.

Du sier ingenting om hvorfor du synes han fortjener livstid eller veldig streng straff. Hvilken hensikt har straffen? Hvorfor er det bedre å gi ham livstid enn et par år?

 

Er jo ikke noe hevn inne i bildet, hva skulle jeg ønske hevn for, er en mann i Østerrike jeg ikke engang viste hvem var før jeg leste i avisen. Hvorfor skulle jeg ønske hevn? Skjønner ikke tankegangen der men det er nå meg.

Jeg tenker ikke på hevn på dine vegne, men på vegne av ofrene. Så de skal føle at han har fått som fortjent, i den grad det er mulig. Øye for øye osv.

[Bear^]

Sier jeg ikke det? Jeg sier jo det i begynnelsen av innlegget "(...)Jeg mener at i en slik sak, hvor du ikke bare har kidnappet noe men og utsatt 4 mennesker for psykiske lidelser de mest sannsynelig må leve med hele livet, frihetsberøvelse over 24 år, voldtekt og legemsbeskadelse i tillegg til incest dom.(...)".

 

Der står det forklart hvorfor jeg synes han fortjener en livstidsdom. Er det vanskelig å skjønne?

[reichspöbel]

Sier jeg ikke det? Jeg sier jo det i begynnelsen av innlegget "(...)Jeg mener at i en slik sak, hvor du ikke bare har kidnappet noe men og utsatt 4 mennesker for psykiske lidelser de mest sannsynelig må leve med hele livet, frihetsberøvelse over 24 år, voldtekt og legemsbeskadelse i tillegg til incest dom.(...)".

 

Der står det forklart hvorfor jeg synes han fortjener en livstidsdom. Er det vanskelig å skjønne?

Ja, det er faktisk det. Er det antall forbrytelser det går på? Hvis jeg stjeler fire bugg og en cola, så burde jeg få livstid?

 

Jeg spurte deg i forrige innlegg: Hvilken hensikt har straffen? Hvorfor er det bedre å gi ham livstid enn et par år?

[Bear^]

Ja, det er faktisk det. Er det antall forbrytelser det går på? Hvis jeg stjeler fire bugg og en cola, så burde jeg få livstid?

 

Jeg spurte deg i forrige innlegg: Hvilken hensikt har straffen? Hvorfor er det bedre å gi ham livstid enn et par år?

 

Er fire bugg og en cola sammenlignbar med incest, kidnapping, voldtekt og legemsbeskadelse? Tror ikke det.

 

Hvilken hensikt? Hva forteller det samfunnet hvis en mann som har begått så grove forbrytelser som det som er gjort i denne saken slipper fri etter 1 eller 2 år? Straffen er like mye en straff hvor de ugjerninger man har gjort som det er for å fortelle samfunnet at kriminelle handlinger går ikke upåaktet henn.

 

Om man kun hadde fått et par år for de forholdene som er gjort i denne saken, hvilken signaler hadde det sendt til samfunnet og de andre kriminelle i landet? At det er nærmest like greit å rane en bank som det er å torturere et menneske?

[Frohman]

Jeg syns ikke at livstid er nødvendig i noen som helst situasjon. Strengere straffer er absolutt ikke forebyggende mot kriminalitet. Straff skal handle om rehablitering, ikke hevn. Det viktigste er at det ikke skjer igjen, ikke at vi skal ødelegge enda et menneskeliv.

[reichspöbel]

Er fire bugg og en cola sammenlignbar med incest, kidnapping, voldtekt og legemsbeskadelse? Tror ikke det.

 

Hvilken hensikt? Hva forteller det samfunnet hvis en mann som har begått så grove forbrytelser som det som er gjort i denne saken slipper fri etter 1 eller 2 år? Straffen er like mye en straff hvor de ugjerninger man har gjort som det er for å fortelle samfunnet at kriminelle handlinger går ikke upåaktet henn.

 

Om man kun hadde fått et par år for de forholdene som er gjort i denne saken, hvilken signaler hadde det sendt til samfunnet og de andre kriminelle i landet? At det er nærmest like greit å rane en bank som det er å torturere et menneske?

Se det du. Dette er argumentasjon.

 

Vi er ihvertfall enige om at en av grunnene til at vi har straff er for å fortelle samfunnet at lovbrudd har konsekvenser. Spørsmålet er da om en høyere straff i denne saken vil forhindre nye lovbrudd.

 

Som jeg har sagt tidligere, er jeg ganske sikker på at denne saken handler om eskalering. Det startet med seksuelle overgrep mot datteren, og eskalerte til frihetsberøvelse for å forhindre at dette kommer ut og at han blri straffet.

 

Høyere straff for overgrepet ville kun ha gjort det enklere for ham å ta valget om å låse datteren inne i kjelleren, og høyere straff for frihetsberøvelsen ville motivert ham til å drepe henne for å skjule bevisene ytterligere.

 

Er det dette du ønsker? Å tvinge frem alvorligere forbrytelser?

[Bear^]

Hvor er det du vil med dette Phear00? Det er ikke nødvendig å drive med ledende spørsmål på den måten. Tror du kan begynne å argumentere selv fremfor leke forsvarsadvokat.