Avbilding av Gud i Kristendommen

[Timeo]

Kristne følger generelt ikke Bibelen fordi de er hyklerske horer.

Er ikke noe pent å kalle kristne for hyklerske horer selv om du skulle ha andre meninger enn de som er kristne..

Jeg beklager dypt og inderlig til alle respektable prostituerte. Prostitusjon er et hederlig yrke, og jeg mente ikke noe vondt mot dem, heller ikke å sammenligne dem med hyklere eller religiøse. Så jeg håper verdens ærlige prostituerte unnskylder mitt uheldige ordlag.

 

Tror nok du tuller deg litt nå. Jeg er kristen, og synes det er dumt å bli kalt en hyklersk hore, men dette bryr du deg vel ikke om? For jeg som er kristen er jo ikke menneske og har ikke følelser?

[Imsvale]

Jaja, Bellicus. Syns du ikke det er på tide å legge fra seg denne boka snart? Den begynner å bli rimelig utdatert med tanke på faktafeil og slikt.

[Niskivara]

Tror nok du tuller deg litt nå. Jeg er kristen, og synes det er dumt å bli kalt en hyklersk hore, men dette bryr du deg vel ikke om? For jeg som er kristen er jo ikke menneske og har ikke følelser?

Jeg tuller meg litt, ja.

 

Jeg har ingenting i mot kristne, og synes ikke de fleste av dem ikke er noe mer eller mindre hyklerske enn andre. De jeg strengt tatt kaller hyklerske horer er religiøse ledere, som mest sannsynlig ikke engang tror på det de prediker. Men jeg kaller mange andre også for hyklerkse horer, som politiske ledere, alle i reklamebransjen, kommersielle kunstnere og artister, og alle andre som lever av å selge sjelen sin til satan.

 

Så mitt ærlige svar er at til de som lever av å selge løgner så står jeg 100% for å kalle de hyklerske horer, og det som verre er. Til de som er religiøse har jeg derimot den dypeste respekt, og vil de ingenting vondt. Jeg er selv svært glad i deler av Bibelen, og leser dem ofte og finner mye visdom og trøst der, så dere har min fulle sympati.

 

Jeg bare tror ikke at de fleste som prediker om Bibelen, eller andre hellige bøker, har den samme respekten for verken bøkene sine, eller det de så kjærlig kaller flokken sin.

[Jar-of-clay]

Interessant problemstilling, hvorfor kristne ikke følger avbildingsforbudet. Kan ikke påstå at dette er noe fasitsvar, bare mine tanker. Først av alt. Det virker som om det er snakk om i forhold til avgudsdyrkelse. siden det står noe som at vi ikke kan avbilde ham og lage avguder fordi Han er en sjalu Gud. Før når de lagde bilder av guder var det som regel for å tilbe guden gjennom bildet.

 

Da Jesus døde revna teppet som skildte det aller helligste rommet til tempelet, for å symbolisere at vi kan komme nær Gud. Det kan tenkes at det at det skillet som før var mellom mennesket og Gud (som Jesus fjerna) gjorde at vi før ikke kunne avbilde Gud fordi vi var for "skitne" for å avbilde Han som er så hellig?

 

Som sakt står det noe om at vi ikke kan avbilde ham og lage avguder fordi Han er en sjalu Gud. Før teppet revna kunne man ikke nå Gud på samme måten som nå. Det var masse forskrifter som måtte følges. Nå (etter korset) trenger man ikke en gang gå i kirken for å møte Gud, for han kan treffes overalt. Før ville de avbildede gjenstandene forbli gjenstander, for om man tilbad der kunne man ikke nå Gud, og hva var igjen å tilbe? - En gjenstand. Nå kan man tilbe hvor som helst.

[Me sjøl]

Nei, det er det første av de Ti Bud jeg sikter til. Originale oversettinger, samt jødiske og muslimske varianter, har billedforbudet med slik det skal være. Dette spiller selvfølgelig inn på historien om gullkalven, som tross alt skjer rett etter Big Mo' har vært en tur på berget for å hente de ti bud.

 

Wikipedia er såpass langt jeg gidder å strekke meg for å sjekke opp dette, og der finner jeg ingenting om dette. Har du noen kilder på dette med originale oversettelser av jødiske og kristne varianter? (Muslimenes bildeforbud er vel såvidt jeg vet ikke forankret i judeokristne skrifter). Såvidt jeg vet, er det snakk om å ikke lage idoler, og hva som er idoler kan vel diskuteres, men avbildninger er ikke automatisk lik idoler.

[Niskivara]

Nei, det er det første av de Ti Bud jeg sikter til. Originale oversettinger, samt jødiske og muslimske varianter, har billedforbudet med slik det skal være. Dette spiller selvfølgelig inn på historien om gullkalven, som tross alt skjer rett etter Big Mo' har vært en tur på berget for å hente de ti bud.

 

Wikipedia er såpass langt jeg gidder å strekke meg for å sjekke opp dette, og der finner jeg ingenting om dette. Har du noen kilder på dette med originale oversettelser av jødiske og kristne varianter? (Muslimenes bildeforbud er vel såvidt jeg vet ikke forankret i judeokristne skrifter). Såvidt jeg vet, er det snakk om å ikke lage idoler, og hva som er idoler kan vel diskuteres, men avbildninger er ikke automatisk lik idoler.

Det er relativt velkjent. Det bør være andre som kan bekrefte det her. Ellers må noen vel google.

[Imsvale]

Disse tre religionene kommer jo fra det samme området, så det er ikke så rart at de har mange likhetstrekk. Opphavet trenger ikke være felles hellige skrifter, men rett og slett felles opphav fra før de hellige skriftene ble nedskrevet – f.eks. vanlig folketro o.l. Spørs om de rett og slett fant på en lur taktikk for å skrape til seg troende ved å nekte dem avbildninger (overgang fra polyteisme til monoteisme), som kanskje var helt ukjent frem til da. Det i seg selv fikk vel denne nye guden til å framstå som svært unik, spesiell, fryktinngytende osv. sammenlignet med det dagligdagse mylderet av andre guder. Det å spille på frykten er jo intet nytt, og det var det nok ikke på den tiden heller.

[Niskivara]

Disse tre religionene kommer jo fra det samme området, så det er ikke så rart at de har mange likhetstrekk. Opphavet trenger ikke være felles hellige skrifter, men rett og slett felles opphav fra før de hellige skriftene ble nedskrevet – f.eks. vanlig folketro o.l. Spørs om de rett og slett fant på en lur taktikk for å skrape til seg troende ved å nekte dem avbildninger (overgang fra polyteisme til monoteisme), som kanskje var helt ukjent frem til da. Det i seg selv fikk vel denne nye guden til å framstå som svært unik, spesiell, fryktinngytende osv. sammenlignet med det dagligdagse mylderet av andre guder. Det å spille på frykten er jo intet nytt, og det var det nok ikke på den tiden heller.

Ehh, opphavet til disse tre religionene er uttalt fra de samme skriftene.

[Imsvale]

Det har du selvfølgelig rett i. Jeg tenkte ikke over det at islam kom på et mye, mye senere tidspunkt, og man hadde selvfølgelig for lengst hadde tatt stilling til det man av en eller annen grunn (politikk/maktkonflikt?) oppfattet som motstridende trosretning(er).

[Niskivara]

Det har du selvfølgelig rett i. Jeg tenkte ikke over det at islam kom på et mye, mye senere tidspunkt, og man hadde selvfølgelig for lengst hadde tatt stilling til det man av en eller annen grunn (politikk/maktkonflikt?) oppfattet som motstridende trosretning(er).

Det var ikke for lengst tatt stilling til siden det alltid har vært et spørsmål i bevegelse. Man har hat iconokastiske perioder i kristendommen lenge etter Islam kom, jødedommen har generelt drete i billedforbudet, og Islam har vært og er veldig av og på rundt spørsmålet.

 

Litt morsomt å tenke på.... Totalt billedforbud kunne jo vært eneste måten religionene kunne ha fått tilbake den respekten de før hadde. Men det er ikke så lett å få ut bildet sitt i mediene hvis man utøver totalt billedforbud, så det er en vanskelig ting å promotere.

 

Jeg tror nesten jeg må vie min karriere som serietegner til å promotere totalt billedforbud.