Gå til innhold

HP 2133 Mini-note tråden

stormx

Av stormx
i Datamaskiner

Anbefalte innlegg

Annonymous

Annonymous

Skrevet
Skrevet (endret)

Hvis du ikke stoler på forumet kan du jo lese testen på : http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=4352 (Overall, the HP 2133 Mini-Note did a reasonable job in terms of power management. With the Mini-Note connected to a Wi-Fi network and browsing the web on the "balanced" power setting with the display at about 50 percent brightness, we obtained 2 hours and 15 minutes of battery life with the standard 3-cell battery. Using the same settings we obtained 4 hours and 11 minutes of battery life with the 6-cell extended life battery.)

Innlegget var ikke ment for å si at det du sier er feil, men å opplyse om hva som er "vanelig brukstid" Jeg mener det gir et bedre bilde på hvor lenge man kan bruke maskinen enn hvor lenge den klarer å spille hd-film

 

 

EDIT: hvis du leser gjennom postene:

"2133 batteriet gir ca 2.5 timer brukstid, noe som er helt i orden for meg."

"Husk at 2.5 timer batteritid er med det største batteriet"

"det store hp-batteriet holder i litt over 4 timer med stort batteri"

 

Trazor sier altså at han er fornøyd med 2,5 timer brukstid. Da sier du at det er med det største batteriet (noe som er rett hvis man ser på hd-film)Noen vil kansje mene at brukstid er hvor lenge man kan se på film, men som sagt mener jeg "brukstid" er hvor lenge man kan drive med "vanelige" oppgaver (surfe osv..)

Endret av kau
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
payneee

payneee

Skrevet
Skrevet
Hvis du ikke stoler på forumet kan du jo lese testen på : http://www.notebookreview.com/default.asp?newsID=4352 (Overall, the HP 2133 Mini-Note did a reasonable job in terms of power management. With the Mini-Note connected to a Wi-Fi network and browsing the web on the "balanced" power setting with the display at about 50 percent brightness, we obtained 2 hours and 15 minutes of battery life with the standard 3-cell battery. Using the same settings we obtained 4 hours and 11 minutes of battery life with the 6-cell extended life battery.)

Innlegget var ikke ment for å si at det du sier er feil, men å opplyse om hva som er "vanelig brukstid" Jeg mener det gir et bedre bilde på hvor lenge man kan bruke maskinen enn hvor lenge den klarer å spille hd-film

 

 

EDIT: hvis du leser gjennom postene:

"2133 batteriet gir ca 2.5 timer brukstid, noe som er helt i orden for meg."

"Husk at 2.5 timer batteritid er med det største batteriet"

"det store hp-batteriet holder i litt over 4 timer med stort batteri"

 

Trazor sier altså at han er fornøyd med 2,5 timer brukstid. Da sier du at det er med det største batteriet (noe som er rett hvis man ser på hd-film)Noen vil kansje mene at brukstid er hvor lenge man kan se på film, men som sagt mener jeg "brukstid" er hvor lenge man kan drive med "vanelige" oppgaver (surfe osv..)

 

Det er ikke noe poeng i å diskutere hvordan hver enkelt difinerer brukstid. Noen bruker pcen til film andre bare surfing.....

 

For å få et bildet av hvor god batteritid pcene har i forholdet til hverandre så man naturligvis teste de med samme kriterier. Feks spille av en hd-film, eller surfing til batteriene er tomme.

Lenke til kommentar
stormx

stormx

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet
Batteritesten har blitt gjort ved å spille av en HD-film på 50% brightness og lydvolum. Hp`n benytter utvidet batteri på 6-cell(standard er 3-cell). Likevel må den se seg regelrett knust av Asus EEE 900 på standard batterier. Hele 72min lengre varer Asus`en. Jeg tør ikke å tenke meg hva differansen hadde vært om Hp`n brukte standard batterier.

Hvordan skal man greie å spille av en HD-film på en maskin med 4GB harddisk, uten optisk stasjon?! Og er det virkelig dette Eee/2133 er laget for? :hmm:

 

Annet segment?, de går jo nettopp i strupen på EEE(om enn noe mislykket), og det var vel dette som også var tanken fra HP sin side. De to er jo nesten identiske størrelsesmessig.

Om HP legger seg i et annet segment, eller lander i et annet segment vet jeg ikke, men skjermen, lagringsplassen og den robuste konstruksjonen stiller den i et noe annet segment, eller hvertfall et stykke unna Eee.

 

Peronlig gjør skjermen, harddiskplass, størrelsen, designet og utvidelsesmulighetene 2133 til den aktuelle maskinen for min del. Når jeg får tak i den skal den kjøpes med Linux og få installert Windows XP asap. Tror den kommer til å fungere som en drøm til surfing, videokikking o.l. :w00t:

 

..Men nå var det ikke meningen å lage en Asus Eee vs. HP 2133 tråd :roll:

Lenke til kommentar
payneee

payneee

Skrevet
Skrevet
Batteritesten har blitt gjort ved å spille av en HD-film på 50% brightness og lydvolum. Hp`n benytter utvidet batteri på 6-cell(standard er 3-cell). Likevel må den se seg regelrett knust av Asus EEE 900 på standard batterier. Hele 72min lengre varer Asus`en. Jeg tør ikke å tenke meg hva differansen hadde vært om Hp`n brukte standard batterier.

Hvordan skal man greie å spille av en HD-film på en maskin med 4GB harddisk, uten optisk stasjon?! Og er det virkelig dette Eee/2133 er laget for? :hmm:

 

Annet segment?, de går jo nettopp i strupen på EEE(om enn noe mislykket), og det var vel dette som også var tanken fra HP sin side. De to er jo nesten identiske størrelsesmessig.

Om HP legger seg i et annet segment, eller lander i et annet segment vet jeg ikke, men skjermen, lagringsplassen og den robuste konstruksjonen stiller den i et noe annet segment, eller hvertfall et stykke unna Eee.

 

Peronlig gjør skjermen, harddiskplass, størrelsen, designet og utvidelsesmulighetene 2133 til den aktuelle maskinen for min del. Når jeg får tak i den skal den kjøpes med Linux og få installert Windows XP asap. Tror den kommer til å fungere som en drøm til surfing, videokikking o.l. :w00t:

 

..Men nå var det ikke meningen å lage en Asus Eee vs. HP 2133 tråd :roll:

 

 

Hallo, poenget er å måle batteritiden under tung prosessorbruk. Om det er HD-film, xvid eller tallknusing så spiller det overhodet ingen rolle.

 

Jeg tør påstå at battertid er MYE viktigere enn hdd-plass på slike pcer.

Lenke til kommentar
Trazor

Trazor

Skrevet
Skrevet (endret)
Batteritesten har blitt gjort ved å spille av en HD-film på 50% brightness og lydvolum. Hp`n benytter utvidet batteri på 6-cell(standard er 3-cell). Likevel må den se seg regelrett knust av Asus EEE 900 på standard batterier. Hele 72min lengre varer Asus`en. Jeg tør ikke å tenke meg hva differansen hadde vært om Hp`n brukte standard batterier.

Hvordan skal man greie å spille av en HD-film på en maskin med 4GB harddisk, uten optisk stasjon?! Og er det virkelig dette Eee/2133 er laget for? :hmm:

 

Annet segment?, de går jo nettopp i strupen på EEE(om enn noe mislykket), og det var vel dette som også var tanken fra HP sin side. De to er jo nesten identiske størrelsesmessig.

Om HP legger seg i et annet segment, eller lander i et annet segment vet jeg ikke, men skjermen, lagringsplassen og den robuste konstruksjonen stiller den i et noe annet segment, eller hvertfall et stykke unna Eee.

 

Peronlig gjør skjermen, harddiskplass, størrelsen, designet og utvidelsesmulighetene 2133 til den aktuelle maskinen for min del. Når jeg får tak i den skal den kjøpes med Linux og få installert Windows XP asap. Tror den kommer til å fungere som en drøm til surfing, videokikking o.l. :w00t:

 

..Men nå var det ikke meningen å lage en Asus Eee vs. HP 2133 tråd :roll:

 

 

Hallo, poenget er å måle batteritiden under tung prosessorbruk. Om det er HD-film, xvid eller tallknusing så spiller det overhodet ingen rolle.

 

Jeg tør påstå at battertid er MYE viktigere enn hdd-plass på slike pcer.

 

Og du har fullstendig lov å ha din mening. Men det finnes folk som verdsetter bedre tastatur, bedre skjerm, (mye) større harddisk +++. Og sånn er det. Punktum finale.

Endret av Trazor
Lenke til kommentar
payneee

payneee

Skrevet
Skrevet

Man skal være rimelig lite oppegående hvis man ikke ser at HP`n er i samme segment som Asus`n. Størrelsen er så og si den samme. Tilfeldig at HP`n kommer nøyaktig samtidig med EEE 900? Dersom Asus hadde droppet Flash så ville hdd-plassen vært i samme størrelse som HP`n.

Lenke til kommentar
Trazor

Trazor

Skrevet
Skrevet (endret)
Jo, den er i samme segment, men ikke alle liker plastikkmaskiner med 7" skjerm og 4GB harddisk - derfor en annen kundegruppe... :hrm:

EEE 900 har da 8.9" skjerm og 20GB SSD. Da slipper du den tradisjonelle støybomba av en hdd som svirrer og går.

 

Hørt utrykket "Å piske en død hest"? Vi vet at du er kjempeglad i EEE og gjerne hadde tatt den over 2133. Flott for deg. Hva med å la folk som er interessert i 2133 ha denne tråden alene?

Endret av Trazor
Lenke til kommentar
payneee

payneee

Skrevet
Skrevet
Batteritesten har blitt gjort ved å spille av en HD-film på 50% brightness og lydvolum. Hp`n benytter utvidet batteri på 6-cell(standard er 3-cell). Likevel må den se seg regelrett knust av Asus EEE 900 på standard batterier. Hele 72min lengre varer Asus`en. Jeg tør ikke å tenke meg hva differansen hadde vært om Hp`n brukte standard batterier.

Hvordan skal man greie å spille av en HD-film på en maskin med 4GB harddisk, uten optisk stasjon?! Og er det virkelig dette Eee/2133 er laget for? :hmm:

 

Annet segment?, de går jo nettopp i strupen på EEE(om enn noe mislykket), og det var vel dette som også var tanken fra HP sin side. De to er jo nesten identiske størrelsesmessig.

Om HP legger seg i et annet segment, eller lander i et annet segment vet jeg ikke, men skjermen, lagringsplassen og den robuste konstruksjonen stiller den i et noe annet segment, eller hvertfall et stykke unna Eee.

 

Peronlig gjør skjermen, harddiskplass, størrelsen, designet og utvidelsesmulighetene 2133 til den aktuelle maskinen for min del. Når jeg får tak i den skal den kjøpes med Linux og få installert Windows XP asap. Tror den kommer til å fungere som en drøm til surfing, videokikking o.l. :w00t:

 

..Men nå var det ikke meningen å lage en Asus Eee vs. HP 2133 tråd :roll:

 

 

Hallo, poenget er å måle batteritiden under tung prosessorbruk. Om det er HD-film, xvid eller tallknusing så spiller det overhodet ingen rolle.

 

Jeg tør påstå at battertid er MYE viktigere enn hdd-plass på slike pcer.

 

Og du har fullstendig lov å ha din mening. Men det finnes folk som verdsetter bedre tastatur, bedre skjerm, (mye) større harddisk +++. Og sånn er det. Punktum finale.

Ikke noe problem!, jeg tenkte bare å lage litt mer liv i denne tråden.

Lenke til kommentar
  • 2 uker senere...
Joachimv

Joachimv

Skrevet
Skrevet
Jeg liker 2133, og har den på en foreløpig favorittplass til innkjøp av skole-PC til høsten. Regner med den drar Office helt greit. :) Har i tillegg en HP Compaq 6910p på jobb, som jeg er strålende fornøyd med, og det trekker opp for HP.

 

Helt enig OML :) skal få ordna meg en slik fra NAV tenker jeg! :p hvem var det som tipsa deg om 6910? :) Får de med T8100 CPU også nå :) 7900,- eks mva ca for oss i det offentlige :)

Lenke til kommentar
hizzz

hizzz

Skrevet
Skrevet (endret)

Hei,

 

Jeg lurer på om noen har forsøkt å importere HP-en. Det er jo mange som etter hvert har gjort det med Eee.

 

Oppdatert:

Da har jeg faktisk også lagt inn bestilling på Ebay. Synd jeg ikke hadde verifisert Paypal-kontoen, men jeg regner med at jeg sitter på bitte-PC i løpet av begynnelsen av juni senest :-)

Endret av hizzz
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...