Hvilket Kit alternativ gir mest for pengene for en nybegynner?

[Roxas4762]

Hei

 

Jeg skal kjøpe et eget speilrefleks for første gang.

 

Valget har falt på 450D av økonomiske grunner, da familien har noe utstyr til 400D som jeg kan få låne, blant annet blits, og filtre. Jeg har ikke fått kjent på det for det finnes vel ikke i butikk ennå? Er grepet, og tastene noe i likhet med 400D så synes jeg det er bra for det har jeg brukt litt før, og vendt meg til.

 

Jeg tar mest bilder av arkitektur på ferier, og naturfoto + dyr. Så det å ”se langt” for å fange noen detaljer er viktig. Ut i fra dette så har jeg sett meg ut to forskjellige pakker.

 

1.

http://www.yaha.no/?pd=253212&og=29&am...=170&ug=367

Canon Digital SLR EOS 450D Kit EF-S 18-55 + 55-250IS Norsk Utgave

Kr 8484,-

 

2.

http://www.fotovideo.no/aspx/loginVnet.asp...mp;ref=acdc1227

Canon Digital EOS 450D m sigma/ 18-200mm nordisk utgave

Kr 8750,-

 

Jeg har foreløpig lite kunnskap om objektiver, men mener å ha lest at Sigma er et godt merke. Lurer derfor på hva forskjellene sånn kvalitetsmessig er når man ser Canon 55-250IS, og Sigma 18-200 opp imot hverandre.

 

Er det eventuellt noen andre objektiver som er mer egnet for mitt bruksområde?

 

Takk til de som kommer med innspill

[sn0dig]

Pakke 1 er best, da 18-55IS og 55-250IS er begge bedre optisk enn 18-200, og du får IS (bildestabilisering) som er veldig greit å ha.

[MrLee]

Hvordan de klarer å prise 18-200 pakken høyere enn IS pakken er meg ett stort myserium? Med mindre andre ting er med i pakkene da...

 

edit: Føyer meg med poster over, IS pakken er the way to go..

Endret 29. april 2008 av MrLee

[Simen1]

Pakke 1 gir best optisk kvalitet og bildestabilisering i området 18-55mm

 

Pakke 2 gir deg mindre å bære på og du slipper bytte av objektiver.

 

PS. Du har et alternativ til der du får i både pose og sekk: Bedre optisk kvalitet, bildestabilisering i hele området 18-200, samt slipper bytte av objektiver: 450D + Sigma 18-200 OS = 8981 kr. NB. Dette er ikke optisk identisk med det uten OS. OS-versjonen har mye bedre glass. (OS = Optical Stabilizer)

[k-ryeng]

Jeg har ikke fått kjent på det for det finnes vel ikke i butikk ennå? Er grepet, og tastene noe i likhet med 400D så synes jeg det er bra for det har jeg brukt litt før, og vendt meg til.

Joda, 450D er kommet i butikkene, og de fleste har solgt ut lagrene sine (og Canon Norge klarer ikke fylle på)... Grepet likner, men er ikke likt. Noen liker det bedre, andre liker det dårligere. Selv liker jeg det bedre enn 400D, men synes fremdeles det finnes mange andre alternativer som er mye bedre.

 

Lånbart utstyr er absolutt et godkjent argument for å velge ett bestemt merke, men det forutsetter at det som er tilgjengelig er verdt å bruke. Det er verdt å sjekke ut. Filtre er krysskompatibelt fra merke til merke, det er bare diameteren på filtrene som må passe overens, så det er ikke noe å tenke på. Vær også klar over at det kan være en fordel å ha et annet merke enn "alle andre", da du slipper å låne bort utstyr. Særlig gjelder dette hvis de andre egentlig ikke har utstyr som er verdt å låne, men du har det.

 

Du bør forøvrig vurdere Canon 30D også, kamerahuset er billigere enn 450D for tiden, og med de to samme objektivene som følger med i pakken fra Yaha kommer det på rett i overkant av 9000 kr fra JapanPhoto. I bruk er det nokså stor forskjell på de to kamerahusene, i 30D sin favør. Det er mye mer solid bygget, bedre søker, har kjappere seriehastighet og er rett og slett et bedre kamerahus. Med samme optikk, vil bildene bli så like som du kan tenke deg, men du vil ha et bedre verktøy. Du mister riktig nok liveview, litt større skjerm og noen megapixler, men du skal være ganske bevisst på at du faktisk trenger dette for å velge 450D fremfor 30D. Jeg liker å sammenlikne foto og biler, en 450D blir som å kjøpe en Toyota Auris som akkurat har kommet på markedet, mens å kjøpe en 30D blir som å kjøpe en ny Toyota Avensis som har vært på markedet en stund. Avensisen er og blir en større og på mange måter en bedre bil enn Auris, selv om Auris er nyere... Merk også at 30D er et kamera du kan få i dag, mens 450D må du vente litt før du får tak i, med mindre du har flaks og en lokal butikk har det inne på lager.

 

Ellers er optikken i den første pakken (og 30D-pakken) et fint budsjettvalg. Dersom du ønsker å "satse" litt mer, ville jeg vurdert å gå for litt dyrere optikk, og heller droppet teleobjektivet i første omgang. Tamron 17-50 f/2.8 og Sigma 18-50 f/2.8 Macro (macro-betegnelsen er bare en vits, men den hører med, da det finnes en variant uten også) er svært gode valg, og vil bringe deg omtrent på samme prisnivå som du startet ut med. Dette er mer lyssterk optikk, så du vil oppleve at søkeren blir enda lysere. Den har dog ikke bildestabilisering, da må du litt opp i pris og velge Canon 17-55 f/2.8 IS. Men selv 30D med Sigma 18-50 f/2.8 er en løsning som vil løpe i ring rundt 400D med kit-objektiv som du er vant til, både når det gjelder å bruke kameraet og bildekvalitet. 18-55 med IS er også mye bedre enn 18-55 uten, så selv om du går for denne pakken, vil du få bedre bilder rent teknisk enn du er vant til.

 

Edit: til arkitektur vil forøvrig et rettegnende vidvinkelobjektiv være å foretrekke, Canon har selv 10-22 som er meget bra, men det kan være greit å vente med til du faktisk har et kamera i hånden, og du har funnet (eller ikke funnet) begrensningene i objektivet du går for.

Endret 30. april 2008 av k-ryeng

[Simen1]

Edit: til arkitektur vil forøvrig et rettegnende vidvinkelobjektiv være å foretrekke, Canon har selv 10-22 som er meget bra, men det kan være greit å vente med til du faktisk har et kamera i hånden, og du har funnet (eller ikke funnet) begrensningene i objektivet du går for.

Det kan også nevnes at Tokina har en svært god vidvinkel på vei som kan være verd å vente på.

[Ni kon]

Jeg hadde også gått for 30D

Men jeg hadde valgt å legge litt mer i optikk og kjøpt:

 

Tamron 17-50 f2.8

Sigma 50-150 f2.8

 

Uten tvil det som gir mest bang for da bucks i dagens marked.

[magnusgl]

Valgte selv 30D foran 450D når jeg gikk til innkjøp av mitt første speilrefleks for ikke lenge siden, og har ikke angret ett sekund på det. Rett og slett et kvalitetsverktøy til en meget gunstig pris. Har enda til gode å merke behovet for bedre oppløsning, Live View og større skjerm. Kan og slenge meg på og anbefale Tamron 17-50 f2.8/Sigma 18-50 f2.8 fremfor kit-objektiv. Valgte selv førstnevnte, og har blitt veldig glad i lysstyrken den tilbyr.

Endret 30. april 2008 av magnusgl

[PMnormal]

PS. Du har et alternativ til der du får i både pose og sekk: Bedre optisk kvalitet, bildestabilisering i hele området 18-200, samt slipper bytte av objektiver: 450D + Sigma 18-200 OS = 8981 kr....

Det kan du da alvorlig talt ikke mene?

Endret 1. mai 2008 av PMnormal

[SRD]

PS. Du har et alternativ til der du får i både pose og sekk: Bedre optisk kvalitet, bildestabilisering i hele området 18-200, samt slipper bytte av objektiver: 450D + Sigma 18-200 OS = 8981 kr....

Det kan du da alvorlig talt ikke mene?

Tror han mente bedre enn Sigma 18-200 uten OS.

[PMnormal]

PS. Du har et alternativ til der du får i både pose og sekk: Bedre optisk kvalitet, bildestabilisering i hele området 18-200, samt slipper bytte av objektiver: 450D + Sigma 18-200 OS = 8981 kr....

Det kan du da alvorlig talt ikke mene?

Tror han mente bedre enn Sigma 18-200 uten OS.

Ok. Det var litt uklart, så jeg trodde han mente at det var bedre optisk enn det samlede zoomomfanget på de to kortere zoomene også.

[Simen1]

Det stemmer SRD. Beklager at det kom dårlig frem.

[Roxas4762]

Det her hjalp masse. Takk for gode svar.

 

Ser at 30D også er et veldig aktuelt kamera. Jeg skal dra til en forhandler å se nærmere på det før et endelig valg tas.

 

Av objektiver vil man nok som dere påpeker, kjenne behovene bedre etter hvert som erfaringene blir flere.

Vidvinkel ble anbefalt, og jeg har kikket på Canon 10-22. Har bestemt meg for å gå for en vidvinkel som mitt første objektiv. Ut i fra mine krav og hovedbruksområde (natur, arkitektur) vil nok denne leve godt opp til forventningene. Eventuelt vente på Tokina 11-16 som så mange av dere snakker varmt om. Det er planlagt en tur til Roma på sensommeren, og det virker fornuftig å ha med en av disse dit.

[k-ryeng]

Av objektiver vil man nok som dere påpeker, kjenne behovene bedre etter hvert som erfaringene blir flere.

Vidvinkel ble anbefalt, og jeg har kikket på Canon 10-22. Har bestemt meg for å gå for en vidvinkel som mitt første objektiv.

Kan nok med en gang si at du vil ønske deg en normalzoom også, men det er mulig å spare litt på denne, og velge f.eks. Canon 18-55IS (som ikke er noe dårlig objektiv) ved siden av 10-22 eller Tokina 11-16. Du gjør absolutt ingenting feil med 10-22, Tokinaen vil nok kunne oppleves som litt kort i noen situasjoner, men det er klart jeg forstår at lysstyrken kan være fristende. Hvis du dropper normalzoomen, vil 10-22 være et klart bedre valg i mine øyne, fordi den har noen ekstra mm i teleenden. Det er temmelig stor forskjell på 16mm og 22mm. Endret 1. mai 2008 av k-ryeng

[deep750]

Av objektiver vil man nok som dere påpeker, kjenne behovene bedre etter hvert som erfaringene blir flere.

Vidvinkel ble anbefalt, og jeg har kikket på Canon 10-22. Har bestemt meg for å gå for en vidvinkel som mitt første objektiv.

Kan nok med en gang si at du vil ønske deg en normalzoom også...

kan si meg enig i det. å ha vidvinkel er absolutt å anbefale, men med normalzoom, får du brukt den til så mangt. den er som navnet antyder, beregnet på det normale

[PMnormal]

Det er planlagt en tur til Roma på sensommeren, og det virker fornuftig å ha med en av disse dit.

Det vil være god bruk for den i Roma, men ikke glem lyssterk fastoptikk, og helst en monopod i tillegg. Det trenger du inne i de mørke kirkene, slik at du slipper å skru opp iso for mye. Supervidvinkel er også stilig inne i de store kirkerommene. Jeg kunne godt tenkt meg å teste en supervidvinkel i St.Paul Utenfor Murene (dvs ikke den som ligger nær Republica, innenfor murene).

 

Husk at innendørsbilder fra kirker kan bli ødelagt av for mye fortegning. Derfor er et ganske rettlinjet objektiv ofte være å foretrekke. Jeg gleder meg til en ny runde med en flat 28mm og monopod i Romas mange kirker neste gang jeg reiser dit.

[k-ryeng]

Husk at innendørsbilder fra kirker kan bli ødelagt av for mye fortegning. Derfor er et ganske rettlinjet objektiv ofte være å foretrekke. Jeg gleder meg til en ny runde med en flat 28mm og monopod i Romas mange kirker neste gang jeg reiser dit.

Dersom arkitektur er et viktig tema, er en rettegnende vidvinkel viktig. Canon 10-22 er en av de bedre her, ellers er nye Tokina 11-16 og gamle 12-24 ikke verst de heller. Kongen på haugen er likevel Sigma 12-24.

[PMnormal]

Husk at innendørsbilder fra kirker kan bli ødelagt av for mye fortegning. Derfor er et ganske rettlinjet objektiv ofte være å foretrekke. Jeg gleder meg til en ny runde med en flat 28mm og monopod i Romas mange kirker neste gang jeg reiser dit.

Dersom arkitektur er et viktig tema, er en rettegnende vidvinkel viktig. Canon 10-22 er en av de bedre her, ellers er nye Tokina 11-16 og gamle 12-24 ikke verst de heller. Kongen på haugen er likevel Sigma 12-24.

Hvis arkitektur i Roma står på menyen er dette et godt argument for Sigma 12-24.