Hvordan tar man bilder om natta? Pressebilder

[PMnormal]

Ramius: Mange svært dyktige fotografer er ikke pixelpeepere, og tar gjerne bilder som tåler høy iso i tillegg. Hvorvidt høy iso holder mål avhenger av motivet. Farger i motivet har for eksempel stor betydning for støyen. Selv har jeg tatt mange bilder helt opp i iso 3200, men det er få bilder som har hatt en fargesammensetning som gjør at resultatet er brukbart i farger. Derfor tar jeg bilder med sorthvitt i tankene når jeg bruker så høy iso. Jeg har likevel kommet over motiver som tåler støyen ved så høy iso, blant annet et bilde fra inne i en kirke i Roma, som jeg har presentert i BK for et par år siden.

 

Jeg nevnte pixelpeeping i starten. Mange dyktige fotografer hater slik innstilling til fotografering. De har gjerne et så sterkt uttrykk at teknikk blir underordnet. Det er forskjell på produktfoto, pressefoto, reportasjefoto, kunstfoto, motefoto og så videre og så videre. Ofte forsøker en fotograf å komme frem til et røft uttrykk. Selv legger jeg ofte til støy i etterkant, men så sant lyset holder så ønsker jeg en så ren originalfil som mulig.

 

De som bruker film har også hurtige filmer. Mange liker uttrykket du får med 3200 og 6400 iso film, og jeg kan lett forstå dem. Har tenkt å teste noe slik med stunder jeg også, når jeg får inspirasjonen til å jobbe med småbildefilm igjen.

 

Fotografiske kvaliteter kan ikke måles med støy og skarphet som absolutte referanser for kvalitet. Heldigvis er det ikke så strengt. Mange av oss driver tross alt med kunst, og ikke produksjon av glansbilder.

 

Det er selvfølgelig ikke perfekt med høy iso, hvis det er et teknisk slående bilde du ønsker å ta. Da bør du egentlig ikke bruke iso 400 heller. Det er tross alt opp til deg hvilken type uttrykk du velger, men spørsmålet om det finnes gode fotografer som er komfortable med å bruke høy iso er svaret selvfølgelig ja.

[Keiseren av Grønland]

Ramius: Mange svært dyktige fotografer er ikke pixelpeepere, og tar gjerne bilder som tåler høy iso i tillegg. Hvorvidt høy iso holder mål avhenger av motivet. Farger i motivet har for eksempel stor betydning for støyen. Selv har jeg tatt mange bilder helt opp i iso 3200, men det er få bilder som har hatt en fargesammensetning som gjør at resultatet er brukbart i farger. Derfor tar jeg bilder med sorthvitt i tankene når jeg bruker så høy iso. Jeg har likevel kommet over motiver som tåler støyen ved så høy iso, blant annet et bilde fra inne i en kirke i Roma, som jeg har presentert i BK for et par år siden.

 

Jeg nevnte pixelpeeping i starten. Mange dyktige fotografer hater slik innstilling til fotografering. De har gjerne et så sterkt uttrykk at teknikk blir underordnet. Det er forskjell på produktfoto, pressefoto, reportasjefoto, kunstfoto, motefoto og så videre og så videre. Ofte forsøker en fotograf å komme frem til et røft uttrykk. Selv legger jeg ofte til støy i etterkant, men så sant lyset holder så ønsker jeg en så ren originalfil som mulig.

 

De som bruker film har også hurtige filmer. Mange liker uttrykket du får med 3200 og 6400 iso film, og jeg kan lett forstå dem. Har tenkt å teste noe slik med stunder jeg også, når jeg får inspirasjonen til å jobbe med småbildefilm igjen.

 

Fotografiske kvaliteter kan ikke måles med støy og skarphet som absolutte referanser for kvalitet. Heldigvis er det ikke så strengt. Mange av oss driver tross alt med kunst, og ikke produksjon av glansbilder.

 

Det er selvfølgelig ikke perfekt med høy iso, hvis det er et teknisk slående bilde du ønsker å ta. Da bør du egentlig ikke bruke iso 400 heller. Det er tross alt opp til deg hvilken type uttrykk du velger, men spørsmålet om det finnes gode fotografer som er komfortable med å bruke høy iso er svaret selvfølgelig ja.

 

Det du sier her er veldig interessant. Har du forresten et eksempel på hva du mener med effekten bilder for av 6400 ISO ? Mitt Canon 30D går bare til 1600, og jeg merker støyen begynner å sette inn på 800. Så vanligvis liker jeg å holde meg til toppen 640.

 

Denne tråden handler om pressebilder. Der du ikke har tid til arrangere eller forberede deg noe særlig. Jeg skulle iløpet av 10 minutter dokumentere køen, før den begynte å bevege på seg (krympe).

 

Av de få tingene du har lov til å gjøre med pressebilder så er kropping én av dem. Derfor er det fint å ha så god teknisk kvalitet som mulig, slik at du kan kroppe vekk store deler av bildet, uten at kvaliteten minsker til det ugjenkjennelige.

 

Bildet av køen er allerede kroppet, og hadde jeg gjort det noe mer så blir ansikter visse steder bare hvite blanke ark, uten munn, nese og øyer. Og det er derfor jeg helst vil ha så god teknisk kvalitet som mulig.

[Anew]

PM og jeg har litt ulike stiler, men jeg er veldig enig i at "grain is good" for visse bilder.

 

Her er ett tatt i en halvmørk teatersal på 1600 iso, undereksponert ett trinn og "presset" til 3200 i etterbehandling:

http://anew.smugmug.com/photos/232641467_kJh9q-L.jpg

 

Jeg syns det funker, og kan ikke se at det ville blitt noe bedre med mindre støy - heller tvert imot. Sånt funker imidlertid nesten utelukkende i svart/hvitt, siden fargestøy sjelden er særlig pent å se på og nesten alltid påtrengende på slike iso-verdier.

[PMnormal]

Det var et godt eksempel, Anew. Jeg har et sorthvittbilde tatt på iso 3200 av Antonio Stasi som jeg kunne vist frem som et eksempel på hvor bra høy iso og digital sorthvitt kan bli. Må finne det frem først, og det kan ta litt tid. Ellers hadde jeg et fargebilde tatt på iso 3200 i BK en gang i tiden, der en blå paraply i et ellers jordfarget bilde der støyen ikke ble plagsom.

 

Når jeg skriver iso 6400 så var det faktisk film jeg mente.

[Keiseren av Grønland]

Ja, for det finnes vel ingen digitale med såpass høy ISO?

Jeg syntes bildet var helt upåklagelig. Men jeg syntes heller ikke at bildestøyen gjorde noe spesielt for inntrykket. Det hadde vært helt likt for meg om det var 200 ISO i det bildet.

 

Jeg har hvertfall skjønt det her med hvorfor svarthvitt gjør seg bedre med høy ISO. Men er det bare meg, eller kan kameraprodusentene gjøre mer for å få høye ISO verdier litt bedre i kvalitet? Rett og slett utvide området man kan ta bilder i generelt.

Endret 2. mai 2008 av Ramius

[Anew]

Du følger åpenbart ikke så nøye med på hva som skjer på kamerafronten? Det er helt greit - overlat det til oss nerder.

 

Generelt er det vel rimelig trygt å si at det ikke er noe man jobber mer med fra produsentenes side enn nettopp ytelse på høy iso, siden det er det viktigste markedsføringsgrepet man kan gjøre nå som megapixelracet har roet seg. Digitalkameraer er i det store og hele enormt mye bedre enn film på høy iso.

 

Nikon D3 går opp til iso 25600, og produserer svært gode bilder på 1600.

Endret 2. mai 2008 av Anew

[viggoant]

Mitt Canon 30D går bare til 1600, og jeg merker støyen begynner å sette inn på 800. Så vanligvis liker jeg å holde meg til toppen 640.

30D kan kjøres opp til 3200 ISO, gjennom innstillinger i menyen. Les bruksanvisningen:)

Dessuten er det nevnt at den fungerer brukbart opp til 400. Jeg prøver å holde meg i området 100-400. 3200 er i alle fall ikke noe poeng med 30D! (utenom hvis du vil eksperimentere med svart-hvitt korneffekt, eller liker røde og grønne prikker i bildet ditt).

[PMnormal]

Det blir ikke mye korn i sorthvitt på iso 3200 med 20 og 30D, det skal jeg bevise når jeg får skjerpet meg litt.

[PMnormal]

3200 er i alle fall ikke noe poeng med 30D! (utenom hvis du vil eksperimentere med svart-hvitt korneffekt, eller liker røde og grønne prikker i bildet ditt).

Eksperimentere og eksperimentere. Det er jo av ren nødvendighet man bruker iso 3200. Ønsker man korn legger man heller på det i etterkant, som jeg gjør i Virtual Photographer. Her er slik et bilde ser ut rett fra kamera i sorthvittmodus iso 3200. Årsaken til at jeg brukte sorthvitt-profil i jpg er at jeg jobbet ut fra et dogme i den perioden, og kun tok sorthvitt for å konsentrere meg om det. Valgte derfor å ikke bruke raw i det hele tatt, slik at jeg ikke kunne ombestemme meg i etterkant.

 

Uansett: Antonio Stasi fikser en filmfremviser på bakrommet i iso 3200 hastighet. 50mm f/1,8 på 2,2. Noen ganger er skarphet og teknisk perfeksjon en luksus man må være foruten, og ofte blir uttrykket sterkere av det. Slik som i dette tilfellet, i følge mine øyne.

[viggoant]

3200 er i alle fall ikke noe poeng med 30D! (utenom hvis du vil eksperimentere med svart-hvitt korneffekt, eller liker røde og grønne prikker i bildet ditt).

Eksperimentere og eksperimentere. Det er jo av ren nødvendighet man bruker iso 3200. Ønsker man korn legger man heller på det i etterkant, som jeg gjør i Virtual Photographer. Her er slik et bilde ser ut rett fra kamera i sorthvittmodus iso 3200. Årsaken til at jeg brukte sorthvitt-profil i jpg er at jeg jobbet ut fra et dogme i den perioden, og kun tok sorthvitt for å konsentrere meg om det. Valgte derfor å ikke bruke raw i det hele tatt, slik at jeg ikke kunne ombestemme meg i etterkant.

 

Uansett: Antonio Stasi fikser en filmfremviser på bakrommet i iso 3200 hastighet. 50mm f/1,8 på 2,2. Noen ganger er skarphet og teknisk perfeksjon en luksus man må være foruten, og ofte blir uttrykket sterkere av det. Slik som i dette tilfellet, i følge mine øyne.

Takk for godt svar. Jeg forstår din mening 100% prosent, og det var ikke det at jeg ville hakke ned på bruken av høy iso. Jeg er mer en puritaner når det gjelder fotografi. Jeg teller på pixler, og banner over hvorfor ting ikke blir klart når jeg zoomer inn 300%. Men det er min egen svakhet. Jeg har noen helvetes dårlige (i kvalitet) bilder som ble tatt med 3200 iso, og selv om de ikke er brukbare til noe annet enn kunst, er jeg ganske glade i dem. Takk for inspirasjon, jeg skal følge det litt opp. Det kan være smart å løsrive seg litt fra det vante når det gjelder fotografi. Fint bilde forresten!

[Keiseren av Grønland]

banner over hvorfor ting ikke blir klart når jeg zoomer inn 300%

Lol der er vi litt like. Kjøpte meg L optikk og da blir dette et mindre prolbme.

 

Jeg er veldig for at det er optikken og lyset som teller mest i et kamera, ikke størrelsen på speilet. Men å telle pixler er unødvendig, da burde jo små kompaktkameraer være dritbra siden de har 12MP osv, men det er jo ikke tilfellet.

 

Er det noen kameraer som har lite fargestøy på fargebilder i 1600++ ISO ? Hva er det som konkret gjøres, for å redusere denne støyen, teknikkmessig med kameraene?

 

Og forresten, hvordan var det du åpna opp flere ISO verdier på 30D ? Min går nemli bare fra 100-1600. Men har hørt om kameraer som har mindre enn 100ISO også.

[PMnormal]

Jeg ser forøvrig ikke på støyallergi som puritanisme innen foto. For meg er puritanisme en enkel filosofi, der enkle og konservative løsninger regjerer. Skepsis til bruk av Photoshop vil for eksempel være et puritansk standpunkt. Dogmer som null cropping er også puritansk. Sorthvitt er puritansk. Puritansk i betydningen renslig/antiseptisk er ikke noe jeg bruker som beskrivelse på kunstnerisk puritanisme, men dette blir kanskje ren semantikk. Jeg skal ikke legge mer ut om det (hvis ikke en slik debatt er ønskelig).

[Bherserk]

Og forresten, hvordan var det du åpna opp flere ISO verdier på 30D ? Min går nemli bare fra 100-1600. Men har hørt om kameraer som har mindre enn 100ISO også.

Tror de fleste sensorene i dag er ISO200, og om det stemmer vil det si at du neppe vinner noe på å bruke lavere ISO.

[PMnormal]

Og forresten, hvordan var det du åpna opp flere ISO verdier på 30D ? Min går nemli bare fra 100-1600. Men har hørt om kameraer som har mindre enn 100ISO også.

Tror de fleste sensorene i dag er ISO200, og om det stemmer vil det si at du neppe vinner noe på å bruke lavere ISO.

Ramius: Den muligheten finner du under brukerdefinerte innstillinger (cf-n?) i menyen. Det står greit forklart i manualen.

 

Bherserk: Det er kun kameraer med Sony (og evt Samsung) som starter ved iso 200. Canons kameraer starter enten ved iso 50 eller iso 100, avhengig av modell.

[Kjetil-H]

Bherserk: Det er kun kameraer med Sony (og evt Samsung) som starter ved iso 200. Canons kameraer starter enten ved iso 50 eller iso 100, avhengig av modell.

 

Såvidt jeg vet har også Canonmodellene med ISO50 en høyere grunnverdi, og det du vinner på lengre lukkertid/tynnere dybdeskarphet taper du på tonalitet i høylysene ved å gå under (la oss si) ISO160. Leica M8 og DMR har ISO160 som laveste ISO. Selv på D3 må man 'booste' grunnvalgene i menyen for å få ISO100.

 

Sony har også til gode å gi ut et dSLR uten ISO100, men det er enighet om at for de fleste sensorene har dette vært mest for å gjøre lengre lukkertid/større blender tilgjengelig, da det ikke øker bildekvaliteten ift ISO200.

 

 

Når det gjelder fargestøy - dupliser laget med bildet i Photoshop og kjør gaussian blur på lag nr. 2 med stor nok radius til at fargeflekkene forsvinner (mer eller mindre). Sett så blending mode til color, og se fargestøyen forsvinne...

Dette vil imidlertid påvirke fargene i områder med intrikate (farge-)detaljer, så noen justeringer vil forbedre resultatet.

[PMnormal]

De iso-verdiene som er lavere enn grunnverdi delvis sperret (må låses opp i meny), men iso 100 regnes vel som grunnverdi på de fleste Canon-kameraer.

[Keiseren av Grønland]

Etter denne tråden skal jeg nå prøve ut en ny teknikk (for meg) når jeg skal ut på oppdrag.

 

Jeg skal skru opp ISO høyere enn det jeg vanligvis gjør, med tilstrekkelig sol, og satse på at korningen enten gjør ting skarpere eller gir en fin effekt.

 

Deretter skal jeg skru ned blenderen til rundt 10 eller noe, for økt dybdeskarphet, og lukkertiden blir antageligvis noe høyere.

 

Vanligvis i disse situasjoner har jeg blender 5.6 og lav ISO, rundt 150 bare, med lukkertid på 250, men etter triksene dere beskriver skal jeg snu litt opp ned på dette. Får se hvordan det blir.

 

Forresten, den puritanske tankegangen du beskriver PMnormal, syntes jeg virker retardert, og har ingenting med foto som fag å gjøre i det hele tatt. Hvis det er noen som forholder seg slik til foto så fremstår de heller late og kverrulerer for det:P

[PMnormal]

Forresten, den puritanske tankegangen du beskriver PMnormal, syntes jeg virker retardert, og har ingenting med foto som fag å gjøre i det hele tatt. Hvis det er noen som forholder seg slik til foto så fremstår de heller late og kverrulerer for det:P

Retardert my ass, ha ha ha. Vi prater om kunstneriske uttrykk her, og da gjelder det å ha tungen rett i munnen for å ikke bli missforstått. Du har totalt missforstått betydningen av ordet puritaner. Det er best hvis vi alle skriver på norsk, slik at vi forstår hverandre.

 

Frem til jeg begynte å fotografere digitalt var jeg en utpreget puritaner etter den definisjonen, og som fotograf var jeg mindre lat enn det jeg er i dag. Det betyr jo at i dag er jeg omtrent seks fot under, skal jeg tolke det du skriver.

 

Edit: Det er mulig jeg er retardert, men jeg kan i alle fall skrive norsk.

Endret 3. mai 2008 av PMnormal

[Keiseren av Grønland]

Sorry, men null Photoshop og null cropping, +mer, er ikke mer enn en barriere du setter opp for deg selv. Ingen andre bryr seg hvor puritanske fotoene er.

 

Jeg vil si at Fotojournalistikk er den nærmeste akseptable måten å være en puritansk fotograf. Der har du lov til å kroppe og noen få andre ting, men ikke mer. Der kunst fotografer 'paintbrusher bildet, endrer på formene og slikt er alt sånt forbudt i pressefotografi.

 

Bildet skal helst være ferdig når du har tatt det. Men at/hvis det finnes noen som kaller seg puritanerfotografer som er enda mer konservative, så ser jeg ikke hva slags funksjon det tjener. Hverken for leseren, mediet, eller fotografen selv.

 

Jeg er helt for å la teknologi og mulighetene følger evolusjonen, hvem vet hva vi kan gjøre med bilder om 20 år. Jeg hadde aldri kunne forutsett HDR trenden for eksempel, som er populær idag, og der blir bildene dritkule.

 

-

 

Men nok om det, jeg har sagt min mening og den endrer seg hvertfall ikke. For å gå tilbake til temaet så var jeg nettopp ute å tok bilder med høy ISO og liten blender, det var faktisk ganske gøy. Bildene blir av en litt annen dimensjon og dybdeskarpheten er mye mer fremtredende. Fra nå av skal jeg prioritere ISO _før_ lukkertid. Har som regel latt ISO være en siste utvei som verktøy.

[Keiseren av Grønland]

Mulig jeg går litt vekk fra trådens emne. Men etter at jeg lærte at flere av dere bruker ISO som et verktøy, noen ganger for kornet effekt, så prøvde jeg det med dette bildet:

 

http://www.ostkantavisa.no/apps/pbcs.dll/g...Params=Itemnr=4

 

Det er ikke om natten, det er ikke svart hvitt, men solen skinte for fullt, og jeg skrudde ISO opp til 640, noe jeg før i tiden syntes ville vært helt galskap med såpass mye lys. Da fikk jeg naturlig brukt mindre blender osv, og jeg vet ikke om jeg fikk den kornede effekten, men jeg brukte hvertfall ISO med bedre samvittighet:P