Utvidelser av retningslinjene på vei

[Dotten]

Jeg regner med at første del og blir endret for nå i det siste har jeg brutt disse reglene gang på gang.

 

Brukeren godtar å ikke tilgjengeliggjøre opphavsrettslig materiale (f. eks. tekster, bilder, musikk, video) med mindre brukeren innehar opphavsrett, og godtar i tillegg at slik informasjon videreformidles av tjenesten til tjenestens andre brukere, med mindre annet angitt i forbindelse med tjenesten.

(Bare ved å sitere dette har jeg jo brutt regelen.)

Jeg har slengt inn flere innlegg med lenker til andre nettsider jeg ikke er eier av, sitert brukere i tråder, lenket til tråder jeg ikke er eier av etc. Dere kan jo utestenge meg på bakgrunn av dette umiddelbart om dere fant det for godt.

 

Siteringsknappen, lenkeknapp, bildeelementknapp med mer er jo nesten ubrukelig nå om man tar det bokstavelig.

 

 

Tror du mistolker litt her. Men jo, det er nok mange bilder som kan forsvinne om det kommer henvendelse om å fjerne dem. Vi sjekker ikke slikt opp selv, det må komme en henvendelse (med mindre det er åpenbart). Men ser man eksempelvis på amerikanske forum så blir bilder fra filmer som ikke er sluppet enda (lekket ut) fjernet grunnet loven.

 

Den er ment til at du ikke skal ta og eksempelvis laste opp en sang som du ikke har opphavsrett til, eller legge ut scannede sider fra dagens VG.

 

Dette omfatter ikke å sitere en bruker. Eller legge ut deler av en artikkel. Men legger du ut et kapittel fra siste Harry Potter bok så er du på tynn is. Det gjelder å ikke mistolke dette her.

[JohndoeMAKT]

Jeg vil påstå at om det er en mistolkning er det fordi regelen ( og det meste av resten av dokumentet ) er veldig dårlig skrevet. Den eneste måten jeg greier å tolke teksten er : "alt du selv ikke har opphavsrett på har du ikke lov å poste". Min avatar er ikke en så stor modifikasjon at den kan kalles et eget verk og jeg har derfor ikke opphavsrett på bildet, det er det Square Enix og The Pirate Bay som har.

Endret 10. mai 2008 av JohndoeMAKT

[Dotten]

Jeg vil påstå at om det er en mistolkning er det fordi regelen ( og det meste av resten av dokumentet ) er veldig dårlig skrevet. Den eneste måten jeg greier å tolke teksten er : "alt du selv ikke har opphavsrett på har du ikke lov å poste". Min avatar er ikke en så stor modifikasjon at den kan kalles et eget verk og jeg har derfor ikke opphavsrett på bildet, det er det Square Enix og The Pirate Bay som har.

 

Men har de noen sted nektet at bildet kan brukes rundt om på nett? Man må tenke på at de fleste bilder som legges ut på internett faktisk gjøres for at man fritt kan vise dem rundt. Eksempelvis bilder fra filmer som offentliggjøres. Så med mindre du vet at de ikke ønsker at bildet spres, så trenger du heller ikke bekymre deg. Uansett hvordan ting formuleres så kan man dra det ut av sin sammenheng og lese det slik som fanden leser bibelen. Så derfor får man, om man er usikker, be om en redergjørelse for hva hensikten er og hvordan det tolkes. Så skal vi utdype det.

[JohndoeMAKT]

Hvilke rettigheter eier av opphavsrett har gitt meg har spiller ingen rolle her på samme måte som det ikke spiller en rolle at NO-CD-software gjerne er lov i følge norsk lov. Forumet og tjenestene har sitt eget regelverk i tillegg og selv om Square Enix gir meg rett til å både ha avataren og bruke en NO-CD-crack på deres spill betyr ikke det at det blir lov på forumet.

 

Brukeren godtar å ikke tilgjengeliggjøre opphavsrettslig materiale (f. eks. tekster, bilder, musikk, video) med mindre brukeren innehar opphavsrett..

 

Hvordan tolker du dette? Jeg tolker det som :

 

Brukeren godtar å ikke tilgjengeliggjøre opphavsrettslig materiale med mindre brukeren innehar opphavsrett.

[TSP]

Jeg mistolket det hele med viten og vilje Dotten, det er faktisk personer som kan ta det helt bokstavelig og det vil jo ikke komme til noens fordel. Det bør formuleres hakket bedre synes jeg.

[Thorsen]

Jeg mistolket det hele med viten og vilje Dotten, det er faktisk personer som kan ta det helt bokstavelig og det vil jo ikke komme til noens fordel. Det bør formuleres hakket bedre synes jeg.

 

Enig og som nevnt tidligere.

 

Hvorfor formulerer dere det i det hele tatt slik hvis det IKKE SKAL TAS BOKSTAVLIG.

[Überadri]

Tror du mistolker litt her. Men jo, det er nok mange bilder som kan forsvinne om det kommer henvendelse om å fjerne dem. Vi sjekker ikke slikt opp selv, det må komme en henvendelse (med mindre det er åpenbart). Men ser man eksempelvis på amerikanske forum så blir bilder fra filmer som ikke er sluppet enda (lekket ut) fjernet grunnet loven.

 

Den er ment til at du ikke skal ta og eksempelvis laste opp en sang som du ikke har opphavsrett til, eller legge ut scannede sider fra dagens VG.

 

Dette omfatter ikke å sitere en bruker. Eller legge ut deler av en artikkel. Men legger du ut et kapittel fra siste Harry Potter bok så er du på tynn is. Det gjelder å ikke mistolke dette her.

Dette er helt sikkert egentlig sant, og det er nok ingen her på forumet som er virkelig redde for at dere eller Edda skal misbruke reglene og ødelegge for forumet/brukerne. Men det er det at i prinsippet har de nå reservert seg retten til å gjøre akkurat det. Det du skriver over er ikke spesifisert i EULAen. Det er problemet.

Og som jeg har påpekt før står det ikke i EULAen at den kan overstyres av de ulike tjenestenes egne regler. Kan vi da få en skriftlig rettslig gjeldene bekreftelse på de forskjellige rettelsene og forbedringene du har kommet med?

Men jeg tror nok dette ordner seg ganske fint i praksis

[Prognatus]

Min avatar er ikke en så stor modifikasjon at den kan kalles et eget verk og jeg har derfor ikke opphavsrett på bildet, det er det Square Enix og The Pirate Bay som har.

Er den figuren i bakgrunnen fra Final Fantasy? Jeg trodde det var en fra Spy vs. Spy jeg... men akkurat Pirate Bay tror jeg ikke du skal frykte vil saksøke deg for å ha stjålet logoen. He-he. Da er det nok mer sannsynlig at Dotten blir kontaktet av DC Comics.

Endret 11. mai 2008 av Prognatus

[JohndoeMAKT]

Er den figuren i bakgrunnen fra Final Fantasy? Jeg trodde det var en fra Spy vs. Spy jeg...

http://youtube.com/watch?v=tP2JK8TgbNQ

[SeaLion]

Men har du myndighet til å overgå EULAen? Og gjelder det du sier bare fordi du skriver det her?

Problemet er såvidt jeg har forstått at reglene i EULAen er bestemt av høyere hold, sentralt i Edda. Reglene gir dermed Edda rett til å overstyre dere. Vil dere faktisk kunne lage nye retningslinjer som overstyrer EULAen/styret i Edda?

 

De har rett til å overstyre oss ja. Men å overstyre oss med en avgjørelse om at e-post skal sendes til brukere som ikke engang ønsker det, det kan jeg ikke i min villeste fantasi si de vil gjøre. Det blir som å aktivt støte fra seg brukere. Så her setter jeg med glede min egen integritet på spill. Jeg føler meg trygg på at giljotinen ikke vil falle.

 

 

Diskusjon.no er såvidt jeg har skjønt et av de få forumene der retningslinjene ikke gjelder for modereringen. I prinsippet er det vel nok at en moderator "ikke liker trynet på" en bruker for å stenge vedkommende ute.

 

Trynefaktor får man ikke moderere utifra. Da vil admin smelle til med pisken. Men det pleier ikke å være et særlig problem akkurat det.

 

Men puktet om opphavsrett er fortsatt uendret

 

Jeg kan bekrefte at det i de reviderte retningslinjer vil finne utforming som gir mer rettigheter til brukerne enn dagens. Dvs. at man må få godkjent fra opphavsmann om opplastet materiale skal benyttes. Den eksakte formuleringen vil vi komme tilbake til.

 

Når det kommer til e-post så har jeg også fått bekreftet at de som ikke ønsker mail skal slippe dette.

 

 

Tror du mistolker litt her. Men jo, det er nok mange bilder som kan forsvinne om det kommer henvendelse om å fjerne dem. Vi sjekker ikke slikt opp selv, det må komme en henvendelse (med mindre det er åpenbart). Men ser man eksempelvis på amerikanske forum så blir bilder fra filmer som ikke er sluppet enda (lekket ut) fjernet grunnet loven.

 

Den er ment til at du ikke skal ta og eksempelvis laste opp en sang som du ikke har opphavsrett til, eller legge ut scannede sider fra dagens VG.

 

Dette omfatter ikke å sitere en bruker. Eller legge ut deler av en artikkel. Men legger du ut et kapittel fra siste Harry Potter bok så er du på tynn is. Det gjelder å ikke mistolke dette her.

Dette er helt sikkert egentlig sant, og det er nok ingen her på forumet som er virkelig redde for at dere eller Edda skal misbruke reglene og ødelegge for forumet/brukerne. Men det er det at i prinsippet har de nå reservert seg retten til å gjøre akkurat det. Det du skriver over er ikke spesifisert i EULAen. Det er problemet.

Og som jeg har påpekt før står det ikke i EULAen at den kan overstyres av de ulike tjenestenes egne regler. Kan vi da få en skriftlig rettslig gjeldene bekreftelse på de forskjellige rettelsene og forbedringene du har kommet med?

Men jeg tror nok dette ordner seg ganske fint i praksis

 

Én måned har gått, og ingenting er endret såvidt jeg kan se. Er moderatorteamets ord bare tomme ord for å dempe kritikkstormen der og da, i et håp om at brukerne vil glemme det hele etter hvert?

[TSP]

Nei, det kommer reviderte retningslinjer, det har vært under planlegging lenge. Vær tålmodig.

[SeaLion]

OK. Smørekniv og en boks tålmodighet er funnet fram.

[hernil]

Nei, det kommer reviderte retningslinjer, det har vært under planlegging lenge. Vær tålmodig.

5 måneder gått og ... ingenting?

[Dotten]

De reviderte retningslinjene skal etter planen innføres før januar måned er omme. Det skjer endel ting vedrørende forumet, vi vil komme tilbake med mer.

[hernil]

Ok, fint å høre at dere ikke har glemt det. Har dere vurdert å presentere et utkast til diskusjon før de endelige endringene spikres på kirkedøra?

[TSP]

Selvfølgelig ville det være kjekt å presenteres for et utkast. Men reglene kan og diskuteres etter at de har blitt satt. Forumet er som alltid for brukere - av brukere. Selvfølgelig vil en diskusjon rundt nye retningslinjer uantsett skje og det er de nok forberedt på uantsett om de kaller det et utkast eller ikke.

[SeaLion]

Det skjer endel ting vedrørende forumet, vi vil komme tilbake med mer.

Er det muligens derfor forumledelsen nå ønsker å vite det partipolitiske ståstedet for alle brukerne på diskusjon.no, og ikke bare de som frekventerer Politikk og samfunn?

[Dotten]

Nei. Det var etter ønske fra brukerne.

 

Angående retningslinjene så er det ønskelig å sikre brukernes rettigheter mest mulig før de iverksettes. Det er fra, i hvert fal min side, ikke ønskelig at forumet er noe slags facebook hvor man mister rettigheter til sine bidrag. Det er også ønskelig å få på plass at det som ligger på wikien tilhører ingen, på lik linje med Wikipedia.

[Prognatus]

Nei. Det var etter ønske fra brukerne.

Hvem? Hvor mange brukere? Lenke?

[Dotten]

Nei. Det var etter ønske fra brukerne.

Hvem? Hvor mange brukere? Lenke?

 

Diskusjonen fant smått sted her: https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=12629775

 

Generelt kan jeg si at vi ønsker å promotore hendelser fra forumet best mulig. Annonsering av avatarkonkurransen eksempelvis. Det virkelig artige var om vi kunne startet med slikt som dette. Forumet er et nettsamfunn og det er fint med nyheter om nevnte samfunn.

 

Folk kan gjerne spekulere, kritisere og mer. Start gjerne blogger med kritisk søkelys på forumets integritet (eller manglende, om man mener det). Alt som er med på ivareta brukernes interesser er det beste.

 

Den annonseringen som kom vedrørende politiske undersøkelsen var ene og alene min avgjørelse uten innblanding fra noen andre, spesielt ikke salg eller annet. Så får heller folk som ønsker å betvile mine intensjoner eller integritet gjøre det om de mener det er berettiget. Jeg sitter som innholdsansvarlig på forumet så et kritisk søkelys mot den stillingen er bare vel og bra.