Utvidelser av retningslinjene på vei

[tom waits for alice]

Håvard Røste (Ansvarlig redaktør for nettverket) har svart på dette et annet sted på forumet: Link.

 

Der er konklusjonen som følger:

 

Våre egne tjeneste-spesifikke regler vil oppdateres om kort tid, og inneholde et tillegg til dette punktet, som sier at vi ikke vil viderebruke f.eks. bildemateriale uten å få opphavsmannens godkjennelse.

 

Bare så det er klart: Vi ville aldri tillate at andre aviser, i Edda-systemet eller andre steder, viderebrukte bilder og annet materiale fra Diskusjon.no uten vårt (og brukerens) samtykke.

 

For oss er dette helt selvsagt og noe vi tar for gitt, men det er klart det er viktig å få dette ned i avtaleform også. Det kommer.

Så jeg antar at svaret på spørsmål to er positivt for oss som uttrykte bekymring for akkurat dette.

 

Geir

[Thorsen]

Det hørres positivt ut

[Prognatus]

Takk for lenke, Geir. Det var positivt at det skal endres, så da avventer jeg og ser hvordan det punktet blir.

[JohndoeMAKT]

Ytterligere bestemmelser, regler og/eller informasjon oppgis i noen tilfeller ved enkelte tjenester (herunder f. eks. forumregler), og regnes som vedlegg til denne avtale.

Men det kommer ikke frem hvilke regler som er overstyrende ved overlappende regelsett.

 

Avtalen kommer også til anvendelse på organisasjoner (som kan benytte tjenestene), så fremt de ikke er politiske, ekstremistiske elle privatperson, men ikke som organisasjon.

Dette har blitt nevnt flere ganger at ikke er lett å forstå meningen av.

 

Deler av tjenestene kan brukes av næringsvirksomhet for å bidra til en konstruktiv diskusjon om deres produkter og tjenester. Dette kan kun gjøres etter tillatelse fra tjenestetilbyder og/eller redaktør.

Hvilke deler kan ikke brukes av næringsvirksomhet? Det mangler også kontaktadresse slik at bedrifter kan søke redaktør om å få opprette en brukerkonto.

 

være identisk med eller egnet til å forveksles med offisielle tjenester, firmanavn, merkevare, pseudonym eller kunstnernavn som er beskyttet i Norge, med mindre det er den respektive virksomhet/enhet/person selv som innehar brukerkontoen.

Skal dette overstyres i forumreglene? Hvis ikke er det en ganske stor del brukere som må endre handle.

 

Brukeren godtar å ikke tilgjengeliggjøre opphavsrettslig materiale (f. eks. tekster, bilder, musikk, video) med mindre brukeren innehar opphavsrett, og godtar i tillegg at slik informasjon videreformidles av tjenesten til tjenestens andre brukere, med mindre annet angitt i forbindelse med tjenesten.

Her står det svart på hvit at alt du selv ikke har opphavsrett ( NB: opphavsrett, ikke kopirett! Det betyr at jeg ikke kan laste opp et bilde underlagt en CC-lisens eller en annen copy-left-lisens ) kan ikke gjøres tilgjengelig av brukerne. Det betyr at sitat fra Wikipedia eller VG ikke er lov, omtrent alt av bilder fra babetråden til min avatar ikke er lov, all bruk av youtube-taggen til videoer du selv ikke har opphavsrett på er ulovlig. Jeg kan på ingen måte forstå at dette er en ønsket regel på forumet, og dersom den skal følges ( og har tilbakeførende effekt ) blir det hvertfall overtid på moderatorne.

 

Bruker kan selv velge om publisering av opphavsrettslig materiale på tjenesten skal finne sted, og kan derfor ikke på noe tidspunkt kreve vederlag eller kompensasjon for slikt materiale.

Siden denne avtalen gjelder de digitale tjeneste burde den være teknisk nok til å definere hva publisering innebærer. Er en <a> publiserig? <img>? Må ting opplastes til forumets server for at det er publisert?

 

Bruker samtykker i at tjenestetilbyder bruker de opplysninger som brukeren har registrert til å rette henvendelser til brukeren som er relevante for tjenesten og/eller informasjon fra tjenestetilbyder og dens organisasjon/eiere.

Skal noe av dette overstyres i de forumspesifike reglene? For dette kan brukes til ganske så lavmoralsk aktivitet.

 

Tjenestetilbyder har rett til med rimelig eller lovmessig frist (i) å endre avtalen, (ii) å endre eller legge ned tjenestene, registreringsrutiner, tekniske spesifikasjoner og virkemåte for tjenestene.

Er dette referanse til fotnoter?

Det kommer frem at Tjenestetilbyder har rett til å endre avtalen, men slik jeg vurderer ordlyden og rutinene ved denne avtaleendringen betyr det ikke at jeg automatisk er underlagt den nye reglene.

[Ueland]

qualbeen: Nummering av titlene, samt en liten bug angående det du tenkte på med "org" er fikset nå.

 

Avtalen kommer også til anvendelse på organisasjoner (som kan benytte tjenestene), så fremt de ikke er politiske, ekstremistiske elle privatperson, men ikke som organisasjon.

Flott, men jeg klarer ennå ikke å forstå setningen. Nå skal det sies at jeg ikke har noen bakgrunn innen jussen, så fint om noen klarer å "oversette" nevnte setning til et forståelig språk.

Sniker seg inn småfeil enda ser jeg..

korrekt, og oppdatert versjon er:

 

Avtalen kommer også til anvendelse på organisasjoner (som kan benytte tjenestene) så fremt de ikke er politiske, ekstremistiske eller bryter norsk lov. Politiske ytringer kan gis som privatperson, men ikke som organisasjon.

Da burde det være mer forståelig.

 

 

Thorsen: Nei, det står ikke "elle" i teksten.

[Thorsen]

Thorsen: Nei, det står ikke "elle" i teksten.

 

Ikke nå lenger nei

[Dotten]

Må si jeg ikke liker formuleringen i #16.

Dette er vel nevnt før, men det gir jo Edda Media i teorien mulighet til å bruke f.eks. bilder man ønsker tilbakemelding på i en rekke aviser.

 

Som nevnt, om man ønsker å lese det som fanden leser bibelen og se på alle teoriene så ja. Men om det kommer til å skje? Nei. Det er også tatt forbehold om dette i utkastet til de reviderte retningslinjene, som jeg personlig hadde håpet var klar til lansering samtidig. Noe som dessverre ikke fant sted og det skyldes rett og slett at styremedlemmer ikke har sett gjennom utkastet tidsnok. Hva som til syvende og sist blir resultatet kan jeg ikke si endelig, men både vi som utarbeidet utkastet (hovedsakelig Geir og meg) samt ansvarlig redaktør har alle vært ganske klare på at vi ikke kan ha det slik at man bare forsyner seg uten å spørre. Rent personlig ville jeg da slutte å gjøre tilgjengelig endel ting jeg har planer om. I utkastet omfatter det både bilder, lyd, video og tekst som er lastet opp.

 

Men igjen, dette må godkjennes. Men behold gjerne roen litt nå, vi har ikke akkurat for vane å begå slikt tull heller, har vi?

 

1. Hvis jeg godtar avtalen, hva slags "informasjon" kan jeg da kunne komme til å motta fra hw.no og/eller Edda? Gjelder det reklame og reklamerelatert "produktinformasjon" også?

 

Jeg kan dessverre ikke svare deg på dette da jeg ikke har anelse på det. Men jeg skal purre litt oppover og se hva jeg kan snuse frem.

 

2. Vil det punktet som har vært mest diskutert her, om at Edda kan bruke kreativt arbeid vederlagsfritt uten å spørre på forhånd, endres, eller vil det bli stående slik det ser ut nå?

 

Som nevnt tidligere, i de reviderte retningslinjene så tas det forbehold. Men de er ikke godkjent enda. Så min anbefaling står ved lag:

 

Enten la vær å last opp materiale man har opphavsrett til inntil man føler seg trygge (om man ikke har tillit til det vi sier altså) og/eller vent til de reviderte retningslinjene er på plass før man trykker "godkjenn". For vår del har det vært ganske så klart at vi ikke har lyst til å "ta livet av" de delene av forumet ved å misbruke betingelsene til å foreta noe annet enn hva formålet med dem er. Men for andre tjenester innen Edda så vil man ved å laste opp bilder gi tillatelse til en del av det som her "fryktes", slik jeg har forstått det. Men det skal ikke gjelde Diskusjon.no, noe som nå også vår ansvarlige redaktør har vært ute og påpekt

 

Men husk, og dette er viktig: Man kan ikke kreve å få fjernet noe man laster opp. Laster man opp et bilde så er det i teorien noe hvem som helst kan laste ned og få tilgang til gratis. Og det kan være det blir liggende på forumet i lang tid. Redigeringsfunksjonen er opprinnelig til for å korrigere og skal ikke benyttes til å ødelegge konteksten i en tråd ved å plutselig fjerne innholdene i sine innlegg. Men vi er ikke så streng på det at vi skal gå bananas om noen fjerner noen opplastede bilder for å få bedre plass i sine vedlegg. Det er tross alt begrenset plass.

 

Jeg har ikke hatt anledning til å følge helt med her de siste dagene, men er det noen flere spørsmål så fyr løs og jeg skal svare etter beste evne.

[Kul drittunge]

Må si jeg ikke liker formuleringen i #16.

Dette er vel nevnt før, men det gir jo Edda Media i teorien mulighet til å bruke f.eks. bilder man ønsker tilbakemelding på i en rekke aviser.

 

Som nevnt, om man ønsker å lese det som fanden leser bibelen og se på alle teoriene så ja. Men om det kommer til å skje?

...

Hva som til syvende og sist blir resultatet kan jeg ikke si endelig, men både vi som utarbeidet utkastet (hovedsakelig Geir og meg)

 

 

Har et juridisk dokument blitt utarbeidet uten engang å rådføre seg med juridisk kompetent person, eller misforstår jeg?

[Dotten]

Må si jeg ikke liker formuleringen i #16.

Dette er vel nevnt før, men det gir jo Edda Media i teorien mulighet til å bruke f.eks. bilder man ønsker tilbakemelding på i en rekke aviser.

 

Som nevnt, om man ønsker å lese det som fanden leser bibelen og se på alle teoriene så ja. Men om det kommer til å skje?

...

Hva som til syvende og sist blir resultatet kan jeg ikke si endelig, men både vi som utarbeidet utkastet (hovedsakelig Geir og meg)

 

 

Har et juridisk dokument blitt utarbeidet uten engang å rådføre seg med juridisk kompetent person, eller misforstår jeg?

 

De juridiske betingelsene gikk gjennom advokatkontor, så vidt jeg vet. Når det kommer til forumets retningslinjer så går de ikke gjennom noe advokatkontor, men så er de heller ikke juridiske betingelser.

 

Husk at man må skille mellom juridiske betingelser for opprettelse av brukerkonto (som er hva man må godkjenne her) og forumets retningslinjer. De juridiske betingelsene er noe som er laget for å dekke samtlige brukertjenester innen Edda Media. Retningslinjene er det som gjelder skikk og bruk på forumet og om de juridiske betingelsene tillater det gi unntak, tillegg og/eller mer utfyllende informasjon.

 

Det var ønsket fra ledelsen med et juridisk dokument som omfattet alle tjenestene til Edda på en generell basis.

[Kuldesjokk]

Nå begynner jeg å angre på at jeg bare trykte godta uten å lese gjennom

[Thorsen]

Selv om det nå ser ut til at denne saken skal få en lykkelig løsning må jeg si at jeg er skuffet over måten hw.no/diskusjon.no har behandlet denne på.

 

Først blir en uferdig og ikke engang korrekturlest EULA presentert til brukerne, med en stor rød ramme rundt og beskjed om at dette må godkjennes. Deretter hersker det usikkerhet rund flere av punktene og dette blir tatt opp av forumets brukere, de ansvarlige (eller de som svarer for hw.no/diskusjon.no på forumet) kan ikke gi noen andre svar enn hva som synes å være personlig synsing, og forsikringer som regelrett motsier EULA.

 

Saken har også foregått i det stille, det virker som om hw.no/diskusjon.no ønsker minst mulig oppmerksomhet og publisitet rundt saken. Ny EULA for noe så viktig som forumet er for hw.no burde stått på frontsiden samme dagen som de ble vedtatt/lagt ut.

[Dotten]

Jeg vet ikke helt hvordan dette har "foregått i det stille". De juridiske betingelsene ble vel gjort oss oppmerksom rundt årsskiftet og samtlige brukermoderatorer ble involvert og tilbakemeldinger samlet. Noe som gjorde at førsteutkastet til juridiske betingelser ble veldig endret, med trykk på veldig.

 

Når det gjelder korrekturlesing og slikt så kan jeg ikke uttale meg, jeg så ikke de leifene i det siste utkastet jeg ble presentert (ikke som jeg husker), så det har kanskje vært litt dårlig klipp og lim.

 

Ellers, så har ting blitt veldig krisemaksimert. Jeg prøvde å si det i starten av tråden, slapp litt av for vi har ingen intensjoner om å plutselig endre på forumet i forhold til hvordan det alltid har vært. Når det kom til opphavsrett så kom det ingen nye problemstillinger som ikke allerede eksisterte grunnet formuleringen i de eksisterende retningslinjene. Jeg forstår at man vil ha litt sunn skepsis, men det gjelder å bevare roen litt her nå. Det er ikke problemstillinger som vi ikke hadde forutsett. Bare synd vi ikke fikk gjort dette samtidig med de reviderte retningslinjene

 

Og ellers så oppfordrer jeg alle til å benytte seg av sunn fornuft når man publiserer egne verk. For det er det man i praksis gjør når man legger det ut på et forum, man publiserer det for hele verden. Noe som vi håper kan tjene brukerne av forumet. Forumet er et stort utstillingsvindu for de som ønsker å vise sine bilder, videoer, litterære verk eller sanger. Men den tjenesten tilbys jo ikke betingelsesløst og man må være ganske grådig for å kreve dette. Men at man skal gi fra seg alle rettigheter, det blir en litt for kravstor betingelse i så måte

[Kul drittunge]

De juridiske betingelsene gikk gjennom advokatkontor, så vidt jeg vet. Når det kommer til forumets retningslinjer så går de ikke gjennom noe advokatkontor, men så er de heller ikke juridiske betingelser.

 

Husk at man må skille mellom juridiske betingelser for opprettelse av brukerkonto (som er hva man må godkjenne her) og forumets retningslinjer.

 

Jo, jeg vil gjerne selv se å skille disse, men jeg er ikke helt med.

 

Hva var det vi klikket i blinde på aksept av - av disse to?

[Dotten]

De juridiske betingelsene gikk gjennom advokatkontor, så vidt jeg vet. Når det kommer til forumets retningslinjer så går de ikke gjennom noe advokatkontor, men så er de heller ikke juridiske betingelser.

 

Husk at man må skille mellom juridiske betingelser for opprettelse av brukerkonto (som er hva man må godkjenne her) og forumets retningslinjer.

 

Jo, jeg vil gjerne selv se å skille disse, men jeg er ikke helt med.

 

Hva var det vi klikket i blinde på aksept av - av disse to?

 

Om du har klikket i blinde, så er det nok de juridiske betingelsene.

[Thorsen]

Ikke for å kritisere mer enn nøvendig Dotten (føler meg nesten litt vel kritisk nå) men personlig mener jeg at dere fint kunne hatt unngå krisemaksimeringen jeg selv har bidratt til dersom dere faktisk hadde gått gjennom dette bedre. Blant annet hatt klare de nye rettningslinjene og kanskje også hatt gode eksempler dere kunne brukt for å forklare reglene når det blir spurt om dem.

 

Kanskje føles det for folkene bak dette at noen av brukerne (meg inkludert) har lagt veldig mye bråk utav noe så lite, for som du selv sier.

 

Som nevnt, om man ønsker å lese det som fanden leser bibelen og se på alle teoriene så ja. Men om det kommer til å skje? Nei.

 

Det eneste er bare det at:

 

Lovtekster, avtaler og kontraker som en EULA faktisk er bør leses grundig (nei selvfølgelig synder jeg og trykker neste veldig ofte), og man bør forvente at teksten er så klar som mulig. Ikke bare for brukernes sak, men også for tilbyders sak. I tilfelle det oppstår en konflikt bør minst mulig i avtalen kunne misstolkes.

 

Men et seriøst spørsmål til Dotten/Ueland eller andre som kan svare:

 

-Hvorfor ingen sak om dette på hw.no ?

 

 

Sånn, det for holde.

Håper dere tar poengene til etterretning, og at de ikke blir avblåst som krisemaksimering.

[Prognatus]

1. Hvis jeg godtar avtalen, hva slags "informasjon" kan jeg da kunne komme til å motta fra hw.no og/eller Edda? Gjelder det reklame og reklamerelatert "produktinformasjon" også?

 

Jeg kan dessverre ikke svare deg på dette da jeg ikke har anelse på det. Men jeg skal purre litt oppover og se hva jeg kan snuse frem.

Takk for svar. Da avventer jeg svar på dette til du har sjekket det opp.

[Dotten]

Ikke for å kritisere mer enn nøvendig Dotten (føler meg nesten litt vel kritisk nå) men personlig mener jeg at dere fint kunne hatt unngå krisemaksimeringen jeg selv har bidratt til dersom dere faktisk hadde gått gjennom dette bedre. Blant annet hatt klare de nye rettningslinjene og kanskje også hatt gode eksempler dere kunne brukt for å forklare reglene når det blir spurt om dem.

 

Det er fordi det er mange kokker og ikke alt vi i styret kan bestemme. Deriblant "timeplanen". Rent personlig skulle jeg gjerne hatt kun et dokument jeg, hadde vært mye lettere for brukere. Men det var ønsket fra ledelsen med et felles for alle Edda sine tjenester og datoen for iverksettelse ble satt. Resurser og det at endel her er avgjort over våre hoder gjør at det var vanskelig å gjøre det på en annen måte.

 

Og ikke vær redd for å kritisere, kritikk og tilbakemeldinger er essensielt i å gjøre forumet til en bedre tjeneste.

 

-Hvorfor ingen sak om dette på hw.no ?

 

Det er redaksjonen i Hardware.no som bestemmer hvilken artikler de trykker og ikke vi. Brukerne av forumet bør nå uansett bli obs på det hele med den gyselige fargen.

[Dotten]

1. Hvis jeg godtar avtalen, hva slags "informasjon" kan jeg da kunne komme til å motta fra hw.no og/eller Edda? Gjelder det reklame og reklamerelatert "produktinformasjon" også?

 

Jeg kan dessverre ikke svare deg på dette da jeg ikke har anelse på det. Men jeg skal purre litt oppover og se hva jeg kan snuse frem.

Takk for svar. Da avventer jeg svar på dette til du har sjekket det opp.

 

Hei!

 

Da har jeg snust litt og vår redaktør sier følgende:

Vi ser for oss at dette kan brukes til forumrelaterte nyheter, driftsnyheter, nyheter om andre tjenester og annet i Hardware-nettverket m.m. Det er ikke snakk om å sende ut noen direkte reklame til brukerne, det blir i tilfelle nyttig info fra Hardware-nettverket.

 

 

Så kort oppsummert så vil det være nyheter om Hardware-nettverkets tjenester, samt driftsrelatert informasjon. Andre tjenester det i så måte vil informeres om vil være tjenester tilknyttet nettverket.

[Prognatus]

Ok, takk for det. Da spørs det bare om hvor ofte det kommer. Innholdet er ufarlig, men hvis det kommer for ofte vil det oppleves plagsomt allikevel. I hvertfall for undertegnede. Men punktet som sådan er jo nå greit å akseptere.

[Dotten]

Ok, takk for det. Da spørs det bare om hvor ofte det kommer. Innholdet er ufarlig, men hvis det kommer for ofte vil det oppleves plagsomt allikevel. I hvertfall for undertegnede. Men punktet som sådan er jo nå greit å akseptere.

 

Det vil jo være mulig å avbestille abonnementet om det blir for plagsomt.