Utvidelser av retningslinjene på vei

[TSP]

@Dotten: Hvor sto det tidligere at en kunne slette brukere og deres innhold om de hadde mer enn 6 måneders inaktivitet? Jeg har lest de tidligere retningslinjene flere ganger og så ikke noe slikt stå der.

 

Jeg ser nå at punktet om åndsverk ikke virker endret siden:

Brukeren godtar å ikke tilgjengeliggjøre opphavsrettslig materiale (f. eks. tekster, bilder, musikk, video) med mindre brukeren innehar opphavsrett, og godtar i tillegg at slik informasjon videreformidles av tjenesten til tjenestens andre brukere, med mindre annet angitt i forbindelse med tjenesten. Brukeren sier ikke ifra seg opphavsretten, men gir tillatelse til spredning og eksemplarfremstilling. Denne tillatelse gjelder også om tjeneste tilbys i annen mediekanal enn den opprinnelige, med mindre annet er angitt. Tjenesten kan gjengi slikt materiale i redaksjonelle seksjoner.

 

Og denne regelen her på diskusjon.no delvis er erstattet med:

Ved å skrive innlegg på forumet gir du Hardware Online AS og/eller søsternettsteder en evigvarende rett til å bruke innlegget slik de ønsker på sine sider/søstersider, så lenge det blir angitt opphavsperson og opphavssted til innlegget. Du kan ikke redigere innlegg på en måte som ødelegger konteksten i en tråd, dette inkluderer å redigere bort hele innlegget.

 

Men det er et problem her, det gjøres ikke klart om det gjelder alt innhold i innlegget eller om det kun er snakk om teksten, jeg regner med at det er ment å mene alt innhold i innlegget, men dette bør gjøres klarere, da mange faktisk ser på kun teksten som en del av innlegget. Det bør og gjøres klart om det kun gjelder det innholdet som faktisk befinner seg på forumet sine servere eller om det og gjelder eksternt innhold som for eksempel gjennom IMG-tags. (Noe som jo ville være urimelig og tåpelig, siden det ikke er annet en lenker til et annet nettsted, egentlig). Det andre problemet jeg ser er at dette ikke virker å gjelde for personlige meldinger, signaturer, avatarer, bloggposter eller annet innhold som brukeren på en eller annen måte publiserer gjennom forumet. Så om jeg for eksempel sender en personlig melding til en som er en del av Edda Media gir jeg han all rett til å bruke materiale jeg sender han uten at det blir overprøvd av forumets egne retningslinjer. På den annen side, siden personlige meldinger, ikke er å regne som noe som befinner seg på offentlig plass har vel evt. den ansatte i Edda Media allerede brutt en norsk lov(?) eller gjort seg svært upopulær i datatilsynet.

 

Se forresten:

Brukeren godtar å ikke tilgjengeliggjøre opphavsrettslig materiale (f. eks. tekster, bilder, musikk, video) med mindre brukeren innehar opphavsrett

Når jeg lenker til et annet nettsted eller tar er tilfeldig bilde fra et google bildesøk og putter det i en IMG-tag er jeg jo i teorien med på å tilgjengeliggjøre opphavsrettslig materiale? Jeg har allerede sagt hvordan jeg tror denne regelen skal "tolkes" i et tidligere innlegg i tråden, men det er for uklart og jeg tror det kan vris og vendes på av Edda Media til sin fordel senere.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Uansett er det vel, for å si det kort og sette det på spissen, ingen på et forum som kommer med noe "verdifullt".

Du har kanskje rett, men hvorfor skal det i såfall være nødvendig å ha denne paragrafen? Da kan den jo bare slettes siden det vi skriver uansett ikke har 'verdi' for f.eks EDDA i andre sammenhenger enn i selve posten?

 

Gidder egentlig ikke kvervulere så mye over dette. Jeg tipper det er mest ord og at det har liten praktisk betydning så lenge man ikke har tenkt å bli rik på sine forumposter

 

Det er kanskje litt amerikansk eller nynorsk tankegang å sikre seg 100% juridisk før man i det hele tatt gir noen tilgang til produktet?

[TSP]

Uansett er det vel, for å si det kort og sette det på spissen, ingen på et forum som kommer med noe "verdifullt".

Så det du sier er at for eksempel denne guiden: "Den store sikkerhetsguiden" ikke er verdifull? Det finnes jo et flertalls guider her på forumet, i tillegg til innlegg som for eksempel kan brukes til å lage "Kommentar:" -artikler i Edda Media sine tjenester.

[Kul drittunge]

Uansett er det vel, for å si det kort og sette det på spissen, ingen på et forum som kommer med noe "verdifullt".

Du har kanskje rett, men hvorfor skal det i såfall være nødvendig å ha denne paragrafen? Da kan den jo bare slettes siden det vi skriver uansett ikke har 'verdi' for f.eks EDDA i andre sammenhenger enn i selve posten?

 

Uansett er det vel, for å si det kort og sette det på spissen, ingen på et forum som kommer med noe "verdifullt".

Så det du sier er at for eksempel denne guiden: "Den store sikkerhetsguiden" ikke er verdifull?

 

Dere har begge valgt å ignorere min ettertrykkelig uttrykte opphavsrett; dere kan begge regne med å bli saksøkt innen nærmeste fremtid.

[Dotten]

@Dotten: Hvor sto det tidligere at en kunne slette brukere og deres innhold om de hadde mer enn 6 måneders inaktivitet? Jeg har lest de tidligere retningslinjene flere ganger og så ikke noe slikt stå der.

 

Ingensteder. Før kunne vi slette en bruker akkurat som det passet oss. Jeg kunne slettet din bruker jeg, uten at du egentlig kunne klaget over det (du kunne klaget, men ingen kan nekte oss å slette hva som måtte passe oss på våre servere). Her har brukere faktisk fått litt mer rettighet på området

[Kul drittunge]

Så det du sier er at for eksempel denne guiden: "Den store sikkerhetsguiden" ikke er verdifull?

 

Forøvrig ønsker du kanskje svar på spørsmålet ditt.

 

Fra tråden:

Hvordan være sikker på at du har fjernet alt?

...[idioti]

 

Tråden er søppel og du finner bedre råd på en dovegg.

[L4r5]

Må si jeg ikke liker formuleringen i #16.

Dette er vel nevnt før, men det gir jo Edda Media i teorien mulighet til å bruke f.eks. bilder man ønsker tilbakemelding på i en rekke aviser.

Dette synes jeg er rett og slett horribelt!

 

Nå er jeg ingen ekspert, men om man laster opp bildet på en ekstern server og bruker img-tagene ville man da ikke omgå dette?

[Skagen]

Nå er jeg ingen ekspert, men om man laster opp bildet på en ekstern server og bruker img-tagene ville man da ikke omgå dette?

 

Jeg regner med det. Ellers må man jo totalforby ekstern linking på alle tenkelige måter for at ikke Edda skal komme i konflikt med oppretthaveren av det som måtte lenkes til. Eksempelvis ville jo Edda igjennom disse juridiske føringene forsøke å tilegne seg rettet til å fritt bruke f.eks VGs innhold.

Endret 1. mai 2008 av Skagen

[sinnaelgen]

det kan høres ut som om man må ha tillatelse for å få lov til å bestemme selv over innhold man selv skriver elle copywrite som det heter . er det moralsk sett rett ?

 

hvis noen her på forumet lager musikk ( er vist nevnt tidligere ) og legger ut både melodien og teksten og så senere ønsker å tjene penger på det da har man ikke lov til å gjøre det , mens vist en profesjonelt musikker legger ut musikk så kan ha likevel selv bestemme.

hvorfor skal de være slik forskjell på hardware og andre nettsteder ?

 

 

da er det bare å håpe på at hardware.no bruker den moralske fornuften

Endret 2. mai 2008 av elg-elg123

[JohndoeMAKT]

Er en mer spesifikk omskriving av disse reglene basert på nøyaktig de reservasjoner som virkelig kommer til å bli benyttet seg av og et bedre språk planlagt? Hva er egentlig poenget med å ha et så bredt regelverk at det skal kunne brukes på tvers av alle firmaets tjenester?

 

Slik reglene er satt opp nå er jeg desverre usikker på om mine prinsipper lar meg godta dem..

[L4r5]

Et åpenbart problem er at man må godta dem før man eventuelt kan poste sine protester på dem hehe.

 

Et annet problem jeg lurer på er om de er retroaktive. Om man ikke godtar dem kan da postene man hadde frafør brukes av Edda?

[JohndoeMAKT]

Et åpenbart problem er at man må godta dem før man eventuelt kan poste sine protester på dem hehe.

Jeg har ikke godtatt Eddas avtale.

 

Et annet problem jeg lurer på er om de er retroaktive. Om man ikke godtar dem kan da postene man hadde frafør brukes av Edda?

Også et godt poeng. Dette er ikke bare "enda en UELA" for mange av oss, så en slik avtale burde det brukes mer enn hva som ser ut til å være minutter på å skrives.

[qualbeen]

Et åpenbart problem er at man må godta dem før man eventuelt kan poste sine protester på dem hehe.

Jeg har heller ikke godtatt disse retningslinjene ennå. Sliter ennå med å forstå mye av teksten:

Avtalen kommer også til anvendelse på org fremt de ikke er politiske, ekstremistiske elle privatperson, men ikke som organisasjon.

Tjenestetilbyder vil allikevel i noen tilfeller gjøre dette jf pkt 7.

Hvor er punkt 7? Hele teksten er ustrukturert og uoversiktlig. Legg til punktnummerering om det forventes jeg skal forstå noe!

 

Tjenestene kan ikke under noen omstendigheter brukes til å tilby eller etterspørre [...] husvære eller annet vederlag.

Jaha? Eksisterer det ikke egne kategorier for nettopp kjøp og salg av ting og tang? OK, kanskje vanskelig å finne husvære, men annet vederlag? Hva menes her? Tross alt eksisterer seksjonen forbruker, med kategorier som "Hjelp til kjøp og salg" og "Produkt- og prisjakt". Er sikkert mulig å finne tråder som omhandler husvære her, og hvorfor ønsker Edda nå å forby dette?

 

Når kan man forvente en revidert versjon av retningslinjene? Skrivefeilene kan det i alle fall ikke være helt umulig å rette opp i?

[sinnaelgen]

er det lov å angre reglene ?

[Kul drittunge]

er det lov å angre reglene ?

 

Eventuelt, er det tvil nok om forståelsen og konsekvensene av aksepten av reglene, til at dem kan kjennes ugyldige?

 

Perifert bemerket, angående opphavsrett: Hvis det er slik å forstå at vi som brukere av forumet skal "skrive under på" at vi ikke bryter opphavsrett, hva da med modereringsansvaret for forumet?

Annerkjenner ikke forumet med dette at dem selv står ansvarlige for brudd på opphavsretten, og har dem ikke et ansvar for å ivareta dette, på lik linje (lik lov for alle) med oss?

 

Tror dette utkastet til juridisk oppkast er å regne som såpass lite gjennomtenkt og klart, at det spiller INGEN rolle om vi godtar det eller ei.

[Gaston]

Ikke nedkuttinger altså?

[Ueland]

qualbeen: Nummering av titlene, samt en liten bug angående det du tenkte på med "org" er fikset nå.

[qualbeen]

qualbeen: Nummering av titlene, samt en liten bug angående det du tenkte på med "org" er fikset nå.

 

Avtalen kommer også til anvendelse på organisasjoner (som kan benytte tjenestene), så fremt de ikke er politiske, ekstremistiske elle privatperson, men ikke som organisasjon.

Flott, men jeg klarer ennå ikke å forstå setningen. Nå skal det sies at jeg ikke har noen bakgrunn innen jussen, så fint om noen klarer å "oversette" nevnte setning til et forståelig språk.

[Thorsen]

qualbeen: Nummering av titlene, samt en liten bug angående det du tenkte på med "org" er fikset nå.

 

Men elle står der ennå ?? Skal det virkelig ikke være eller

 

Tilslag på elle i ordboka:

elle v1 (første ord i reglen elle melle deg fortelle) utpeke deltaker til lek ved hjelp av en regle

Er det rart det er vanskelig å forstå slike EULAer

Endret 3. mai 2008 av Thorsen

[Prognatus]

Jeg ser at Ueland fra Forumstyret er innom her en gang i blant, og da kan han kanskje svare på de spørsmålene som har blitt stilt fra en del av oss her? Evt. en annen representant for hw.no som føler seg kallet. Personlig ønsker jeg ikke å godta de nye reglene før jeg har fått et svar jeg kan godta.

 

Her er mine spørsmål:

 

1. Hvis jeg godtar avtalen, hva slags "informasjon" kan jeg da kunne komme til å motta fra hw.no og/eller Edda? Gjelder det reklame og reklamerelatert "produktinformasjon" også?

 

2. Vil det punktet som har vært mest diskutert her, om at Edda kan bruke kreativt arbeid vederlagsfritt uten å spørre på forhånd, endres, eller vil det bli stående slik det ser ut nå?