Reklamasjons tid på klokke?

[TaZ]

Har et armbåndsur(citizen)som har tatt kveld,leverte det inne for batteri bytte men forsatt like død.

Klokken kostet 3500kr,er vel 3-4år gammel nå.

 

Der jeg fikk bytter batttei så mente di det kun var 2 år reklamasjon på klokker,noe som var vanling i denne bransjen vistnok,dette kan ikke stemme vel?

 

Min oppfatning av levetid på en klokke som koster så pass er at den har en levetid på langt over 2 år,altså 5 års reklamasjonsrett.

 

Har ikke hørt med butikken jeg kjøpte den i enda men vil være litt foreredt vist di og mener dette og det ikke stemmer.

Endret 28. april 2008 av taz

[Nuffern]

En klokke, i alle fall en klokke i dette kaliberet, har en forventet levetid på mer enn to år. Hvor mange kjenner du som har hatt en klokke i mindre enn fem år? Både normal brukstid og forventet levetid på et slikt produkt er godt over to år. Selv en mobil har en levetid på to til tre år med en absolutt reklamasjonsfrist på fem år. Det at butikken mener at dette er vanlig praksis er ikke noe annet enn å snike seg unna sitt ansvar. Jeg tror det hadde blitt et solid ramaskrik dersom bransjen mente at man ikke kunne forvente lengre levetid på en klokke enn to år. Stå på krava dine og krev at de tar den inn på reklamasjon. Hvis de ikke tillater deg dette, og det ikke er noen synlige tegn på at du selv har skadet den, så tar du saken videre til Forbrukerrådet.

Endret 28. april 2008 av Nuffern

[Caze]

Hvis butikken kan bevise at du har behandlet klokken på en måte som har medført skade, kan de derimot nekte deg reklamasjon. Og 3-4 år etter kjøpet, må vel egentlig kjøper sannsynliggjøre at det er en produksjonsfeil som er årsaken til at klokken ikke lenger virker.

[TEE]

Citizen har 5 års garanti på produktene sine.

 

Edit: Så at den gjaldt for klokker kjøpt etter 1. juni 2006. Uansett, jeg vil nå si at en klokke av det kaliberet har en forventet levetid vesentlig lenger enn 2 år, altså 5 års reklamasjonsfrist.

 

Caze, "bevisbyrden" for en kunde er i reklamasjonssaker meget lett. Dersom det ikke er tydelige tegn på fysiske skader som har forårsaket feilen har kunden oppfylt kravet om sannsynliggjøring. Det er da opp til selger igjen å bevise at kunden i så fall tar feil.

Endret 29. april 2008 av TEE

[TaZ]

Det er en ecodrive klokke,blir ladet opp av lys,"batteriet" er egentlig en kondensator sak..

Der jeg leverte den inn for "batteri"bytte trodde di var selve solcelle saken som ladet batteriet som hadde tatt kveld.

 

Klokken er ellers helt strøken,ikke en skramme engang.

Har byttet batteri på den en gang før(samme urmaker) og da funket batteribytte.

Endret 29. april 2008 av taz