Blir man født homo?

[spareku]

Jeg hadde definitivt tatt abort om jeg fikk vite at fosteret var homofilt. Ikke fordi jeg er homofob, men fordi det er langt enklere å vokse opp som heterofil.

Høh. Homofile vil da ikke dø, generelt sett? Jeg tviler på at homofile synes det suger så mye at de ikke kan finne lykke i livet. Pluss, hvordan blir fremtidens syn på homoer om nesten alle får abort? For i fremtiden er det også mye lettere å være homofil, da verden blir stadig mer liberal mot "alternative" mennesker.

 

Nei, de vil nok ikke dø, men et heterofilt mennese har langt større mulighet til å få en behagelig oppvekst. Forhåpentligvis vil det forandre seg i takt med sekulariseringa.

[Imsvale]

Ikkje minst betre evne til å overleve vidare i evolusjonen, men eg tviler på at nokon tenkjer slik om sine barn.

[kottila]

Like interressant er det jo om man blir født hetero eller om det er samme smørja som gjør at man ender opp med å like jenter

Dei med tilbøyelegheiter overfor heterofili vil av åpenbare årsakar vere betre stilt når det gjeld å vidareføre sine genar. Det burde vere årsak nok til å halde seg heterofil i evolusjonær samanheng (ikkje at ein har så mykje valg om ein fyrst er verte primært homofil). Difor er (tilbøyelegheit overfor) homofili en avgjerande genetisk defekt overfor eins genars evne til å overleve (om ein ser bort i frå kunstig befrukning o.l.).

 

Vet ikke helt hva du snakker om. Vi vet jo ikke om homofili er genetisk eller ikke.

 

Poenget mitt var om mennesker blir født heterofile eller ikke. Blir vi født heterofile, så ligger det vel i sakens natur at homofili også kan være medfødt.

Endret 28. april 2008 av kottila

[spareku]

Ikkje minst betre evne til å overleve vidare i evolusjonen, men eg tviler på at nokon tenkjer slik om sine barn.

 

Det er naturen sitt mål, ikke mitt. Jeg anser i hvert fall meg selv for mer enn en slave for genene mine, og driter ganske kraftig i om etterkommerne mine holder slekte gående i 1 eller 1000 generasjoner videre.

[Imsvale]

Mitt poeng er at vi er født med tilbøyelegheiter framfor nokon bestemt legning, men det kjem an på auget som ser, og er til sjuande og sist flisespikkeri.

[Naranek]

Blir man født homo?

Mest sannsynleg: nei.

Jeg skjønner ikke hvordan du kommer fram til en så bastant konklusjonen ut fra det som står på den siden.

- The American Psychological Association has stated that homosexuality "is not changeable."

Virker merkelig om det ikke er medfødt og ikke kan endres. Når blir det i såfall avgjort?

- Bailey and Pillard (1991) in a study of gay twins found that 52% of monozygotic brothers and 22% of the dizygotic twins were concordant for homosexuality.

De med like gener har mye større sjanse for samme seksuelle orientering.

 

I tillegg finnes det er mengde andre undersøkelser som tyder på at arv har mye å si. Av en eller annen grunn bruker de nesten bare gamle undersøkelser i Wikipedia. Min oppfatning er at seksuell orientering er en flytende skala der noen ligger langt ute mot en av kantene, mens andre ligger lenger mot midten.

[Imsvale]

Tilbøyelegheiter er genetiske, men miljø kan avgjere om ein faktisk vert homofil. Med andre ord er det eit samspel mellom alle nevnte faktorar. Det eg meinte var at det ein er født med er ikkje det einaste avgjerande, difor er ein ikkje født (fullstendig og uforanderleg) homofil.

[kottila]

Mitt poeng er at vi er født med tilbøyelegheiter framfor nokon bestemt legning, men det kjem an på auget som ser, og er til sjuande og sist flisespikkeri.

 

Tilbøyelegheiter er genetiske, men miljø kan avgjere om ein faktisk vert homofil. Med andre ord er det eit samspel mellom alle nevnte faktorar. Det eg meinte var at det ein er født med er ikkje det einaste avgjerande, difor er ein ikkje født (fullstendig og uforanderleg) homofil.

 

Du burde ta en telefon til alle forskerne som jobber med dette. Du har jo tydeligvis løsningen på det de har brukt hele sin karriere på.

[Imsvale]

Kanskje eg gjer det.

 

Red.: Eg er vant til å ha rett når eg ekstrapolerer ut i frå det vi veit om korleis verda heng saman. Om du kun er interessert i empiriske data so har eg vel ikkje noko anna eg skulle ha sagt. Google er open for alle.

Endret 28. april 2008 av TrondH86

[MrQuote-on-Quote]

Digresjon: Noen sykdommer er også biprodukter av nyttige ting, f.eks, så er sickle cell anemia en genetisk sykdom som har stor nytte i Afrika da den gjør deg immun mot malaria.

Dette var interessant å lese om. Men jeg lurer på hva som skjer med disse individene sett bort fra at de overvinner malaria, må de ta medisiner eller lignende, får de skader på organer osv. pga. manglende blodgjennomstrømning?

 

Mitt syn på homofili er at det er så mye homofili i dyreriket at det enten må ha en funksjon eller at det er en biprodukt av noe annet nyttig. De bryter ikke kardemommeloven uansett og de er fullt istand til å leve fullverdige liv, så hvorfor folk snakker om å abortere vekk homofile skjønner jeg ikke.

En syk idé som poppet inn i hodet mitt nå: Hva hvis de fant ut at det fantes et selvmordsbomber/terrorist-gen. Ville du tatt abort på et foster med dette genet? De kunne jo levd et fullverdig liv, om man bare holdt dem borte fra sprengstoff, maskingevær og sånt. Eller hva med et rasist-gen, trafikkbølle-gen... you name it. Hvis man gir folk valget så velger de mest mulig naturlige/normale barn. Skal ikke skyve under teppet at jeg nok ville valgt abort, så hensynsløst det enn virker. Se bare nå som det går an å finne ut om et barn har downs syndrom, det er de aller aller færreste som velger å fortsette graviditeten når de finner ut det. Det er jo en alvorlig defekt. Javisst kan disse individene få et artig liv, de ser jo ofte ut som de smiler og ler hele tiden. Men ønskelig er det vel ikke. Kanskje litt feil parallell her, men allikevel...

Endret 28. april 2008 av Irgendwer

[kottila]

Digresjon: Noen sykdommer er også biprodukter av nyttige ting, f.eks, så er sickle cell anemia en genetisk sykdom som har stor nytte i Afrika da den gjør deg immun mot malaria.

Dette var interessant å lese om. Men jeg lurer på hva som skjer med disse individene sett bort fra at de overvinner malaria, må de ta medisiner eller lignende, får de skader på organer osv. pga. manglende blodgjennomstrømning?

 

Gjennomsnitts levealder ifølge en gammel studie er i 40-årene. Men det er jo mer enn lenge nok til å forplante seg.

 

Mitt syn på homofili er at det er så mye homofili i dyreriket at det enten må ha en funksjon eller at det er en biprodukt av noe annet nyttig. De bryter ikke kardemommeloven uansett og de er fullt istand til å leve fullverdige liv, så hvorfor folk snakker om å abortere vekk homofile skjønner jeg ikke.

En syk idé som poppet inn i hodet mitt nå: Hva hvis de fant ut at det fantes et selvmordsbomber/terrorist-gen. Ville du tatt abort på et foster med dette genet? De kunne jo levd et fullverdig liv, om man bare holdt dem borte fra sprengstoff, maskingevær og sånt. Eller hva med et rasist-gen, trafikkbølle-gen... you name it. Hvis man gir folk valget så velger de mest mulig naturlige/normale barn. Skal ikke skyve under teppet at jeg nok ville valgt abort, så hensynsløst det enn virker. Se bare nå som det går an å finne ut om et barn har downs syndrom, det er de aller aller færreste som velger å fortsette graviditeten når de finner ut det. Det er jo en alvorlig defekt. Javisst kan disse individene få et artig liv, de ser jo ofte ut som de smiler og ler hele tiden. Men ønskelig er det vel ikke. Kanskje litt feil parallell her, men allikevel...

 

De med Downs synes vel kanskje det er ønskelig å leve? Jeg hadde vært veldig usikker på hva jeg hadde valgt i et sånt tilfelle.

 

Disse terrorist, rasist, og trafikkbøllegreiene dine er bare vås, sånne gen finnes ikke og å sammenligne en terrorist som dreper uskyldige med en som elsker en av samme kjønn er en trist paralell.

[Khaffner]

Jeg har ikke lest alt som har blitt skrevet her, men en tanke slo meg:

Man tar en nyfødt unge og lar den bo i et isolert hus og dermed hindre all kontakt med mennesker, mate den med roboter som kan behandle unger, og hindre at barnet får noen som helst oppdragelse. Når den personen er ca 16 år slipper man inn en kjekk jevnaldrende homofil mann og en superdeilig dame på samme alder, hvem vil personen gå løs på?

[kottila]

Jeg har ikke lest alt som har blitt skrevet her, men en tanke slo meg:

Man tar en nyfødt unge og lar den bo i et isolert hus og dermed hindre all kontakt med mennesker, mate den med roboter som kan behandle unger, og hindre at barnet får noen som helst oppdragelse. Når den personen er ca 16 år slipper man inn en kjekk jevnaldrende homofil mann og en superdeilig dame på samme alder, hvem vil personen gå løs på?

 

Sannsynligvis vil han nok være for redd til å gjøre noe som helst. Jeg leste om en kanin i dyrestallen ved UiB som ble brukt til å lage antistoff. Denne kaninen ble holdt i buret sitt i 10 år og aldri sluppet ut. Nå til dags har man litt andre syn på dyrehold, så da får dyrene komme ut av burene avogtil. Når de åpnet buret til denne kaninen, så istedenfor å hoppe ut, så krøp den seg helt innerst i hjørnet og skalv som et aspeløv, livredd for hva som var der ute.

[MrQuote-on-Quote]

Disse terrorist, rasist, og trafikkbøllegreiene dine er bare vås, sånne gen finnes ikke og å sammenligne en terrorist som dreper uskyldige med en som elsker en av samme kjønn er en trist paralell.

Jeg er fullt klar over det. Jeg lurte bare på hva du ville valgt. Siden du ikke klarte å sette deg inn i tankegangen til de som sier de ville tatt abort. Når folk tar abort tenker de vel forresten ikke alltid på hvorvidt barnet vil ha et bra liv, men hvordan deres eget liv vil se ut. F.eks. det å ha et barn med downs syndrom involverer ekstremt mye ekstra arbeid og belaster både familien og samfunnet.

[Bear^]

Denne "krangelen" om man blir født homo eller ikke gjør meg faktisk litt kvalm og minner meg om Nazistenes "homofili er en sykdom" tanke gang. Er det noe viktig å hvite om man blir født homo eller ikke? Er ikke det mer viktig å finne ut om andre genetiske sykdommer?

 

Og de som sier de ville tatt abort hvis de fikk vite at babyen deres var homo, dere gjør meg mer kvalm om det er mulig. Skal mennesker bli nektet livets fulle rett fordi de tilfeldigvis blir homofil? Det er ikke langt unna den tankegangen og den nevnte nazistiske tankegangen. Kvalmt sier jeg bare.

 

Det som betyr aller mest er at den personen som vokser opp i dag kan faktisk vokse opp i et fordomsfritt samfunn hvor man faktisk kan tør å være åpen om sin legning. Derfor anser jeg det og som en unødvendig fakta å måtte vite, om man blir født homo eller ikke. Det som betyr mest er at den som fødes er frisk. Men selv ved genetiske sykdommer synes jeg ikke man har rett til å nekte noen livet.

[MrQuote-on-Quote]

Denne "krangelen" om man blir født homo eller ikke gjør meg faktisk litt kvalm og minner meg om Nazistenes "homofili er en sykdom" tanke gang. Er det noe viktig å hvite om man blir født homo eller ikke? Er ikke det mer viktig å finne ut om andre genetiske sykdommer?

 

Og de som sier de ville tatt abort hvis de fikk vite at babyen deres var homo, dere gjør meg mer kvalm om det er mulig. Skal mennesker bli nektet livets fulle rett fordi de tilfeldigvis blir homofil? Det er ikke langt unna den tankegangen og den nevnte nazistiske tankegangen. Kvalmt sier jeg bare.

 

Det som betyr aller mest er at den personen som vokser opp i dag kan faktisk vokse opp i et fordomsfritt samfunn hvor man faktisk kan tør å være åpen om sin legning. Derfor anser jeg det og som en unødvendig fakta å måtte vite, om man blir født homo eller ikke. Det som betyr mest er at den som fødes er frisk. Men selv ved genetiske sykdommer synes jeg ikke man har rett til å nekte noen livet.

Passer lite bra å sammenligne folk her med nazister, når du ikke nevner de som tar abort for ingen grunn i det hele tatt (utenom at de ikke vil ha barn da). Er det så mye bedre? Du røper jo på slutten også at det du egentlig er imot er abortlovgivningen. Spar den diskusjonen til en annen tråd.

 

Synes heller ikke nazistsammenligningen har så mye for seg. Det er da ingen av oss her inne som har sagt at vi går inn for vold mot homofile eller utryddelse av dem som sådan? Du må skille mellom mennesker som er født og fostre. Mennesker som er født har visse rettigheter, mens fostre har ingen. Et foster er heller ingen person, det kan potensielt bli det i framtiden men på tidspunktet det tas abort er det ikke noen person man tar livet av.

[Isbilen]

Å finne ut av dette kan absolutt ha noe for seg, men det er en overhengende fare for at enkelte grupper kan komme til å ta litt av hvis resultatet i en viss forstand kan tolkes i retning av at legning er noe i nærheten av et "valg".

[Lampen]

hvilken oppvekst og miljø skal man ha for og bli nerkofil, zoofil? fortell meg det.

 

 

er overbevist om at man blir født sånn. så en dokumentar om det. en gutt var homo, og moren hans viste det var noe med han da han allerede var 3år

[hbraekke]

Ingen barn har et spesifikt seksuelt gen. Homofili/hetrofili er noe man blir.

 

Tenk deg følgende greie...

Et barn på 4 år... ingen med rett forstand mener at han/hun har en seksuell dragning. Jeg mener at det er litt sykt å tenke noe annet.

 

Når et barn blir litt eldre (8-12), så snakkes det heller ikke om en seksuell legning.

 

Jeg for min del, hadde nysgjerrige leker med noen kamerater når jeg var ung. Men jeg er ikke homofil.

 

Nå vil noen kanskje si at homofili, ikke handler nødvendigvis om sekualitet... men om følelser. Det er jo en sannhet. For å opprette et hetrofilt eller homofilt forhold, så må man jo ha følelser for det andre mennesket.

 

Men da må man gå tilbake til hva spørsmålet er... er man født homofil og født med homofile følelser. Nei... Et spedbarn første følelse er for moren. Og en annen ting, følelser er ikke genetrisk (så vidt jeg vet).

[oppvaskkost]

Ingen barn har et spesifikt seksuelt gen. Homofili/hetrofili er noe man blir.

 

Tenk deg følgende greie...

Et barn på 4 år... ingen med rett forstand mener at han/hun har en seksuell dragning. Jeg mener at det er litt sykt å tenke noe annet.

Helt enig, men det tar jo også noen år før man oppdager at et barn er venstrehendt. Likevel er det ikke kontroversielt å hevde at venstrehendthet er genetisk betinget. Den medfødte komponenten som er med på å gi homoseksualitet er nok betydelig mindre enn den som gir venstrehendthet, men når du hevder at homoseksualitet ikke kan være delvis medfødt fordi småbarn ikke tenker på sex, ja da har jeg nesten litt vanskelig for å tro at du mener alvor.