Makrofilter. Noen erfaringer?

[aksjetrading]

Hei. Leste om en som anb et slikt filter. Kordan vil dette kunne virke med 70/200 mm? Har funnet et som står +1 på. Ka betyr det? Dobelt så nærmt som idag? Dvs 1 meter /2= 0,5m?

 

Kordan vil makrobildene evtuelt bli med et slikt filter foran kontra det makro 105mm som eg har? grunnen til at jeg vil ha et slikt er at jeg er mye ute med 200mm, og for å spare plass først og fremst.

[dan83]

Hei. Leste om en som anb et slikt filter. Kordan vil dette kunne virke med 70/200 mm? Har funnet et som står +1 på. Ka betyr det? Dobelt så nærmt som idag? Dvs 1 meter /2= 0,5m?

 

Kordan vil makrobildene evtuelt bli med et slikt filter foran kontra det makro 105mm som eg har? grunnen til at jeg vil ha et slikt er at jeg er mye ute med 200mm, og for å spare plass først og fremst.

 

annbefaller raynox dcr-250(for små objekter, feks hoppe edderkopper) og raynox dcr-150(for litt større insekter)

 

Men man får veldig liten dybde med disse derimot, men med litt øving, så kan man ta ganske klare super makro bilder

 

sjekk denne linken, er bilder fra raynox dcr-250 gruppe på flickr!!

 

http://www.flickr.com/groups/raynoxdcr250/pool/

[Ivar_Schiager]

Hei. Leste om en som anb et slikt filter. Kordan vil dette kunne virke med 70/200 mm? Har funnet et som står +1 på. Ka betyr det? Dobelt så nærmt som idag? Dvs 1 meter /2= 0,5m?

 

Kordan vil makrobildene evtuelt bli med et slikt filter foran kontra det makro 105mm som eg har? grunnen til at jeg vil ha et slikt er at jeg er mye ute med 200mm, og for å spare plass først og fremst.

Vi forutsetter at objektivet står på uendelig.

+1 gir da fokus på 1/1m

+2 gir fokus på 1/2m

+3 gir fokus på 1/3m osv.

Setter du sammen flere, f.eks. disse tre, får du 1/(1+2+3)m=1/6m.

Dersom du fokuserer nærmere med objektivet, kommer du også nærmere.

 

Det kan brukes på all optikk, men dersom du har stor filterdiameter, bør du anskaffe etter største diameter og kjøpe overgangsadapter.

Dess dyrere utgave, dess bedre er sannsynligvis den optiske kvaliteten.

Det heter seg at det lønner seg å blende ned en blender eller to for å beholde skarpheten ut mot bildekanten, men ofte ønsker vi ikke sylskarpe bildekanter i makro.

Fordelen med "makrofilter", eller nærlinser, er at du beholder lysstyrken i objektivet. Dersom du bruker makroobjektiv endres lysstyrken når du har lenger avstand mellom "film" og objektiv. Det er jo det som skjer når du fokuserer.

Husk ellers at den samlede brennvidden blir kortere når du bruker nærlinser. Men ikke "mye".

[aksjetrading]

fine svar. jeg forstår det slik at dette filteret er verdt pengene sine?

 

og takk for oppklaringen av ka +1 +2 +3 betyr!

[Ivar_Schiager]

fine svar. jeg forstår det slik at dette filteret er verdt pengene sine?

 

og takk for oppklaringen av ka +1 +2 +3 betyr!

Jeg har tidligere erfaring bare med +3 fra Cokin, samt splitfield +1 og +3 fra Cokin

 

Jeg vurderer å kjøpe et sett +1 +2 +4. Kan kombineres slik at jeg får alle fra +1 til +7.

Fordel:

Koster mindre enn makroobjektiv

Beholder lysstyrken. Forenkler bruken av blits uten TTL.

Kan brukes på "alle" objektiv. Og system - ikke bare "Nikon".

Tar mindre plass.

Veier mindre.

Slipper å skifte objektiv.

 

Ulempe:

Litt mindre makro enn med et dedikert makroobjektiv.

Ikke fullt så god oppløsning - skarphet.

Må skrus av og på foran objektivet.

Mulighet for vignettering og motlysproblemer.

Endret 1. mai 2008 av Ivar_Schiager

[PMnormal]

Kanskje jeg burde finne frem mitt gamle Cokin-sett. Jeg vet jeg har en 2 eller 3x nærlinse til det. Jeg har ikke brudd meg om å teste det etter at jeg fikk dSLR, men jeg tviler litt på kvaliteten.

[Ivar_Schiager]

Unngå motlys, så går det vel bra.

I verste fall blir det bare litt bløtere.

Jeg tok noen bilder i fjor, men finner det ikke igjen, i farten.

Men uansett må du prøve på egne objektiv.

[PMnormal]

Flare bekymrer meg ikke. Slike ting vet jeg å unngå. De er verre med optisk kvalitet som ikke holder mål.

[aksjetrading]

Flare bekymrer meg ikke. Slike ting vet jeg å unngå. De er verre med optisk kvalitet som ikke holder mål.

 

ka er flare? er det ting på bildene som ser ut som solstråler som treffer bildet? Har aldri vært særlig plaget med det, men har laget litt i photoshop for morro skyld. :-)

[PMnormal]

Flare er når bildet får et slør/mister kontrast fordi lyset treffer frontelementet fra siden. Ingen bruker vel makro i motlys?

[aksjetrading]

no har eg funnet filtre. men ka objektiv vil dere sette dette på? jeg hadde egentlig tenkt å sette den på 70-200mm. Er det det beste valget? Eller 17-50? eller 35-135?

[Ivar_Schiager]

Det kommer an på!?!

Det er vel egentlig ikke noen fasit, utover å prøve seg fram.

 

Det er +faktoren som avgjør hvor nær du kommer, mens objektivets brennvidde avgjør utsnittet.

[Ivar_Schiager]

Flare er når bildet får et slør/mister kontrast fordi lyset treffer frontelementet fra siden. Ingen bruker vel makro i motlys?

Jeg har laget masse, kanskje de fleste, makrobildene mine i motlys! På dias. Men har forsøkt å holde sola utenfor med motlysblender. Har flere fra Cokin som jeg kunne bygge ønsket lengde på.

Det gir et helt annet lys når blomstene fotograferes gjennomlyst. Det var et tips jeg fant i Fotografi en gang først på 80-tallet.

Når jeg bare får kastet krykkene, blir det noe av det første jeg skal forsøke digitalt, sammen med radioutløst blits.

[aksjetrading]

fant en fin løsning håper jeg. kjøpte 77mm, + step down ringer, som kommer til å gi meg makro mulighet til en rekke objektiver + 70/200mm

 

håper det blir ok resultater!