Hva syntes dere om dagens byutvikling?

[Blåbær]

Utgiftene dekkes av utbyggerne i Bjørvika.

 

Les hele teksten før du uttaler deg. Mitt synspunkt: Ja,kjempebra!

[bruno99]

Gangbru over 20 spor på Oslo S

Hva syns dere om dette da?

Vet ikke jeg. Det diskuteres om man skal legge sporene under bakken noe jeg er mye mer for enn en gangbro over

[bruno99]

http://byen.org/murbyen.html Morsomt å lese, legg spesielt merke til President Harbitz' gate 21 total kontrast.

 

http://byen.org/sverige/jarlasjo/jarlasjo.html Her har de klart å skape en hyggelig urban bydel som er moderne!

Endret 1. mai 2008 av bruno99

[Aiven]

http://byen.org/murbyen.html Morsomt å lese, legg spesielt merke til President Harbitz' gate 21 total kontrast.

 

http://byen.org/sverige/jarlasjo/jarlasjo.html Her har de klart å skape en hyggelig urban bydel som er moderne!

 

Skummet igjennom den første linken og den virker å ha svært mye for seg, i tillegg til å vise mange eksempler på arkitektur her i Oslo. Han har helt rett i at det er mye stygt! Rikshospitalets hovedbygning er så stygg at jeg ikke har ord, men den minner meg om Doom 3.

 

Mye av problemet er at ingen har styring på bybildet og stygge hus er som regel billigst, både å designe og å bygge. Når man i tillegg skal henge opp kjempemessige reklameplakater på enhver ledig flate, sier det seg selv at resultatet må bli elendig. Politikerne må ta styring så vi kan lage vakre byrom hvor mennesker trives! Og dette skal være regelen og ikke unntaket.

[Ravusy]

Ta en pappeske, sett den oppned, finn en tapetkniv og skjær inn symmetriske firkanta hull rundt hele eska. Gratulerer du har nå designet en av mange bygg du finner i Oslo.

[bruno99]

http://byen.org/murbyen.html Morsomt å lese, legg spesielt merke til President Harbitz' gate 21 total kontrast.

 

http://byen.org/sverige/jarlasjo/jarlasjo.html Her har de klart å skape en hyggelig urban bydel som er moderne!

 

Skummet igjennom den første linken og den virker å ha svært mye for seg, i tillegg til å vise mange eksempler på arkitektur her i Oslo. Han har helt rett i at det er mye stygt! Rikshospitalets hovedbygning er så stygg at jeg ikke har ord, men den minner meg om Doom 3.

 

Mye av problemet er at ingen har styring på bybildet og stygge hus er som regel billigst, både å designe og å bygge. Når man i tillegg skal henge opp kjempemessige reklameplakater på enhver ledig flate, sier det seg selv at resultatet må bli elendig. Politikerne må ta styring så vi kan lage vakre byrom hvor mennesker trives! Og dette skal være regelen og ikke unntaket.

Word! Skulle fått opp en poll hvor vi kunne se hvor fornøyde folk er med dagens byutvikling.

[A-Jay]

Jernbanenettet i Oslo sentrum er vel allerede lagt under bakken for lengst. Oslo S ligger strengt tatt litt øst for bykjernen.

 

De byene som folk ser ut til å sammenligne Oslo med har gjerne flere hoved-jernbanestasjoner spredt utover, og de som tar fjerntrafikk ligger gjerne litt utenfor bykjernen. I Oslo er vi både så heldig og uheldig å ha en sentral togstasjon hvor absolutt all tog-trafikk møtes. Heldig fordi det gjør livet lettere og mer praktisk for mange folk i byen, og uheldig fordi en eventuell omlegging under bakkeplan vil ha store konsekvenser for jernbanetrafikken og antagelig lamme all jernbanetrafikk i byen i månedsvis, om ikke åresvis, og ikke minst bli ufattelig dyr. Og pengene til et slikt prosjekt vil sikkert bli tatt fra de "ordinære" jernbanebudsjettene (om ikke jeg tar helt feil ble byggingen av Oslo S det). Mer enn nok penger har vært brukt på bygging av jernbanetunneller i Oslo og Oslo S de siste tiårene, nå er det på tide at vi investerer i jernbaneinfrastrukturen i resten av landet.

 

Jeg ser argumentet, i en ideell verden ville Oslo S vært langt under bakkenivå. Men vi lever ikke i en slik verden, det ville blitt for dyrt og upraktisk å gjøre det i virkeligheten, og det ville tatt mye penger fra andre prosjekter. Men å delvis legge "lokk" over Oslo S ved å bygge infrastruktur som gangbru osv tror jeg er mer realistisk den nærmeste tiden

[bruno99]

Jernbanenettet i Oslo sentrum er vel allerede lagt under bakken for lengst. Oslo S ligger strengt tatt litt øst for bykjernen.

 

De byene som folk ser ut til å sammenligne Oslo med har gjerne flere hoved-jernbanestasjoner spredt utover, og de som tar fjerntrafikk ligger gjerne litt utenfor bykjernen. I Oslo er vi både så heldig og uheldig å ha en sentral togstasjon hvor absolutt all tog-trafikk møtes. Heldig fordi det gjør livet lettere og mer praktisk for mange folk i byen, og uheldig fordi en eventuell omlegging under bakkeplan vil ha store konsekvenser for jernbanetrafikken og antagelig lamme all jernbanetrafikk i byen i månedsvis, om ikke åresvis, og ikke minst bli ufattelig dyr. Og pengene til et slikt prosjekt vil sikkert bli tatt fra de "ordinære" jernbanebudsjettene (om ikke jeg tar helt feil ble byggingen av Oslo S det). Mer enn nok penger har vært brukt på bygging av jernbanetunneller i Oslo og Oslo S de siste tiårene, nå er det på tide at vi investerer i jernbaneinfrastrukturen i resten av landet.

 

Jeg ser argumentet, i en ideell verden ville Oslo S vært langt under bakkenivå. Men vi lever ikke i en slik verden, det ville blitt for dyrt og upraktisk å gjøre det i virkeligheten, og det ville tatt mye penger fra andre prosjekter. Men å delvis legge "lokk" over Oslo S ved å bygge infrastruktur som gangbru osv tror jeg er mer realistisk den nærmeste tiden

 

Tror det er langt fra umulig å legge Oslo S under jorden og mener også at hvis Bjørvika skal bli den nye bydelen den skal bli, bør man kunne ha sammenhengende by der uten og måtte gå rundt alle disse sporene. Togtrafikken vil naturligvis bli lammet under annleggsarbeidet, noe som ikke er til å unngå. Oslo S er så stor og har så mange spor at jeg ikke helt kan se hvordan de kan la en så stor del være over bakken når man kan legge den under bakken.

[A-Jay]

Tror det er langt fra umulig å legge Oslo S under jorden og mener også at hvis Bjørvika skal bli den nye bydelen den skal bli, bør man kunne ha sammenhengende by der uten og måtte gå rundt alle disse sporene. Togtrafikken vil naturligvis bli lammet under annleggsarbeidet, noe som ikke er til å unngå. Oslo S er så stor og har så mange spor at jeg ikke helt kan se hvordan de kan la en så stor del være over bakken når man kan legge den under bakken.

Så klart er alt mulig. Men til hvilken pris?

 

Som linken over viser har dette vært utredet, konklusjonen var som følger:

 

"Utredningen konkluderte med at ingen av alternativene vil gi forbedringer for jernbanetrafikken. Utbyggingen vil tvert imot kreve en omfattende endring i trafikkmønsteret i Osloområdet. Det er et større antall tog på østsiden enn på vestsiden av Oslo S. Løsningene for dyptunnel ville innebære at ingen tog kunne ha Oslo S som endestasjon. Det ville sannsynligvis kreve en reduksjon i antall tog på østsiden av Oslo. Siden utredningen ble gjort, har jernbanetrafikken i Norge økt kraftig både på person- og godssiden. De spormessige løsningene som ble foreslått i utredningen, vil derfor ikke være tilstrekkelige for dagens trafikkavvikling, sier hun."

 

Nei, da tror jeg et lokk over Oslo S vil være en mye bedre løsning. Man kunne kanskje bygge et slags gatenettverk over Oslo S med tiden?

[bruno99]

"Kanskje lokk?

Det har også blitt sett på muligheten for å bygge lokk over Oslo S, senest i fjor. Jernbaneverket har stilt seg positiv til at eventuelle utbyggere kan utrede dette videre, men også for et slikt alternativ ligger det en del utfordringer. En utbygging må kunne gjennomføres uten for store påvikninger på togtrafikken og uten at fundamenteringen skader eksisterende bane, i følge informasjonssjefen."

 

Ser på bildet på artikelen du sendt der man ser Akerselva (?) renne gjennom byen. For håpre de for den opp i dagens lys..

[Aiven]

Lokk over Togsporene på Oslo S høres ut som en god ide. Bygg et digert parkområde!

 

http://byen.org/murbyen.html Morsomt å lese, legg spesielt merke til President Harbitz' gate 21 total kontrast.

 

 

...

 

 

Word! Skulle fått opp en poll hvor vi kunne se hvor fornøyde folk er med dagens byutvikling.

 

Dette er spesielt genialt:

DEN HELSEBRINGENDE MURBYEN

 

Gale slutninger?

 

Norsk Form utga i 1998 resultatet av en rekke forskningsrapporter omkring bebyggelse og trivsel. Uavhengig av hverandre konkluderte mange forskere med det samme: Tradisjonell arkitektur og kvartalsbebyggelse gir best trivsel, og best mental og fysisk helse. Likevel våger ikke bokens redaktører å trekke den naturlige konsekvens av dette: At vi bør innse det 20. århundres feilgrep og vende tilbake til velprøvde løsninger som vi vet fungerer. "Planleggere og arkitekter skulle være klar over folks preferanser, og forstå hva som kan gjøre dem istand til å oversette og transformere dette til ny arkitektur. Det er en feiltolkning av forskningsresultater å tro at arkitekter skal kopiere eller overføre arkitektonisk foretrukne karakteristika til ny arkitektur. Deres oppgave er heller å skape en "kvalitetsatmosfære" som skal fremkalle den samme positive respons som den tradisjonelle arkitekturen folk foretrekker." Sitatet viser at det er viktigere for noen å redde den modernistiske troen på evig nyskapning enn å bygge slik folk ønsker. Ideologi går foran resultat. Kruttet skal oppfinnes på nytt i form av en hittil ukjent magisk forening av tradisjonelle kvaliteter og et modernistisk arkitektonisk skall.

[bruno99]

Den helsebringende muren: Veldig bra ja! Helt enig i det som står der

 

Vet ikke om vi trenger noen park oppå Oslo S når vi har Middelalderparken rett i nærheten, kunne jo forlenget kvartalene vi har på Grønland nedover i samme stil

[bruno99]

http://www.plansmier.org/ Vil anbeale og lese byensfornyelse forslag om endringer av dagens forslag i Bjørvika, der det står BJØRVIKA FOR MENNESKER: så kan man laste ned forskjellige forslag til endringer i PDF format..

 

 

Adobe reader kan lastet ned her: http://www.adobe.com/products/acrobat/readstep2.html

[A-Jay]

Relevant og interessant artikkel om høyhus:

 

http://www.dagbladet.no/magasinet/2008/04/30/534039.html

[Blåbær]

Bra innlegg fra dagbladet, men besynderlig å se at det som regel de som er imot utbygging som oftest får mest spalteplass i mediene.

 

Jeg er blant de som ser frem til en utbygging av byen med både blokker, parker, uteliv, butikker og alt som hører med.

[Feltherre]

Intressant artikkel. Det er snart tid for å finne ut hvilket arkitektfirma som vinner konkuranssen om hva som skal pryde omgivelsene rundt Operaen. Ser forslagene her

Hvilket av forslagene likte du best?

[bruno99]

Fra Dagbladet: Oslo Plaza: Norges høyeste, men slett ingen skyskraper.- Norske høyhus har mellom 15 og 25 etasjer. De blir ikke høye nok. De blir noen feite geitoster i stedet for de høye, slanke, elegante høyhusene man ser andre steder. Inntil vi får til de høye, flotte høyhusene, så ser jeg ingen grunn til å bygge flere høyhus her i landet, sier sivilarkitekt Ketil Kiran.

 

Der er jeg helt enig, heller HØYT og elegant en feite brunoster. Hvis man skal bygge høyt kan man bygge høyt og ikke noe Wannabe. Men et så høyt bygg rundt operaen er jeg redd det kan fokus bort fra selve operaen. Men alt er vel bedre en de stygge barcode husene

[Allighiero]

Det største problemet med byutviklingen i Norge har stort sett vært mangel på planer, og mangel på folk med peiling. I Norge har vi nylig fått et studie i byplanlegging, og profesjonen "byplanlegger" er noe som nesten ikke eksisterer i Norge. I f.eks England har man hatt denne typen studier i snart 100 år. Spesiellt i Oslo kan man se et totalt fravær av en plan med utviklingen, og et stort fokus på kortsiktige løsninger med mest mulig lønnsomhet, og minst mulig kontroversitet.

 

En annen ting, som jeg har sett veldig mye av her i min hjemby, er motstanden mot utvikling. De virker som de fleste vil ha alt sånn som det er og ikke vil ha noen som helst endring på noen ting som helst. dessverre så ser ikke folk konsekvensene av at det istedenfor blir mange små prosjekter som ikke nødvendigvis fungerer veldig godt sammen, og en dårlig helhet i utviklingen.

 

Jeg synes prosjekter som Bjørvika og Tjuvholmen er lange skritt i riktig retning, selvfølgelig er de ikke uten feil, men de er positive. Herregud jeg gleder meg til å begynne å studere dette til høsten!

[bruno99]

Som du skriver, vi mangler planlegging og ordtlig plan til hvordan vi vil ha det. Jeg er ikke noe i mot moderne byer, jeg har sett mange gode eksempler på moderne arkitektur, men ikke i Norge dessverre..

[Feltherre]

En artikkel som jeg fant intressant,den handler ikke om Oslo men om Framtidens Forus.

 

SR Banks "Føniks"

 

Føniks, det kommende hovedkvarteret for SR-Bank, vil med sine 24 etasjer bli Norges 3. høyeste bygg, og romme rundt 500 av konsernets ansatte. Brandsberg-Dahls Arkitekter har tegnet bygget, som har foreløpig byggestartsdato 01.09.2008.

 

Planlegger World Trade Center på Forus

Forus kan få 18-etasjers signalbygg

 

Hotell, moderne kontorlokaler, konferansehall og grønne hager