– Kundene vil ikke ha XP

[Andrull]

Jeg har selv hatt XP i mine maskiner i veldig mange år nå,

Og er DRITT LEI utseende på Xp

Hurra for Vista.

Har byttet til vista home premium 32 bit

og er Meget fornøyd med vista

kommer aldri til og bytte til Xp Never ever again !

kan spille til og med mine gamle spill lagd for windows 95 - 98

og har ikke hatt noen problemer med vista så langt !

Jeg skjønner meg ikke på de som vil absolutt ha den gamle elendige Xp

hahahahaha !!!

 

Fullstendig enig med deg! XP er rett og slett ugly. Yes, XP er lettere på maskinvaren (Hvilket Win98/2000 også var i forhold til XP), men hardware utviklingen har ikke akkurat stått stille. Å ha en maskin som er 99% idle hele tiden er en 99% bortkastet maskin, kan man heller skaffe seg litt "bling bling" mot noen extra prosenter.

Enhver "brukbar" (ikke standard, crappy smalloffice pc med Intelchipset)har null problemer med å kjøre Vista.

 

Så det er utseende på menyer som er viktig? For meg er det ytelse som er viktig. Du hadde sikkert kjøpt en bil med gressklippermotor bare den var stylet som en Ferrari, har ikke noe å si om du kan kjøre med den vel - bare den ser pen ut. Makan til sprøyt skal man lete veldig lenge etter.

Kjøper du deg en nogen lunde grei maskin i dag, så bruker OS'et kun en brøkdel av kapasiteten. Om du bruker 1% fremfor 0,5% av kapasiteten har så å si ingenting å si i en slik sammenheng, og effektiviteten vil være på topp uansett. Da er det andre ting osm teller langt mer for ytelsen.

 

At Vista går silkefint på min maskin er nok ingen bombe, men den gikk/går da fint selv på de "eldre" maskinene i huset. Men på en AMD 3500+ og 1GB RAM så gikk alt som sirup ja.

Dual-core og minimum 2GB RAM synes JEG absolutt er å foretrekke.

 

Men når man i dag får en maskin med Quad-core, og 4GB RAM for et par tusenlapper så er ikke dette noe som helst problem på nyere maskiner ivhertfall. For Vista ER ikke tregt eller tregere om man bare har maskin til det.

[007CD]

Til 007CD:

16bit programmer funker fint i Vista 32bit, men ikke i Vista 64bit.

16bit DOS spill funker fint i DOSBox uansett.

 

Hvem bruker ellers 16bit programmer idag??

 

Vista trekker mer minne for å utnytte det bedre.

 

Inkompetente brukere skylden for sirup, selv kjører jeg vista flytende på en Pentium M 1.4 GHz med 1.3 GB RAM.

 

Dessverre sist jeg sjekket hadde Microsoft klippet ut 16 Bit emulatoren de brukte i Win XP 32 Bit versjonen i Vista 32 Bit så 16 Bit støtte er dessverre borte, ett bra spill og teste 16 Bit støtten på er installasjons programmet til for eksempel Team Apache, om du ikke har 16 Bit støtte så nekter det å installere seg, kompatibiltets modus funker heller ikke her, på XP var jeg tvunget å gjøre innstillinger i OS'et (Win XP) her for å i det hele tatt få 16 Bit emulatoren, Vista har dessverre ikke denne så da er du på bar bakke.

De gangene jeg har prøvd har de i allefall ikke fungert, og nå snakker jeg om første generasjons spill og programmer, litt retro har jeg nå og da og Vista har dessverre dårlig støtte der.

Jeg tvinger ikke XP på Vista brukere, de får velge selv hva de vil kjøre men jeg RØRER ikke Vista, ikke om du slenger den dyreste versjonen etter meg.

[DarkSlayer]

Tror nok heller at kundene beveger seg over til for eksempel Apple der man får en ferdigsydd pakke og er heller ikke plaget av virus

Noen bytter, men det er marginalt. Mac prosenten har ikke gått serlig opp for å si det slik.

 

De fleste har faktisk ikke et større behov for en nettleser , et foto redigeringsprogram , noe p2p software og det er alt de ønsker.

 

Det MS har gjort er egentlig katastrofalt, de har sviktet både sin egen kundemasse og kanskje til og med ødelagt mye for seg selv. Personlig så tror jeg at Ms må forandre strategi når det gjelder :

 

*Drm.

*Ressurskrav.

*Brukervennlighet.

 

Du er inne på noe vesentlig. Folk er fornøyd med det som virker. Hvorfor skaffe noe bedre som ikke løser et eneste nytt problem. Mulig Vista løser nye problemer, men Vista er hvertfall ikke på bølgelengde med vanlige dødlige.

 

Tja, personlig synes jeg forskjellene er minimale, det er derfor jeg tror Vista vil ta over. Fordi på heftige maskiner er det ikke særlig hverken verre eller bedre enn XP. Personlig har jeg brkt XP i snart ett og et halvt år, det er ikke dårlig nok til at jeg orker å reinstallere kun for å kvitte meg med det, men nå når jeg skal gjøre det uansett, så går jeg over til XP sp3

 

AtW

Du glemmer et viktig poeng.

Bedrifter.

De er nedsyltet i web applikasjoner som kun kan kjøres på ie6. De er nedsyltet i WinXP only applikasjoner som er så dyre og custom built at de ikke tar seg råd å bytte.

Samt ... XP funker jo.

De eneste bedrifter som går over til vista er de som vraker win200 i disse dager.

[ATWindsor]

Kjøper du deg en nogen lunde grei maskin i dag, så bruker OS'et kun en brøkdel av kapasiteten. Om du bruker 1% fremfor 0,5% av kapasiteten har så å si ingenting å si i en slik sammenheng, og effektiviteten vil være på topp uansett. Da er det andre ting osm teller langt mer for ytelsen.

Det er snakk om vesentlig større forskjeller enn det desverre, alt mulig av prosesser bruker mer CPU i vsta hos meg. I tilegg til at det såklart er merkbart tregere, CPU-bruk eller ikke.

 

AtW

[Andrull]

Ja, pluss gjerne på 0,5% mot 2%. Forskjellen i praksis er uansett veldig liten. (burde den være)

[Geir_Javelyn]

Til 007CD:

16bit programmer funker fint i Vista 32bit, men ikke i Vista 64bit.

16bit DOS spill funker fint i DOSBox uansett.

 

Hvem bruker ellers 16bit programmer idag??

 

Vista trekker mer minne for å utnytte det bedre.

 

Inkompetente brukere skylden for sirup, selv kjører jeg vista flytende på en Pentium M 1.4 GHz med 1.3 GB RAM.

 

Dessverre sist jeg sjekket hadde Microsoft klippet ut 16 Bit emulatoren de brukte i Win XP 32 Bit versjonen i Vista 32 Bit så 16 Bit støtte er dessverre borte, ett bra spill og teste 16 Bit støtten på er installasjons programmet til for eksempel Team Apache, om du ikke har 16 Bit støtte så nekter det å installere seg, kompatibiltets modus funker heller ikke her, på XP var jeg tvunget å gjøre innstillinger i OS'et (Win XP) her for å i det hele tatt få 16 Bit emulatoren, Vista har dessverre ikke denne så da er du på bar bakke.

De gangene jeg har prøvd har de i allefall ikke fungert, og nå snakker jeg om første generasjons spill og programmer, litt retro har jeg nå og da og Vista har dessverre dårlig støtte der.

Jeg tvinger ikke XP på Vista brukere, de får velge selv hva de vil kjøre men jeg RØRER ikke Vista, ikke om du slenger den dyreste versjonen etter meg.

Har spillt Virtuell pool hall 16 bit program i fra 1999 fungerer fint på min vista home premium 32 bit OEM og også Mtortor Cross Madness 2 for windows 95 eller nyere

[DarkSlayer]

Den første MB i ram er fysisk reservert til DOS apps. Det gjelder både Vista og XP ... litt usikker på 64bits versjonen...

Så i teorien skal man kunne kjøre old shit.

 

+

Både XP og Vista reserverer fysisk ram til drivere, slik at de ikke rapporteres som ledig minne i OS. Derfor man i 32bits os kun har ca 3 til 3,5GB ledig minne.

 

men det var litt off...

[konduktans]

Jeg har selv hatt XP i mine maskiner i veldig mange år nå,

Og er DRITT LEI utseende på Xp

Hehe, jeg installerte XP på min bærbare nå i vinter, etter over 9 år på Windows 2000... :-) Måtte jo sette XP til classic-tema... Ellers er jeg ikke overveldende imponert, men jeg skal gi det en sjanse. Har jo alltids muligheten til å legge inn Windows 2000 igjen, dersom det blir for ille :-)

 

Det blå drittet som liksom skulle gi XP et brukervennlig og pent utseende er bare utrolig stygt. I tillegg tar start-linja halve skjermen med det blå aktivert. Derfor brukte jeg alltid gammeldags grå layout på XP. Nå kjører jeg Vista pga. innebygget RAID-0 støtte, finere GUI og raskere/bedre hvilemodus enn XP. Win 2k har jeg aldri likt. 8-bits utseende er skikkelig stygt og ikonene er møkk-kjedelige.

[Simen1]

conflict: Det koker altså ned til utseende + Raid0-støtte?

 

- Utseende har vært enkelt å tilpasse sin egen smak siden Windows 3.10.

 

- Folk kjørte Raid0 på maskinene sine lenge før Vista kom. Første gang jeg prøvde Raid0 var med Windows 98. Hvis det er diskettstasjonen du reagerer på så går det fint å installere drivere til Raid-kontrolleren på Windows-plata ved hjelp av nLite. Da slipper du diskettstasjon for å få Raid0 på systemdisken.

 

Begge deler virker altså som ganske tomme argumenter for Vista.

[TCi]

Desverre er ikke det nok til å få "XP-ytelse" om dei ikke har en ganske ny maskin. Min Dual-core 3800+ med 2 gig ram og 6600 GT, går feks vesentlig tregere på Vista, selv med ting slått av.

 

AtW

Vel. Noen tester setter Vista over XP. Selv om det kan virke tregt i selve Windows, er fremdeles ytelsen til dels god i Vista også. Har brukt Vista på svakere maskiner enn det der, og det går meget bra.

 

Det koker altså ned til utseende + Raid0-støtte?

 

Folk kjørte Raid0 på maskinene sine lenge før Vista kom. Første gang jeg prøvde Raid0 var det med Windows 98.

Så vanskelig vi skal være. Det finnes en rekke ting Vista er bedre på enn XP.

 

- Bedre GUI

- Superfetch/bedre cachefunksjoner

- Bedre strømsparingsinstillinger

- Bedre støtter for maskinvare

- Nye API/stacks med bedre stabilitet og sikkerhet

- Ny kjerne og sikkerhetslag

Endret 25. april 2008 av TCi

[ATWindsor]

Ja, pluss gjerne på 0,5% mot 2%. Forskjellen i praksis er uansett veldig liten. (burde den være)

 

Hva den bør og ikke bør være kan vel diskuteres, i realiteten er forskjellen relativt stor på et oppsett av mitt kaliber.

 

AtW

[ATWindsor]

Desverre er ikke det nok til å få "XP-ytelse" om dei ikke har en ganske ny maskin. Min Dual-core 3800+ med 2 gig ram og 6600 GT, går feks vesentlig tregere på Vista, selv med ting slått av.

 

AtW

Vel. Noen tester setter Vista over XP. Selv om det kan virke tregt i selve Windows, er fremdeles ytelsen til dels god i Vista også. Har brukt Vista på svakere maskiner enn det der, og det går meget bra.

 

Det koker altså ned til utseende + Raid0-støtte?

 

Folk kjørte Raid0 på maskinene sine lenge før Vista kom. Første gang jeg prøvde Raid0 var det med Windows 98.

Så vanskelig vi skal være. Det finnes en rekke ting Vista er bedre på enn XP.

 

- Bedre GUI

- Superfetch/bedre cachefunksjoner

- Bedre strømsparingsinstillinger

- Bedre støtter for maskinvare

- Nye API/stacks med bedre stabilitet og sikkerhet

- Ny kjerne og sikkerhetslag

 

Og mange tester setter XP over Vista. Vista har unektlig noen fordeler. Men det har også endel ulemper. Feks dårligere ytelse, dårlig hastighet over nett, spesielt år man spiller multimedia (å regedite, fikser litt av det på beksotning av stor CPU-load). Drm-tull, tildes dårligere kompabilitet med noen programmer, i mine øyne dårligere behandling av dual-screen-oppsett, mere driverproblemer osv.

 

AtW

[nebrewfoz]

I følge markedsandelene vil ikke folk kjøpe Vista heller.

 

Det sier meg at kundene enten er fornøyd med sitt gamle OS (f.eks XP) eller er på vei over til konkurrentene.

Hva behager? Kommenterer du den undersøkelsen du linket til, eller snakker du om noe helt annet?

 

Ifølge den undersøkelsen du linket til, har Vista's markedsandel økt fra 3.75% i mai'07 til 14.02% i mars'08.

 

Samtidig har XP's markedsandel gått ned fra 82.25% til 73.59% over samme tidsrom.

 

XP ned - Vista opp. Og folk vil liksom ikke kjøpe Vista?

 

Linux har forøvrig en markedsandel på 0.61% i mars'08 og har altså passert Windows 98 (0.58%) og nærmer seg Windows NT (0.62%).

 

Undersøkelsene er ikke basert på salg, men på bruk;

We collect data from the browsers of site visitors to our exclusive on-demand network of live stats customers. The data is compiled from approximately 160 million visitors per month. The information published is an aggregate of the data from this network of hosted website statistics. The site unique visitor and referral information is summarized on a monthly basis.

 

In addition, we classify 430+ referral sources identified as search engines. Aggregate traffic referrals from these engines are summarized and reported monthly. The statistics for search engines include both organic and sponsored referrals. The websites in our population represent dozens of countries in regions including North America, South America, Western Europe, Australia / Pacific Rim and Parts of Asia.

[TCi]

Og mange tester setter XP over Vista. Vista har unektlig noen fordeler. Men det har også endel ulemper. Feks dårligere ytelse, dårlig hastighet over nett, spesielt år man spiller multimedia (å regedite, fikser litt av det på beksotning av stor CPU-load). Drm-tull, tildes dårligere kompabilitet med noen programmer, i mine øyne dårligere behandling av dual-screen-oppsett, mere driverproblemer osv.

 

AtW

Vista er treg ved en rekke ting ja, men det er fremdeles et bedre produkt. Jeg har ennå å oppelve at et program/spill ikke har fungert i Vista til nå. Bedrifter har nok større problemer, men da grunnet dårlig med oppgraderinger av nåværende programmer. Men jeg skjønner ikke denne motviljen til å bruke Vista. Vil dere hindre utvikling så værsegod.

 

Driverproblemer er ikke Vista sin feil, det er utviklerene. Og når dere ennå vil fortsette med XP så blir dette ikke bedre. XP er et veldig godt OS, men det er på tide å rive seg vekk fra det, spesielt blant de som kjøper seg ny PC. De som fremdeles har XP får bare fortsette med det.

[Theo343]

Jeg husker tiden da XP kom, ingen ville ha det og alle tviholdt på Win2000. Nok en gang en historie som gjentar seg.

Jepp, det er akkurat det samme som skjer nå. Jeg har brukt Vista siden 3-4 måneder etter det ble lansert og kunne ikke tenke meg å gå tilbake til XP. Det er faktisk en vesentlig forskjell når man blir vant til Vista.

Nei det er ikke det som skjer nå.

[konduktans]

conflict: Det koker altså ned til utseende + Raid0-støtte?

 

- Utseende har vært enkelt å tilpasse sin egen smak siden Windows 3.10.

 

- Folk kjørte Raid0 på maskinene sine lenge før Vista kom. Første gang jeg prøvde Raid0 var med Windows 98. Hvis det er diskettstasjonen du reagerer på så går det fint å installere drivere til Raid-kontrolleren på Windows-plata ved hjelp av nLite. Da slipper du diskettstasjon for å få Raid0 på systemdisken.

 

Begge deler virker altså som ganske tomme argumenter for Vista.

 

Ang. utseende; hvis du viser meg et skin som er gjennomtenkt nok, gjennomsiktig og uten bugs til XP, som er i samme sjanger som Vista Aero GUI(altså svart) er du helten min. Hvis ikke, kan du krysse bort det fra lista over tomme argumenter.

 

XP vil ikke installere på RAID0 oppsettet mitt sånn det er nå, og i følge XPS premium support er det pga manglende RAID0 drivere. De kunne ikke gi meg noen link eller driver så da får jeg holde meg til det treige dritet Vista. Jeg har spørt vår venn Google om drivere, men h*n ville ikke gi meg annet enn fysjomfysj-tredjeparts drivere. Og da må jeg legge de på diskett og det er masse jobb. For all del, de tre elementene i Vista jeg nevnte i en tidligere post, bedre GUI, RAID støtte og bedre hvilemodus, er MYE bedre enn tilsvarende på XP(ettersom alt krever så jævlig mye jobb), så da gidder jeg ikke å bruke flere timer på å først installere XP, for så å leite etter alle mulige XP-drivere og så installere alt jeg har på dataen på nytt. Derfor, VISTA FTW!

 

Hvis jeg virker litt tvetydig, så stemmer det helt. Hvis jeg fikk valget mellom to identiske maskiner, der den ene hadde vista og den andre XP veit jeg ikke hva jeg ville valgt, men nå velger jeg å ikke sitte i mange timer for å installere XP.

[ATWindsor]

Og mange tester setter XP over Vista. Vista har unektlig noen fordeler. Men det har også endel ulemper. Feks dårligere ytelse, dårlig hastighet over nett, spesielt år man spiller multimedia (å regedite, fikser litt av det på beksotning av stor CPU-load). Drm-tull, tildes dårligere kompabilitet med noen programmer, i mine øyne dårligere behandling av dual-screen-oppsett, mere driverproblemer osv.

 

AtW

Vista er treg ved en rekke ting ja, men det er fremdeles et bedre produkt. Jeg har ennå å oppelve at et program/spill ikke har fungert i Vista til nå. Bedrifter har nok større problemer, men da grunnet dårlig med oppgraderinger av nåværende programmer. Men jeg skjønner ikke denne motviljen til å bruke Vista. Vil dere hindre utvikling så værsegod.

 

Driverproblemer er ikke Vista sin feil, det er utviklerene. Og når dere ennå vil fortsette med XP så blir dette ikke bedre. XP er et veldig godt OS, men det er på tide å rive seg vekk fra det, spesielt blant de som kjøper seg ny PC. De som fremdeles har XP får bare fortsette med det.

 

Det er ikke å hindre utvikling å ikek bruke produkter man oppfatter som dårligere, det er å fremme utvikling. Utvikling kommer av at man belønnes for gode designvalg og straffes for dårlige. At du ikke har opplevd et program som ikek fugerer er jo heldig for deg. Jeg sietter ikke i samme båt desverre.

 

Vista sin feil eller ikke, det er et problem for meg som bruker, fra et brukerperspektiv så er det samme for meg hvem som har skylda, systemet fungerer dårligere. Videre er det jo endel som tyder på at Vistas sinnsyke drm-regime er en vesentlig del av årsaken til mange av problemene.

 

AtW

[Theo343]

nebrewfoz @ 25/04-2008 : 14:46

 

I følge markedsandelene vil ikke folk kjøpe Vista heller.

 

Det sier meg at kundene enten er fornøyd med sitt gamle OS (f.eks XP) eller er på vei over til konkurrentene.

Hva behager? Kommenterer du den undersøkelsen du linket til, eller snakker du om noe helt annet?

 

Ifølge den undersøkelsen du linket til, har Vista's markedsandel økt fra 3.75% i mai'07 til 14.02% i mars'08.

 

Samtidig har XP's markedsandel gått ned fra 82.25% til 73.59% over samme tidsrom.

 

XP ned - Vista opp. Og folk vil liksom ikke kjøpe Vista?

 

Linux har forøvrig en markedsandel på 0.61% i mars'08 og har altså passert Windows 98 (0.58%) og nærmer seg Windows NT (0.62%).

 

Undersøkelsene er ikke basert på salg, men på bruk;

We collect data from the browsers of site visitors to our exclusive on-demand network of live stats customers. The data is compiled from approximately 160 million visitors per month. The information published is an aggregate of the data from this network of hosted website statistics. The site unique visitor and referral information is summarized on a monthly basis.

 

In addition, we classify 430+ referral sources identified as search engines. Aggregate traffic referrals from these engines are summarized and reported monthly. The statistics for search engines include both organic and sponsored referrals. The websites in our population represent dozens of countries in regions including North America, South America, Western Europe, Australia / Pacific Rim and Parts of Asia.

Link oss gjerne til hele undersøkelsen.

 

Det som forundrer meg litt i denne tråden er at enkelt kun klarer å se sitt eget begrensede bruksbehov samt at mange ikke forstår at selv om ikke Vista har skyld i alle problemer så eksisterer likefult problemet for de aller fleste bedrifter i lang tid ennå.

 

Jeg synes regelrett synd på bedrifter som velger å gå for Vista nå.

Dette handler om at vi blir tvunget og ikke får et frivillig valg slik at man kan gå for Vista når alt som spiller inn for beslutningen er på plass.

Endret 25. april 2008 av Theo343

[nebrewfoz]

nebrewfoz @ 25/04-2008 : 14:46

 

I følge markedsandelene vil ikke folk kjøpe Vista heller.

 

Det sier meg at kundene enten er fornøyd med sitt gamle OS (f.eks XP) eller er på vei over til konkurrentene.

Hva behager? Kommenterer du den undersøkelsen du linket til, eller snakker du om noe helt annet?

 

Ifølge den undersøkelsen du linket til, har Vista's markedsandel økt fra 3.75% i mai'07 til 14.02% i mars'08.

 

Samtidig har XP's markedsandel gått ned fra 82.25% til 73.59% over samme tidsrom.

 

XP ned - Vista opp. Og folk vil liksom ikke kjøpe Vista?

 

Linux har forøvrig en markedsandel på 0.61% i mars'08 og har altså passert Windows 98 (0.58%) og nærmer seg Windows NT (0.62%).

 

Undersøkelsene er ikke basert på salg, men på bruk;

We collect data from the browsers of site visitors to our exclusive on-demand network of live stats customers. The data is compiled from approximately 160 million visitors per month. The information published is an aggregate of the data from this network of hosted website statistics. The site unique visitor and referral information is summarized on a monthly basis.

 

In addition, we classify 430+ referral sources identified as search engines. Aggregate traffic referrals from these engines are summarized and reported monthly. The statistics for search engines include both organic and sponsored referrals. The websites in our population represent dozens of countries in regions including North America, South America, Western Europe, Australia / Pacific Rim and Parts of Asia.

Link oss gjerne til hele undersøkelsen.

Klikk på det tredje ordet i spolierteksten ovenfor.

Linken har vært der hele tiden. Her er en repetisjon.

 

edit: Klikk på ikonene til venstre for OS-navnene (i listen under figuren) for å få fram mer detaljert info om hvert OS.

I menyen "Reports" til venstre, under "Operating Systems" kan man velge 4 ulike visninger.

Endret 25. april 2008 av nebrewfoz

[Theo343]

Jeg mouset meg gjennom teksten din i flere tilfeller, flott, skal leses.