3DMark oppdateres

[DuffyKey]

[Fordi DX10 i virkeligheten er DX9.1? DX10 er DX9 made easy for programmererne, og er i praksis kun et salgspunkt for den blautfisken av et OS som er Windows Vista.

 

Det her er jo da en helt annen diskusjon. Poenget er at per idag, og sannsynligvis for all fremtid vil det ikke være mulig å benytte seg av DX10 i Windows XP, da er det heller ikke nødvendig med støtte for XP når testen er beregnet på DX10..

[MistaPi]

Hva er forresten poenget med å sammenlikne DX10-resultater med DX9-resultater?

Fordi DX10 i virkeligheten er DX9.1? DX10 er DX9 made easy for programmererne, og er i praksis kun et salgspunkt for den blautfisken av et OS som er Windows Vista.

Nei, så lenge jeg holder meg godt over 35-40 FPS i de spillene jeg spiller gir jeg beng i benchmarks.

Nåvel, geometry shader er helt nytt og det er en del tillegg i PS og VS.

[Nedward]

Når et program er beregnet for DX10, så er det lite interessant å vite hva slags score en får med DX9-kort..

I grunn ikke. Men det er sant så du sier at det blir vanskelig å samenligne poengsummer fra oppsett med DX9 og DX10.

 

DX10 burde vært en opsjon. Det er jo absolutt ingen som er tjent med kun DX10 slik jeg ser det. Hadde det vært en opsjon kunne Futuremark solgt programmet til flere brukere, flere systemer kan kjøre programmet osv.

[WheelMan]

Er ikke DX10 lagd opp fra bunnen av?

[pstub]

Om man vil teste en XP maskin og DirectX 9 bruker man 3Dmark 06, og om man vil teste en Vista maskin og DirectX 10 brukar man denne nye versjonen. Syns ikke det er så mye å krangle om.

 

Men uansett moro for entusiastene å få noe nytt å prøve seg på, vi vil nok se mange nye verdens-rekorder fremover!

[MistaPi]

DX10 burde vært en opsjon. Det er jo absolutt ingen som er tjent med kun DX10 slik jeg ser det. Hadde det vært en opsjon kunne Futuremark solgt programmet til flere brukere, flere systemer kan kjøre programmet osv.

Å utvikle en DX9 fallback til en motor som er byggd opp for DX10 fra bunnen av er nok ikke en triviel sak og neppe heller uten kompromisser for DX10 renderen. Som tidligere nevnt; for DX9 har vi allerede 3DMark06.

Endret 24. april 2008 av MistaPi

[siDDis]

Bleh å kreve Vista blir jo bare for dumt. Får vell aldri sett dette i aksjon då eg har nettopp avinnstallert Vista og forguder *fremskrittet* til XP.

 

Men det kanskje håp om at Wine kan greie å kjøre det, den dagen dei har kome så langt å begynt på DX10 wrapperen.

[Kjetil..]

Ser frem til å banke dritten ut av alle her inne (angående score selvsagt)

 

Nice specs

 

 

 

Kunne godt ha gjort systemkravene til noe mer som 2ghz prossesor og xp er også greit...

[RamGuy]

Skjønner ikke helt alt maset rundt 3DMark i det hele tatt jeg da

 

Syntes aldri 3DMark gjenspeiler den faktisk ytelsen du får i spill, så hva er det vitsen?

 

Vil da heller ha 60FPS i Age of Conan og 8'000 i 3DMark, enn 40FPS og 10'000 i score.. (det var bare helt tilfeldige tall)

 

Noe jeg syntes pleier å gjenta seg er at AMD / ATI skjermkort stort sett scorer høyere enn nVidia sine skjermkort i 3DMark, så er heller situasjonen motsatt når du fyrer opp spillene du skal spille. Så hva var da poenget?

 

 

Virker som folk bare kjører 3DMark for å briefe også, derfor kjører de det gjerne på lavest mulig innstillinger, hva i allverden er poenget med det da? Skal jeg først kjøre en Benchmark så burde jeg da virkelig kjøre den på innstillingene jeg til vanlig bruker / ønsker?

 

 

 

Men at PCVantage og nå 3DMark Vantage støtter kun Windows Vista er vell enkelt og greit at de er bare DirectX10 utgaver av PCMark05 og 3DMark06. Ergo om du har Windows XP så kjører du PCMark05 / 3DMark06, har du Vista og ønsker å teste litt DirectX10 stuff kjører du PCMark Vantage / 3DMark Vantage

 

Men de burde selvsagt også hatt en "universal" utgave, som bruker OpenGL osv, slik at vi kunne sammenlignet Linux, Mac OSX og Windows.

[JimRamse]

De fleste av de "store gutta" slik som Kingpin, Kinc og Stoolman for å nevne noen driter i gjennspeilingen av ytelse i spill kontra 3DMark. De tyner det de kan ut av systemene for en ting, å det er å score høyest her. Synes også det er morro. Jeg spiller ingenting, men har perioder jeg bencher veldig mye fordet.

[Simen1]

Så hvorfor skal de da kun fokusere på Vista? Og som Simen1 sier, så er det 15 % som bruker vista.

Litt flisespikking men 15,3% av Windows-brukere. Det vil si 14,0% av alle brukere.

 

Kilde: Tabellen fra Hitslink.

[JimRamse]

Så hvorfor skal de da kun fokusere på Vista? Og som Simen1 sier, så er det 15 % som bruker vista.

Litt flisespikking men 15,3% av Windows-brukere. Det vil si 14,0% av alle brukere.

 

Kilde: Tabellen fra Hitslink.

 

Greit dere syter over at det er Vista only, og at kun 15% bruker Vista. Greit nok, men antallet PC brukere som kjører 3DMark er nok enda lavere enn 15%

 

Ser ikke problemet her, men greit nok. Personlig er jeg litt skeptisk til oppløsningene som skal kjøres.

Endret 24. april 2008 av JimRamse

[Håkki]

For de som ikke vet det så er det nå fire forskjellige modus i 3DMark. Entry, Performence, High og Extreme

 

 

Kilde

Endret 24. april 2008 av Håkki

[WheelMan]

Ja, det sugde

 

Glad jeg har 4:3 skjerm som klarer 1920x1200

[MistaPi]

Skjønner ikke helt alt maset rundt 3DMark i det hele tatt jeg da

 

Syntes aldri 3DMark gjenspeiler den faktisk ytelsen du får i spill, så hva er det vitsen?

 

Vil da heller ha 60FPS i Age of Conan og 8'000 i 3DMark, enn 40FPS og 10'000 i score.. (det var bare helt tilfeldige tall)

 

Noe jeg syntes pleier å gjenta seg er at AMD / ATI skjermkort stort sett scorer høyere enn nVidia sine skjermkort i 3DMark, så er heller situasjonen motsatt når du fyrer opp spillene du skal spille. Så hva var da poenget?

Det kan vise at AMD skjermkort vil ha en fordel i fremtidige mer shader intensive spill. Poenget med en syntetisk benchmarker er å få resultater dagens spill ikke kan gi oss. Det er først med 3DMark Vantage vi får en motor som er byggd opp fra grunnen for DX10, selv om det blir bare Futuremak sin visjon om hvordan DX10 vil bli brukt.

3DMark ga en ganske tidlig varsel om at det var noe alvorlig galt med DX9 ytelsen til GeForceFX serien og X19x0 serien drar ganske bra i fra GeForce 79xx serien i enkelte spill i dag.

[JimRamse]

For de som ikke vet det så er det nå fire forskjellige modus i 3DMark. Entry, Performence, High og Extreme

 

 

Kilde

 

Dette jeg var redd for. Er ikke int. i å kjøpe meg en kjempeskjerm som takler 1920x1200 bare for å benche litt.

[Simen1]

Greit dere syter over at det er Vista only, og at kun 15% bruker Vista. Greit nok, men antallet PC brukere som kjører 3DMark er nok enda lavere enn 15%

.. og færre blir det.

 

Ser ikke problemet her, men greit nok. Personlig er jeg litt skeptisk til oppløsningene som skal kjøres.

Jeg synes det er ok oppløsninger. Noe av poenget med å kjøpe raskere skjermkort er jo nettopp at det skal kunne kjøre høyere oppløsninger bedre. Personlig mener jeg de kunne erstattet 1440x900 med 1680x1050 siden det er vanligere. Evt. også 1280x800 siden det er vanlig på bærbare.

 

Skulle man tatt 4:3-folket inn i varmen burde man nok hatt to sammenlignbare oppløsninger for de også: 1280x1024 og 1600x1200.

 

De to høyeste oppløsningene synes jeg er ok.

[WheelMan]

Jeg tror "Performance" blir standarden blandt benchere o.l, og Hifh eller Extreme bare for å vise muskler folk mellom

 

Simen, hvor fikk du 1600x1200 fra? /glem det, he fixed ^^

Endret 24. april 2008 av WheelMan

[elf_man]

Hvorfor klager dere over at 3Dmark Vantage ikke fungerer på DX9 maksinvare/Windows XP? Det er da virkelig ingen menneskerett å kjøre 3Dmark, ei heller å utviklet til et operativsystem som er blitt nesten 7 år gammelt. Forstår at en del av dere som vil vise fram epeens blir skuffet, men så får dere heller bare holde dere til 3dmark 06 score.

 

DX10 er det neste naturlige skrittet, og det har omtrent siden 3Dmark 06 kom ut ligget i kortene at neste utgave ville bli en DX10 test.

 

Eller kanskje de skulle gjort som med 3Dmark03? De som hadde DX9 maskinvare fikk kjørt alle tester, mens de uten fikk kun kjørt et par av de. Ville ikke gjort situasjonen veldig sammenlignbar.

 

Ordet 'benchmark' i seg selv forklarer jo alt; er det interessant å becnhmarke tiden til en 20år gammel 100m løper med tiden til en 7år gammel 100m løper? Nei, det vil gi et totalt skjevt bilde, og langt fra realiteten. Men lar man samme 20åring følge 7åringen rundt en dag hvor 7åringen får bestemme aktivitetene, er det rimelig klart at 20åringen vil dette av lasset før halve dagen er over..

[JimRamse]

Er kanskje på tide å pensjonere de to 19" mine å kjøpe meg en 24" istedet. Er heldigvis ikke så helt galen pris på de nå

 

At det blir færre som bencher Simen1, er godt mulig. Men blandt de som faktisk har litt peil, å det er morro å konkurere mot, så blir det ikke færre. Så da gir egentlig jeg faen. En Vista lisens er ikke så dyr, å etter å ha brukt Vista tett på ett år nå, så skal ihvertfall aldri jeg tilbake.

 

Er jo som folk sier her. De har laget en skikkelig DX10 benchmark. XP har ikke støtte for dette. Er ikke akkurat Futuremark sin skyld det.

Endret 24. april 2008 av JimRamse