Hva er morsomt å fotografere i naturen - få fotografering som hobby!

[SkyFly]

Hei!

 

Jeg er et ivrig naturmenneske, og ønsker å ta fotograferingen med. Men av ren interesse, og kanskje nye innspill og motivasjon, så ønsker jeg å spørre dere:

 

- Hva synes dere/anbefaler dere å fotografere i naturen? Hva er det som kan gjøre det morsomt?

 

Poenget er nå ikke å ta vare på minner, men f.eks. å ta seg en tur ut kun for å ta bilder - altså at selve fotograferingen er hobby. Men hva er det som lokker dere mest til naturbilder?

- Vidvinkel og landskap?

- Makro og små detaljer?

- Tele og dyrebilder?

 

Jeg ser for meg at makrofotograferingen kan være veldig artig å holde på med, da det er uendelige av flotte små detaljer der ute. Samtidig er jeg bosatt på Sunnmøre, og landskapet er derfor mildt sagt fantastisk - noe som igjen kan gjøre landskapsfotografering veldig artig.

 

Har planer om å gjøre litt av hver ting etterhvert, men tenkte jeg kanskje kunne starte med en ting først, slik at jeg får best mulig opptikk og utstyr innen området.

 

Er forresten et Canon 40D hus linsen må passe til.

 

 

Takk for innspill!

[ragamuffin]

Fange lyset.

 

Landskapsbilde som i ene øyeblikket kan være platt og kjedelig blir i neste øyeblikk badet i fantastisk lys. Skal en ta 'ute på tur' bilder er det greit å dra frem kameraet når sola skinner på det sterkeste og himmelen er blå og fin - men de fineste bildene (rettere sagt fineste lyset) er grytidlig om morgenen eller den siste timen før sola går ned. Dessuten kan det bli veldig spennende lys når det er tunge skyer med litt sol inn i mellom.

 

Joda, litt macro er trivelig det, men det blir en liten bi-geschäft. Dyrebilder er nå så, men mest for spesiellt interesserte - dvs kunne vært morro å tatt mer av det, men det er nå tross alt til sjeldenhetene at folk flest bumper på dyr som er innen fotoradius. Samme gjelder fugler.

 

Naturfoto er så mangt, men dette var bare et par tanker som slo meg.

 

Angående objektiv kommer du svært(!) langt med en EF-S 10-22mm og en 70-200/4L IS + evt en 100/2.8 macro.

 

Noen bilder fra et par turer jeg hadde i forrige ute (bor bare 10 min unna slike forhold )

 

 

 

 

 

[Anew]

Det var skikkelig dårlig gjort å vise de bildene Raga! Jeg sitter her med klump i halsen og blanke øyne. Noen sinnsykt vakre bilder der, selv om det siste faller litt gjennom i dette selskapet. Jeg er utrolig misunnelig på det landskapet dere har der ute på vestkanten.

Endret 23. april 2008 av Anew

[SkyFly]

Fantastiske bilder, og tusen takk for gode tips! Hvilket utstyr er disse bildene tatt med? Pleier du å ha med flere objektiver på slike "toppturer" (hvis det er det du har vært på her).

 

Mulig å spørre hvor du har tatt bildene forresten?

[OscarMike1]

Det var skikkelig dårlig gjort å vise de bildene Raga! Jeg sitter her med klump i halsen og blanke øyne. Noen sinnsykt vakre bilder der, selv om det siste faller litt gjennom i dette selskapet. Jeg er utrolig misunnelig på det landskapet dere har der ute på vestkanten.

 

Vi har da Kolsåstoppen..

[Ratleto]

Jeg er langtifra noen ekspert, men jeg ville gått for vidvinkel og makro - og en mer "vanlig", ala 18-55mm, som sikkert følger med kameraet du velger å kjøpe.

 

Grunnen til at jeg ikke anbefaler telezoom og dyrefoto, er fordi jeg selv har en Canon 70-300mm med stabilisator og ultrasonisk motor. Dette er langtifra nok zoom til noe særlig avansert dyrefotografering, har jeg funnet ut. Selv med crop på 1,6... (spør dersom du ikke vet hva jeg snakker om her)

 

Jeg tror at dersom man skal drive med dyrefoto med et "normalt" budsjett, så må man har usaklig mye tålmodighet og kunnskap om dyretråkk o.l. For du vil neppe komme særlig godt innpå dyrene - de vil måtte komme til deg.

[fototim]

Jeg driver mye med fuglefoto for tida. For meg handler dette nok noe om en form for jaktglede. Det å "fange" motivet. Men det handler og om å fortelle en historie. Altså er det noe mer enn det å fange selve "byttet". Jeg ønsker og å fange det øyeblikket som forteller historien best. Denne historien kan være mer inne i mitt hode, enn i det jeg faktisk ser. Så det har nok og et element av skapertrang.

 

dessverre så føler jeg ofte at jeg ikke lykkes med å skape. Det blir dessverre mye hslvgod artdokumentasjon. Og så har jeg en tendens til å gjenta meg selv Nok om det.

 

Når jeg leser Ragamuffins svar, så virker det å meg som om han har noe av de samme motivene bak sin fotografering. Det slår meg at dette nok kan overføres til mye foto.

 

For å ta en anne tråd i posten din.

Vidvinkel til landskap og tele til fugl og dyr. En sånn måte å tenke på blir lett for snever. Landskapsbilder er mer enn bare panorama. Det kan være små detaljer i landskapet som er mest spennede. Enten isolert, eller satt opp mot hverandre. Fugl og dyrefoto behøver heller ikke å være kloss innpå. Dyrene i sammenhengen med naturen rundt kan være minst like interesant. Det er ofte der historien ligger.

 

Bare noen tanker en sein nattetime ...

 

MaritmTim

 

EDIT: Sånn helt til slutt vil jeg råde deg og andre til å lese litt fotobøker. Ikke om fototeknikk, men bøker som handler om selve bildene. Pål Hermansen f.eks har inspirert meg mye. For det er vel egentlig inspirasjon du spør om?

Endret 23. april 2008 av fototim

[ragamuffin]

Fantastiske bilder, og tusen takk for gode tips! Hvilket utstyr er disse bildene tatt med? Pleier du å ha med flere objektiver på slike "toppturer" (hvis det er det du har vært på her).

 

Mulig å spørre hvor du har tatt bildene forresten?

 

Joda, bare hyggelig å kunne hjelpe og at bildene falt i smak

 

Når det gjelder utstyret så er alle her (utenom skisporene) tatt med en 70-200 med bildestabilisator, godt blendet ned (til landskap blir det normalt f/8-f/16)

Det første er tatt med en 24-105 på teleenden (ca 100 mener jeg). Også denne med stabilisator og godt nedblendet for å oppnå best mulig dybdeskarphet. Så i praksis kunne jeg brukt telezoomen på alle disse, kanskje litt motstridende av hva en skulle få oppfatning av rundt om - siden mange mener alt annet enn vidvinkel er uegnet til landskap (litt spisset). Jeg har med andre ord som regel minst to objektiv i sekken. I alle fall når jeg går alene eller er med andre fotointeresserte. Da blir det en normalzoom som 24-105 eller en vidvinkelzoom som 10-22mm (har to hus og bare ett som EF-S objektiv passer på).

 

Det har vært diskutert mye hva som er ideelle objektiv til ditt og datt, men til landskapsfoto er objektiv med IS å foretrekke spør du meg. På bekostning av lysstyrke.

Derfor anbefalte jeg 70-200/4IS utgaven, selv om jeg selv har den med 2.8. Den veier endel mer, uten at jeg kan si jeg får ryggproblem av den grunn....Men alle bekker små, osv..Klart, en 2.8IS er mer annvendelig enn en 4IS totalt sett - men som sagt til dette bruket med mye nedblending er 4IS et godt valg. Begge er svært gode optisk, men 4IS trekker det lengste strået.

 

Når kameraet er med på turer hvor foto ikke har 1.pri blir det gjerne 30d + 10-22 (ønsker meg tilbake EF 17-40L for dette formålet i grunn...)

Her er et eksempel på dette (vidvinkelen skaper dybde i dette bildet)

Og ett til..

og..

 

Dette blir mer 'turrapport' bilder dog..

Bildene er tatt på lørdag på en av de fineste skiturenen jeg har hatt. Også den med mest stigning, over 1500m sammenhengende høydemetere - og slik finner en bare noen få steder.

Toppen er Snønipa (1827moh) som ligger i Jølster kommune. Bildene jeg viste lenger oppe er er også fra Sunnfjord i Sogn & Fj, men fra nabokummunen Førde.

 

Jeg kan lengte litt tilbake til en skikkelig kebab av og til Anew, men det er ikke så ille dette heller

[SkyFly]

Jeg må nok en gang takke for en fantastisk hjelp! Sjeldent jeg har opplevd så mange gode tips i bare én tråd!

 

Må uten tvil tenke over alt som har blitt sagt, og vurdere hva jeg føler jeg får mest bruk for. Selvsagt vil nok objektivene bli utvidet til både 3-4stk i fremtiden, men nå er jeg mest ute etter å kunne så en mer solid start med ett godt objektiv - istedet for mange dårlige.

 

Er nok en gang imponert over bildene dine Ragamuffin! Skal på en 2 ukers overnattingstur over fjellheimen til sommeren, og utifra hva bildene viser, så tror jeg at 10-22mm eller 24-105mm hadde vært fint. Fotomotivene vil da være mest fjellene og det store landskapet, samt noen trofebilder fra fisketurene (satser på at det blir en sværing eller to, he). Må uten tvil tenke meg om en god del her. Og Snønipa turen hørtes faktisk ganske artig ut! Er det egnet å kjøre med telemarkski ned igjen, eller kan det bli for mye flatt?

 

Beklager litt OT på slutten, men skiopplevelsene hører med til objektiv-valget i denne tråden

Endret 24. april 2008 av SkyFly

[fototim]

...

 

Er nok en gang imponert over bildene dine Ragamuffin!

...

Jeg har sett en del av Raga sine bilder på storskjerm. En fin opplevelse

 

MaritimTim

[Anew]

Er nok en gang imponert over bildene dine Ragamuffin!

...

Jeg har sett en del av Raga sine bilder på storskjerm. En fin opplevelse

Hadde jeg hatt like bra utstyr som Raga, så hadde jeg også tatt sånne bilder...

[Ivar_Schiager]

Tilbake til tråd-start.

Det som er gøy er å se! Alt dreier seg jo om lys: et solgløtt i skogen, sol i skydekke, en stein.

Hva liker du når du er ute? Hvorfor går du ut i skog og mark? Fang bildet som formidler det DU liker. Bruk litt tid på komposisjonen. Gå litt frem - tilbake - til siden - ned - opp.

Det storslåtte landskapet krever kanskje at du må sette det samme til et panorama. I så fall må du huske stativ. Etter at jeg lærte meg å bruke Hugin, er planene lagt for neste fjelltur :-)

Noen ganger forstyrres bildene av uskarphet i forgrunnen, eller av noe som skygger for landskapet. Til det bruket har jeg laget et stativ av glassfiber-rør, slike som fiskerne bruker til å markere brukene ute på feltet. 8 meter svaier for mye, men 6 meter funger bra. Settes sammen med ledd på 1 meter. Det endrer landskapsbildet fullstendig. Den lille bekken slynger seg bortover så langt øyet kan se. Det blir ikke borte bak haugen der borte.

 

Det lille i det store kan du kanskje best fange med vidvinkel. Selv om vi her har sett flotte bilder fanget med tele, kunne du sikkert fått like storslagne bilder med vidvinkel.

 

Dersom du er spesielt opptatt av dyr og fugler, ja, da har du sikkert god erfaring med tålmodighet og oppfinnsomhet for å få se dem. Hvis du vet hvor fuglene sitter, da trenger du ikke nødvendigvis lang tele, men kanskje heller kamuflasje og fjernutløser.

 

Blomster er fine, men det blir litt kjedelig i lengden å studere kronbladene. Blomster hører hjemme i et miljø, og en vidvinkel fanger miljøet, og med passe dybdeskarphet. Ofte er ikke lyset det sterkeste der nede i skogbunnen, og da hjelper dete med kort brennvidde mot lang lukkertid. Insektene på blomstene er heller ikke så vare for fotografering når du holder deg til kort tele. Kit-objektivene duger langt! Men jeg har en 55-200 i bakhånd.

[Bruker-93156]

Har dere sett mine bilder tidligere er det vel liten tvil.

Makro og landskap er to helt forskjellige ting, men utrolig morro!

 

Jeg har et par kule bilder fra sunnmøre

[Hefla]

Fantastiske bilder, og tusen takk for gode tips! Hvilket utstyr er disse bildene tatt med? Pleier du å ha med flere objektiver på slike "toppturer" (hvis det er det du har vært på her).

 

Mulig å spørre hvor du har tatt bildene forresten?

 

Joda, bare hyggelig å kunne hjelpe og at bildene falt i smak

 

Når det gjelder utstyret så er alle her (utenom skisporene) tatt med en 70-200 med bildestabilisator, godt blendet ned (til landskap blir det normalt f/8-f/16)

Det første er tatt med en 24-105 på teleenden (ca 100 mener jeg). Også denne med stabilisator og godt nedblendet for å oppnå best mulig dybdeskarphet. Så i praksis kunne jeg brukt telezoomen på alle disse, kanskje litt motstridende av hva en skulle få oppfatning av rundt om - siden mange mener alt annet enn vidvinkel er uegnet til landskap (litt spisset). Jeg har med andre ord som regel minst to objektiv i sekken. I alle fall når jeg går alene eller er med andre fotointeresserte. Da blir det en normalzoom som 24-105 eller en vidvinkelzoom som 10-22mm (har to hus og bare ett som EF-S objektiv passer på).

 

Det har vært diskutert mye hva som er ideelle objektiv til ditt og datt, men til landskapsfoto er objektiv med IS å foretrekke spør du meg. På bekostning av lysstyrke.

Derfor anbefalte jeg 70-200/4IS utgaven, selv om jeg selv har den med 2.8. Den veier endel mer, uten at jeg kan si jeg får ryggproblem av den grunn....Men alle bekker små, osv..Klart, en 2.8IS er mer annvendelig enn en 4IS totalt sett - men som sagt til dette bruket med mye nedblending er 4IS et godt valg. Begge er svært gode optisk, men 4IS trekker det lengste strået.

 

Når kameraet er med på turer hvor foto ikke har 1.pri blir det gjerne 30d + 10-22 (ønsker meg tilbake EF 17-40L for dette formålet i grunn...)

Her er et eksempel på dette (vidvinkelen skaper dybde i dette bildet)

 

Dette blir mer 'turrapport' bilder dog..

Bildene er tatt på lørdag på en av de fineste skiturenen jeg har hatt. Også den med mest stigning, over 1500m sammenhengende høydemetere - og slik finner en bare noen få steder.

Toppen er Snønipa (1827moh) som ligger i Jølster kommune. Bildene jeg viste lenger oppe er er også fra Sunnfjord i Sogn & Fj, men fra nabokummunen Førde.

 

Jeg kan lengte litt tilbake til en skikkelig kebab av og til Anew, men det er ikke så ille dette heller

 

Bruker du Pola-filter på disse bildene? Forøvirg utrolig fine bilder. Savner påsken allerede!

[ragamuffin]

Og Snønipa turen hørtes faktisk ganske artig ut! Er det egnet å kjøre med telemarkski ned igjen, eller kan det bli for mye flatt?

 

Beklager litt OT på slutten, men skiopplevelsene hører med til objektiv-valget i denne tråden

 

For å fortsette med litt OT; Den ruta vi gikk var helt suveren på telemarkski. En nedkjøring av de sjeldne. Den består i hovedsak av to store heng med et fall på ca 4-500m hver, samt et par litt mindre parti på kanskje 100 høydemetere og en 200m gjennom småskog/skogsvei til slutt. De siste par hundre høydemeterene er mer transportetapper uten at det blir gåing på flatmark med enn noen minutt. 1500m ned går på 35-50 min sånn ca.

 

Midt i første henget

Fra samme sted, bare oppover (her var det bratt nok for å tilfredstillle de fleste som ikke er for extreme)

På vei mot det andre henget, som er fra i skaret midt i bildet og ned forbi til venstre i bildet (dette er på isbreen)

Og så et par fra veien nedover, som er tatt i brefallet like nedenfor horisonten på det forrige bildet. Skikkelig nice

Dette er ruta

 

Forøvrig ikke brukt POLA-filter på bildene, men jo høyere en kommer jo mer mettet blir fargene i himmelen. Prøver å for det meste ha sola i ryggen eller fra siden, for best kontrast/fargemettning.

[kvase]

siden det går i snø