Lege fikk bot for å fakke tyv

[Isbilen]

Loven åpner til en viss grad for selvtekt i slike situasjoner, det han har blitt bøtelagt for er å være for hard. Spørsmålet er hva man skal kunne tillate i kampens hete hvor man ikke har tid til å tenke gjennom alt man gjør, jeg vil si ganske mye. Om jeg brakk nesa på en innbruddstyv for å få ham til å stikke av hadde jeg aldri vedtatt noe forelegg, men jeg ville nok sluppet å ta stilling til et også.

 

Saken er at fyren holdt "fornærmede" fast i 40 minutter og hadde god anledning til å behandle henne voldsomt på måter som ikke kan forsvares med at "alt skjedde så fort". Det er nok det han er bøtelagt for. Vi lesere får vite for lite om saken til å si så mye om den spesifikt, men man har fortsatt anledning til å forsvare seg. Man kan imidlertid ikke mishandle folk når man ikke lenger er i angrepsposisjon. Politiet har ikke lov til å være unødvendig brutale de heller (hva de gjør er en annen sak).

 

Husk at pressen lager så mye bråk de bare klarer av alt de får tak i, så hvis saken hadde pekt klarere i legens favør skal jeg love at vi hadde fått høre om det.

Endret 23. april 2008 av Isbilen

[Melkekartong]

Fullstendig enig med Isbilen..

 

Føler meg ikke helt trygg på han her..

 

 

"Bryter du dæ inn te mæ ska du få gjænnomgå, ja!! Æ E EN ÆKTE CÅWBOY!!"

[Camlon]

Jeg ville vært enig hvis jeg ikke hadde lest dette.

 

- Han rev kvinna i håret, tok kvelertak på henne og stakk en finger inn i nakken på henne. Han sparket henne også da hun lå nede. Dette oppfatter vi som et overtramp, sier Skaar.

[Crex]

og hvis noen synes at det var greit at han fikk bot, vær så snill å gi en god begrunnelse...

 

Det er ikke greit å begå kriminelle handlinger for å hindre andre i å begå kriminelle handlinger. Dersom man tyr til vold ovenfor en tyv, så kan man kanskje kalle tyven for en tyv, men man selv kan også kalles en voldsmann.

 

ja, men hadde ikke han prøvd å stjele tingene dine sp hadde det ikke skjedd noen ting.. hva med personlig frihet til å beskytte dine eigendeler..

[blackcurrant]

Det er ofte greit å vente til ei sånn "jeg er et offer!" sak i media har fått spelt seg ut, so ein veit kva ein har å gjere med.

 

 

Takka vere taushetsplikta, så har barnevernet fått eit veldig dårleg rykte som institusjon der mediesaker kjem og dei ikkje kan forsvare seg. Det er kommt fram i ettertid at ungar har ønskt hjelp mens foreldre har gått ut i media og pressa på, i eitt tilfelle med ein heil kyrkjelyd som støtte for å få omgjort vedtak. ("Ja, vi vet at han er tungt rusmisbruker, men vi føler han er på den rette vei med kristus for tiden...") Samtidig har reelle problem med barnevernet ikkje fått løyse seg, då ungane har vore hivne på dør i sitt 18. år.

[Melkekartong]

ja, men hadde ikke han prøvd å stjele tingene dine sp hadde det ikke skjedd noen ting.. hva med personlig frihet til å beskytte dine eigendeler..

 

Det skal være lov å beskytte sine eiendeler, men problemet oppstår ved overdreven bruk av vold.

Synes du "Anton på hjørnet" skal få lov til å skyte med gevær etter unga som kommer på epleslang?

[R@ge]

Dette er bare et fantastisk eksempel på at rettighetene til den kriminelle blir sterkere ivaretatt en rettighetene til en pårørende i en straffesak...

 

Må virkelig gratulere den Norske stat for at jeg føler meg flau over å være "Norsk".

 

Hipp..hipp... hurraa.... Nå er det ikke lenge til 17.mai heller...

Så kan vi virkelig meske oss i vår stoltet over å bo her på dusteberget

[Madock]

og hvis noen synes at det var greit at han fikk bot, vær så snill å gi en god begrunnelse...

 

Det er ikke greit å begå kriminelle handlinger for å hindre andre i å begå kriminelle handlinger. Dersom man tyr til vold ovenfor en tyv, så kan man kanskje kalle tyven for en tyv, men man selv kan også kalles en voldsmann.

 

Så bare for å sette det på spissen; du hadde ikke syntes det hadde vært greit å slått ned en person og lagt vedkommende i bakken i det han holdt på å drepe en annen? (Selv om dette er nødverge er det fortsatt en straffbar handling)

Endret 23. april 2008 av Madock

[R@ge]

Da jeg hev meg over henne ble det et basketak, der hun sparket, slo og bet. Mens jeg holdt henne hørte jeg to andre romstere rundt

 

Og så få bot for å holde fast.... javel sier jeg....

[Camlon]

og hvis noen synes at det var greit at han fikk bot, vær så snill å gi en god begrunnelse...

 

Det er ikke greit å begå kriminelle handlinger for å hindre andre i å begå kriminelle handlinger. Dersom man tyr til vold ovenfor en tyv, så kan man kanskje kalle tyven for en tyv, men man selv kan også kalles en voldsmann.

 

Så bare for å sette det på spissen; du hadde ikke syntes det hadde vært greit å slått ned en person og lagt vedkommende i bakken i det han holdt på å drepe en annen? (Selv om dette er nødverge er det fortsatt en straffbar handling)

Jeg hadde ikke synes det var greit at man hadde revet personen i håret, tatt kvelertak, stukket en finger inn i nakken på han, og sparket han mens han var nede. Det jeg hadde synes vært greit var om personen gjorde det som var nøvendig for å holde personen nede.

[Madock]

Foruten kvelertaket så kan det hende at det faktisk var nødvendig å bruke disse metodene for å holde vedkommende nede, ettersom hun både sparket, slo og bet han.

[Camlon]

Foruten kvelertaket så kan det hende at det faktisk var nødvendig å bruke disse metodene for å holde vedkommende nede, ettersom hun både sparket, slo og bet han.

Ja, det er sikkilig nøvendig å rive henne i håret og sparke henne mens hun lå nede. Synes begge skal få straff, men hun skal selvfølgelig få mer straff enn han siden hennes forbrytelse var mye verre.

[MrLee]

Det mest graverende i denne saken er verken tyven eller legens oppførsel. Det er det faktum at politiet bruker 40-50(!) minutter på å rykke ut til stedet. Ikke bemannet? Hva Faen, tror politiet at det ikke skjer forbrytelser hele døgnet eller? Når politiet ikke klarer å håndheve loven, så bør man pokker ikke bli for overrasket om noen gjør jobben deres for dem. Og når disse personene er ufaglærte (naturligvis), så skjer ting og tang.

[magneman]

Blir så sur når jeg leser sånt, viser bare hva sosialdemokratiet med Jens i spissen gjør.

Ikke langt fra der jeg bor var det en innvandrer som forsøkte å voldta en dame, en forbipaserende mann så dette og avverget voldtekten på damen. I ettertid har mannen som forsøkte å voldta damen, sammen med sin advokat prøvd å få mannen som avverget voldtekten straffet fordi han "skadet" voldtektsmannen...

 

Herregud altså...

[herzeleid]

Jeg tror nok jeg hadde blitt ganske redd hvis noen brøt seg inn hos meg. Hadde jeg ikke hatt skytevåpen for hånden tror jeg at jeg hadde gått løs på vedkommende med noe stort og tungt før innbrudstyven kunne anngripe meg. Jeg har ikke tenkt til å risikere liv og helse for å vente og se om innbrudstyven stikker av med tingene mine eller anngriper meg. Om han så hadde slått henne til døde synes jeg ikke at han kan klandres fordi han antageligvis er i en slik situasjon at han er livredd og pumpet med adrenalin for å forhindre at tyven slår til først. Og å skrike og virke gærn er vell et eldgammelt triks for å skremme den andre.

[JuGeun]

Irrasjonell frykt gir per dags dato ingen rett til å begå mord i Norge, Herzeleid. Dessuten følte han seg som en cowboy ikke frykt.

 

Enkelte andre i tråden her antyder jo også at korporativ avstraffelse er ok. Disse burde jo ønske Sharia-lover velkommen.

 

Andre mener jo at det faktum at kriminelle faktisk har rettigheter (Herzeleids innlegg går langt i å antyde at de ikke har det, ettersom det skal være greit å drepe dem så lenge adrenalinnivået er høyt nok) er et mangel ved den norske rettsstaten. Nei, at alle har rettigheter, inkludert kriminelle, er selve kjernen ved det man omtaler som rettsstaten.

[herzeleid]

Hvor vidt den var irrasjonell eller ikke er vell banskelig å si. Det var innbrudstyver der og han følte seg helt sikkert truet. At han sier cowboy er vell antageligvis for å være litt morsom i ettertid. Mitt innleg går langt i å forsvare at man skal kunne benytte kraftig vold hvis en frykter for sitt liv. Greit nok at alle har rettigheter, men tyvens skal ikke gå forran offeret sitt.

[Kuza]

Jeg tror ikke hun damen utgjorde noen trussel for han legen. Legen ser jo ikke så sterk bygd, men han klarte å holde igjen hun damen i 40 min, så tenker hun må ha vært ganske liten.

 

Helt greit å forsvare seg selv, men trusselen må være reell. F.eks hvis tyven var en 17 år gammel jente og du leverer henne kraftig forslått til politiet, så er jo ikke det greit selv om hun prøvde å stjele. Kroppsbygning har litt å si, og tenker politiet syntes at legen brukte for mye makt for å holde igjen tyven.

[B4stian]

Da jeg hev meg over henne ble det et basketak, der hun sparket, slo og bet.

Han rev kvinna i håret, tok kvelertak på henne og stakk en finger inn i nakken på henne. Han sparket henne også da hun lå nede. Dette oppfatter vi som et overtramp, sier Skaar.

På meg virker det som de begge var ganske voldelige, men her er det jo heller tyven som burde få straffen!

[Thorsen]

Trodde alle leger hadde en sprøyte morfin klar i tilfelle slike tilfeller jeg :!: