Burde Vi Si Ja til OL i Kina ?

[Gjest Slettet+9812734]

Jeg har sett at folk boikotter OL i Kina... Hvorfor ? og hvorfor i det hele tatt vil ikke man ha OL i Kina ? Men vil det bli bedre vis vi ikke har OL i kina ? jeg mener ihvertfall det ikke burde være pga hvordan de behandlet menneskene i Kina når de bygde og pusset opp der. Hva mener du ?

[f00b]

Jeg vet ikke helt hva jeg mener, på en måte så vil det være litt teit å ha OL der som om alt var greit - og deretter fortsette kritiseringen. Dette er jo en gylden mulighet til å få publisitet rundt dette temaet.

På en annen side så er det litt feil å (miss)bruke(?) anledningen for å ta opp ting som ikke er relatert til nettopp OL.

[hean]

Det IOC først trodde var at ett OL i Kina ville fremme menneskerettighetene i Kina, altså ville få en positiv påvirkning på Kina til å ville "forbedre seg".

 

I ettekant ser vi at langt ifra har vært tilfelle, undertrykking, tortur, etc er fremdeles dagligdags i det regimet.

 

I tillegg har det blitt mer barnearbeid som en direkte følge av OL.

 

Personlig synes jeg at OL bør bli mislykket fra Kinas synspunkt, nemlig masse markeringer og demonstrasjoner om hva vi andre synes om deres menneskerettighetsbrudd, sportslig håper jeg det blir så bra som mulig.

[Camron]

Latterlig å blande sport og politikk på denne måten. Nei til boikott.

[Dragonforce99]

En (av mange betingelsesløs) boikott vil jo bare føre til at kinesere over hele verden blir sure. Det er jo nå man har sjansen til å innlede et mer åpent og vennlig forhold til myndighetene slik at man på sikt skal kunne løse flere konflikter, men nå er jo sjansen mer eller mindre spolert. Demonstrantene kan skylde seg selv spør du meg

[hean]

Latterlig å blande sport og politikk på denne måten. Nei til boikott.

En latterlig blanding ja... derfor burde Kina ALDRI fått OL!

 

Demonstrantene kan skylde seg selv spør du meg

Uten demonstranter hadde det uansett ikke skjedd noe, demonstrantene skaper ihvertfall ett visst fokus på regimet.

[Camron]

En latterlig blanding ja... derfor burde Kina ALDRI fått OL!

 

Sant nok, men nå har de allerede fått det. Da burde vel folk holde litt kjeft og ikke blande tykt og tynt inn i det.

[KnowN]

Er ikke OL ett stevne for FRED?

[Camron]

OL er en sportsbegivenhet.

[Awesome X]

På hvilken måte er Kina en dårligere kandidat enn t.eks. Nazi-Tyskland?

 

Jeg synes folk setter urealistiske høye krav til Kina. Det tok den vestlige verden ca. 300 år å utvikle et "liberalt" og verdistyrt demokrati. Kina har ikke en gang fått 30 år.

[LibFri]

På hvilken måte er Kina en dårligere kandidat enn t.eks. Nazi-Tyskland?

 

Jeg synes folk setter urealistiske høye krav til Kina. Det tok den vestlige verden ca. 300 år å utvikle et "liberalt" og verdistyrt demokrati. Kina har ikke en gang fått 30 år.

 

Ikke? Jeg syns de har hatt meget god tid på seg.

[CAT0]

Latterlig å blande sport og politikk på denne måten. Nei til boikott.

Når ble sport og politikk uavhengige av hverandre? Det har alltid vært politikk i sport, og sånn vil det alltid også være.

 

På hvilken måte er Kina en dårligere kandidat enn t.eks. Nazi-Tyskland?

Eller Soviet, som vi boikottet i 1980 ...

[Dragonforce99]

Hva oppnår vi med en såpass agresiv innstilling? Det er faktisk befolkningen, og ikke regimet dette vil gå ut over. Det er befolkningen som vil bli mer isolerte og nasjonalistiske, slik at makthaverne får større oppslutning.

Men nå tar jeg en Heiberg og sier at det er så godt som ingen her som faktisk kan noe om Kina som er relevant for å kunne løse konfliktene (inkl meg selv)

[IngenAndre]

På hvilken måte er Kina en dårligere kandidat enn t.eks. Nazi-Tyskland?

 

Jeg synes folk setter urealistiske høye krav til Kina. Det tok den vestlige verden ca. 300 år å utvikle et "liberalt" og verdistyrt demokrati. Kina har ikke en gang fått 30 år.

forskjellen er det at eks-nazi-tyskland skammer seg over nazi perioden sin, og har gjort alt de kan for å fjerne den. Mens Kina driver ENDA med sitt!

[Awesome X]

På hvilken måte er Kina en dårligere kandidat enn t.eks. Nazi-Tyskland?

 

Jeg synes folk setter urealistiske høye krav til Kina. Det tok den vestlige verden ca. 300 år å utvikle et "liberalt" og verdistyrt demokrati. Kina har ikke en gang fått 30 år.

forskjellen er det at eks-nazi-tyskland skammer seg over nazi perioden sin, og har gjort alt de kan for å fjerne den. Mens Kina driver ENDA med sitt!

 

Ser du på historien til samtlige vestlige land, vil du se at under deres oppbygning var landene noe langt mer totalitære enn hva Kina er i sin. Det folk overser er at et land må ha en god, stabil infra- og samfunnstruktur før de kan ta seg luksuser som menneskerettigheter.

 

I tillegg er det ikke mer en 10-20 år siden faktisk vesten også omfavnet menneskerettighetene. T.eks. er ikke McCarthyismen så veldig gammel.

 

Om 20-30 år når Kina er en godt etablert og stabil stat, vil de trolig også se tilbake på sin historie som ikke helt god.

[flammekaster]

På hvilken måte er Kina en dårligere kandidat enn t.eks. Nazi-Tyskland?

 

Jeg synes folk setter urealistiske høye krav til Kina. Det tok den vestlige verden ca. 300 år å utvikle et "liberalt" og verdistyrt demokrati. Kina har ikke en gang fått 30 år.

 

Russland, og en masse andre tidligere sovjet-stater, er mer demokratiske enn Kina. De har hatt mindre enn 30 år. Det finnes i det hele tatt masse land som har gått over til akseptable demokratier på kort tid. Nå sier jeg ikke at Kina er et grusomt diktatur med massemord osv. osv., og det går fremover, men det er faktisk ikke OK å ikke gi befolkningen stemmerett eller et skikkelig rettsvern. Hvis Kina vil "inn i ringen" sammen med alle de store vestlige landene, da må vi kreve at de sørger for demokrati og rettsvern. Det holder ikke at "kulturen er annerledes", "folk er fornøyde" osv.

[hean]

På hvilken måte er Kina en dårligere kandidat enn t.eks. Nazi-Tyskland?

 

Jeg synes folk setter urealistiske høye krav til Kina. Det tok den vestlige verden ca. 300 år å utvikle et "liberalt" og verdistyrt demokrati. Kina har ikke en gang fått 30 år.

Har ikke Kina hatt de samme 300 årene på seg? + 30 år?

[Dragonforce99]

Nei, Kina har en annen historie enn vesten

 

Russland, og en masse andre tidligere sovjet-stater, er mer demokratiske enn Kina.

Russland er i praksis verre enn USA. Det sitter bare milliardærer i maktposisjon, en rikmannsklubb.

 

EDIT leif's

Endret 24. april 2008 av niklnikm

[Awesome X]

Russland, og en masse andre tidligere sovjet-stater, er mer demokratiske enn Kina. De har hatt mindre enn 30 år.

 

En må huske at Sovjet tidlig ble industrialisert, i tillegg til at regimet Sovjet var vesentlig mer demokratisk enn i Kina. Bro

 

Det finnes i det hele tatt masse land som har gått over til akseptable demokratier på kort tid. Nå sier jeg ikke at Kina er et grusomt diktatur med massemord osv. osv., og det går fremover, men det er faktisk ikke OK å ikke gi befolkningen stemmerett eller et skikkelig rettsvern. Hvis Kina vil "inn i ringen" sammen med alle de store vestlige landene, da må vi kreve at de sørger for demokrati og rettsvern. Det holder ikke at "kulturen er annerledes", "folk er fornøyde" osv.

 

Her forusetter du at flere ting, som blant annet at demokrati alltid er et gode. Demokrati er en luksus som bare fungerer godt i stabile og velstående økonomier. I en økonomi under sterk vekst, som Kina og Russland, er ikke demokrati det beste. Da trenger man en sterk leder som kan ta de tøffe valgene uten å frykte konsekvensene alt for mye.

 

Kineserne har stemmerett, ikke noe som vi vesten vil se som stemmerett, men nok til at folket har en god del medbestemmelse.

 

Kina er allerede "inn i ringen", og de har stilt seg i en posisjon hvor det er de som kan kreve og ikke de andre. Rettsvern og demokrati er kanskje viktige prinsipper, men realpolitisk er de ikke så viktige. Kina finner det viktigere å utrydde bl.a. analfabetisme, sult, osv.. Når disse er under kontroll vil demokrati og rettsvern komme av seg selv.

 

Og selvfølgelig holder det at folk er fornøyde, det er hele poenget med demokrati, er flertallet fornøyd har regimet demokratisk legalitet hos folket.

 

Har ikke Kina hatt de samme 300 årene på seg? + 30 år?

 

En må se det fra landets industrielle revolusjon. I vesten skjedde dette for 300 år siden, i Kina for ca. 30 år siden.

[bögfisk]

Ok, er vel egentlig ganske meningsløst å poste dette, men jeg må si meg veldig enig med Niklnikm