Utskifting av objektiver fra SLR -> DSLR

[jahhar]

Endelig fått meg en konto etter aktiv leser det siste halve året.

 

Har endelig gått fra F80 med batgrep til D300.

Jeg har:

Tamron 24-135 3,5-5,6

Tamron 70-300 macro av billigste utgave

Nikon 50 1,4

 

Snakket med en venn i FotoV som sa at jeg bør bytte ut tamronene med noe annet. Har tenkt på Sigma 18-55 (som jeg har hørt bra om)og Nikon 16-85 VR som jeg tor det blir(har også hørt mye godt om)

På telesiden er jeg mer usikker. Sett noe på sigma 50-150 som hvertfall en her anbefaler.

Tenker også på noe Nikon av dyrere slaget (70-200 2,8 VR).

 

Tar bilder av snart født barn. Har også hund som jeg liker å ta bilder av. Noe som krever en stødig hånd samt mye lys i skogen. Har prøvd noe med 70-300, noe som resulterte i mange dårlige bilder.

 

Nikon 50 skal jeg fortsatt ha ettersom det var en FV anbefalte å ha med vidre. Det er vel det jeg bruker mest for tiden.

 

ModEdit: Annonse fjernet. Forumet er ikke for kjøp og salg.

Endret 22. april 2008 av Aetius

[k-ryeng]

Endelig fått meg en konto etter aktiv leser det siste halve året.

 

Har endelig gått fra F80 med batgrep til D300.

Jeg har:

Tamron 24-135 3,5-5,6

Tamron 70-300 macro av billigste utgave

Nikon 50 1,4

 

Snakket med en venn i FotoV som sa at jeg bør bytte ut tamronene med noe annet. Har tenkt på Sigma 18-55 (som jeg har hørt bra om)og Nikon 16-85 VR som jeg tor det blir(har også hørt mye godt om)

På telesiden er jeg mer usikker. Sett noe på sigma 50-150 som hvertfall en her anbefaler.

Tenker også på noe Nikon av dyrere slaget (70-200 2,8 VR).

Nikon 16-85VR vil være et svært godt valg, det vil gi deg tilnærmet akkurat det samme utsnittet som du hadde med 24-135 på F80, bare at objektivet er skarpere og har bildestabilisering i tillegg. Dersom du trivdes med 24-135, er det nok det riktige valget på normalzoom-biten. Hvis du savnet noe med den optikken du hadde på F80, bør du selvfølgelig benytte sjansen til å gjøre noe med det.

 

På telesiden er Sigma 50-150 et utmerket valg, kjapp og skarp, forholdsvis lett og kompakt, en finfin turkamerat. Egner seg godt til hunder, som du sikkert har sett av alle bildene til Hr. Dahle, hvis du har lest litt om objektivet tidligere. Søk på Google med 'site:Diskusjon.no Sigma 50-150' og gjetter på at 90% av treffene vil være fra ham ;-)

 

Ønsker du mer brennvidde, er Nikkor 70-200VR det utvilsomt beste valget - i det området selvfølgelig. Ulempen er stor kostnad og et tungt objektiv. Det balanserer svært godt på en D300, så det bør ikke være noe problem, men det er jo 2kg kamera rundt nakken da. Sigma 50-150 vil spare deg for rundt 700 gram, men du mister jo litt brennvidde og VR da.

 

50mm f/1.4 er forøvrig et finfint objektiv, som jeg er enig i kompisen din med at du bør beholde. Ikke like perfekt til D300 som til F80, men et fint portrettobjektiv, og gir deg ekstra lysstyrke til de bildene du ellers ikke ville kunnet ta.

[arela]

som sa at jeg bør bytte ut tamronene med noe annet.

Sa han hvorfor? Er de så dårlige? Da er det vel neppe salgbart heller!

Hvis jeg skal gjette, så må du vel bra opp i pris for å få objektiv som gir mye synlig forbedring.

 

Ta bilder med de du har, så kan du heller legge til f.eks den 70-200 og/eller 17-55

....ja du vet vel best i hvilket område du vil utvide i.

 

Flere objektiv med fast brennvidde er også et alternativ (mitt førstevalg )

[k-ryeng]

Ta bilder med de du har, så kan du heller legge til f.eks den 70-200 og/eller 17-55

....ja du vet vel best i hvilket område du vil utvide i.

Eller tenk igjennom hvordan de fungerte på F80en...

[jahhar]

Takker for svar

 

Jeg har tatt mest bilder med 24-135 objektivet. Fungert utmerket med relativt god vidvinkel og god zoom. Det er et som har stått mest på.

 

70-300 kommer jeg til å oppgradere uansett. Nesten ikke noen gode bilder med dette.

 

Trenger også litt bedre skjerm slik at jeg kan se bildene klarere. Nå går det mest i en knøtt skjerm på bærbare som ikke fungerer til bilder.

[k-ryeng]

Takker for svar

 

Jeg har tatt mest bilder med 24-135 objektivet. Fungert utmerket med relativt god vidvinkel og god zoom. Det er et som har stått mest på.

Da kan jeg ikke se at du kan gå feil med 16-85VR...

 

Jeg ville i hvert fall kjøpt den først, og heller vurdert behovet for en telezoom nærmere etter at du har fått den i hus. Da kan du lettere ta avgjørelse på om du trenger 50-150 eller 70-200, om du i det hele tatt trenger mer enn 85mm etc.

[C-angel]

Du bør kanskje vurdere et mer lyssterkt normalobjektiv en 16-85 VR. Du nevner unger og hund, og da er det lite hjelp i VR. Her er det raske objektiver som gjelder.

[k-ryeng]

Du bør kanskje vurdere et mer lyssterkt normalobjektiv en 16-85 VR. Du nevner unger og hund, og da er det lite hjelp i VR. Her er det raske objektiver som gjelder.

Spørs også hva slags erfaringer han har fra F80. Dersom Tamron 24-135 var kjapt nok på F80, vil det garantert holde på D300 - har mulighet til å justere opp ISO-verdien så mye at det ikke er noe problem. Dessuten vil VR være til hjelp under panorering, og vil selvfølgelig dempe rystelser i kameraet selv om man bruker korte lukkertider - effekten vil bare være noe redusert.

[Ni kon]

For oss normale mennesker som ikke skal svi av et årsbudsjett på optikk er den aller beste komboen som gir mest bang for da bucks:

 

Tamron 17-50 f2.8

Sigma 50-150 f2.8

 

Så kan man eventuelt supplimere med noen spesialobjektiver om behovet skulle være der

[arela]

For oss normale mennesker som ikke skal svi av et årsbudsjett på optikk er den aller beste komboen som gir mest bang for da bucks:

 

Tamron 17-50 f2.8

Sigma 50-150 f2.8

 

Jeg har vondt for å tro at dette er mer økonomisk enn å kjøpe seg god orginaloptikk. F.eks. masse Nikon 17-55mm selges for ca $1000 på ebay, og du får vel igjen omtrent det samme om du selger det om noen år.

 

En kan jo selfølgelig ikke være 100% sikker på at trendene som har vært hittil holder seg, men dette er i alle fall et av argumentene jeg tenker på når jeg skal handle.

[Ni kon]

Tja. Om noen år er nok de fleste over på FX og da er liksom ikke DX optikk like hot

[okjatakk]

Tja. Om noen år er nok de fleste over på FX og da er liksom ikke DX optikk like hot

 

Men de fungerer vel om hverandre?

Eller tenker du at brennvidden vil forandres til ikke like anvendelige tall?

[k-ryeng]

Men de fungerer vel om hverandre?

Bare den ene veien - DX-optikk kan ikke brukes på fullformat.

[arela]

Ja - vi ledes jo stadig inn i fristelser

og det er bedre å ha det enn å ønske seg det

 

Jeg holder heldigvis fast på mine filmkamra, så jeg har vel bare en dx linse - 10,5mm - og den kan modifiseres .....med baufil og trivelige saker

Endret 24. april 2008 av arela

[okjatakk]

Vil alle nikonobjektiver (som selges nå for tiden) uten DX i navnet funke på fullformatskameraer?

Feks. dette?

[Kristallo]

DX optikk fungerer på FX kameraer (D3). Kameraet maskerer søkeren og tar korrekt utsnitt av bildet. Resultatet er at man får bilder i lavere oppløsning men det fungerer. Det er neppe så mange som rutinemessig vil gjøre det men det er praktisk hvis man skulle komme i en knipe.

 

Alle objektiver som ikke er merket som DX (eller tilsvarende fra andre produsenter) vil fungere på FX uten problemer.