Selvforsvar, hva sier loven?

[Baltazar94]

Men alle som har stemmerett i Norge er selvsagt idioter, antar jeg, for det er vel bare du som vet hvordan ting EGENTLIG henger sammen?

 

Jeg har ikke sagt at alle som har stemmerett er idioter. Når skal du slutte å dømme andre ut fra dine egne fordommer og tillegge dem ting de aldri har gitt uttrykk for ?

 

Og det er nok ikke bare jeg som vet hvordan ting henger sammen. Men det er ganske tydelig at du ikke vet det.

Endret 5. september 2009 av Baltazar94

[krikkert]

Confirmation bias. Lesestoff.

[Gronko]

Det er jo også lagt ut en del dokumentasjon her, uten at noen av dere ser ut til å bry dere om det.

Tør du å dokumentere det?

[hean]

Sett at jeg er en ivrig jeger, og sitter og pusser hagla hjemme i forkant av jaktsesongen. Jeg hører at et vindu blir knust og at bikkja gjør, sent på kvelden. Jeg vet at det har vært mange innbrudd i nabolaget i det siste. Så jeg lader hagla og setter meg og venter. Inn døra kommer det en innbruddstyv med en lang kniv i hånda. Hvis denne mannen nekter å høre på fornuft, og bestemmer seg for å storme mot meg. Hva har jeg lov til å gjøre? Enn om vedkommende har et skytevåpen?

I akkurat den situasjonen så kanskje du ikke kunne brukt nødvergeretten, desverre.

 

Edit:

Litt dårlig tid i sted...

 

Har ikke lest gjennom hele tråden bare de første sidene men må si jeg har en litt annen tolkning, lærte følgende på vekterkurs:

 

Man har lov til å beskytte seg selv, andre personer, sitt eget og andres materiell ting med 2 essensielle begrensninger.

 

1. Makt brukt i nødverge skal "tilpasses" trusselen du beskytter deg mot.

 

2. Makt brukt i nødverge skal "tilpasses" det du beskytter av materielle ting.

 

I situasjonen over vil selvsagt aktor i en eventuell sak klare å presse frem at du kunne hindret konflikt ved enten ved å lage støy, rope du er bevæpnet og til slutt forlate åstedet (som siste utvei) og ringe politiet. Her hørtes det mer ut som om huseier mener han er situasjonen overlegen og gjør situasjonen slik at fare for liv og helse blir betraktelig større enn den burde bli.

 

Ved eventuelt andre beboende til stede vil situasjonen ofte være en helt annen.

 

En god regel er å ALDRI stille seg selv eller gjerningsmann i en posisjon der fluktvei ikke er mulig, høres kanskje rart ut men det er faktisk lurt for egen sikkerhet og gi gjerningsmann en fluktvei. Hvis du ikke gjør det kan det fort "klikke" for en psykisk ustabil person og man kan fort miste kontrollen uansett hva man har av våpen på seg. Hvordan skal du hvite at det ikke er flere der? Merk også at en fluktvei åpner også for "angrep" fra flere retninger...

Endret 5. september 2009 av Nasciboy

[Patience]

Flere usaklige innlegg / krangel mellom to parter, har blitt fjernet fra tråden. Noen av dem var på grensen til å få advarsel. Forsetter personangrepene ETTER dette innlegget - vil det få konsekvenser i form av en advarsel i PM, og en økning i advarselsesgrafen.

 

Vennligst rapporter dette innlegget ved overtredelse, på samme måte som ved vanlig rapportering.

[RickyRon]

Har ikke lest gjennom hele tråden bare de første sidene men må si jeg har en litt annen tolkning, lærte følgende på vekterkurs:

 

Man har lov til å beskytte seg selv, andre personer, sitt eget og andres materiell ting med 2 essensielle begrensninger.

 

1. Makt brukt i nødverge skal "tilpasses" trusselen du beskytter deg mot.

 

2. Makt brukt i nødverge skal "tilpasses" det du beskytter av materielle ting.

Hva med de tilfellene der man har ca. 1 sek tenketid før man selv blir skutt av innbruddstjuven? Jeg ser ikke noe galt i å sitte oppe og vente med våpen i hånd, dersom i eksempelet han nevner vet at nabolaget kryr av voldelig tjuvpakk og ett innbrudd i eget hus er nært forestående. Dette er ikke overlagt drap.

[hean]

Hva med de tilfellene der man har ca. 1 sek tenketid før man selv blir skutt av innbruddstjuven? Jeg ser ikke noe galt i å sitte oppe og vente med våpen i hånd, dersom i eksempelet han nevner vet at nabolaget kryr av voldelig tjuvpakk og ett innbrudd i eget hus er nært forestående.

Vel, da blir vel situasjonen en helt annen, ikke sant.

 

Man skal unngå konfrontasjon så langt man kan og det gjør man ikke ved å sette seg ned med en ladet hagle og venter. Hadde det kunne blitt bevist i en reell sak hadde nok vedkommede fått straff på grunn av noe uaktsomhet.

 

Dette er ikke overlagt drap.

Har jeg sagt noe annet... er det bare for overlagt drap man blir dømt og får straff?

Endret 6. september 2009 av Nasciboy

[RickyRon]

Man skal unngå konfrontasjon så langt man kan og det gjør man ikke ved å sette seg ned med en ladet hagle og venter. Hadde det kunne blitt bevist i en reell sak hadde nok vedkommede fått straff på grunn av noe uaktsomhet.

 

Dette er ikke overlagt drap.

Har jeg sagt noe annet... er det bare for overlagt drap man blir dømt og får straff?

Sorry, mente ikke å si at du hadde sagt det. Mener noen andre tidligere i tråden har påstått det.

[hean]

Sorry, mente ikke å si at du hadde sagt det. Mener noen andre tidligere i tråden har påstått det.

Hehe, finnes maaange måter å løse en slik situasjon på men skyter man en innbruddstyv bevæpnet med kniv blir det vel UANSETT aldri overlagt drap.

 

Da er vi ihvertfall enig der....

 

Noen mener det er ovekill å bruke skytevåpen mot kniv som jeg ser det er det eneste løsningen for å minske risikoen til eieren av huset. Om man må skyte for å drepe kommer vel an på situasjonen, hvis vedkommede er 1 meter i fra meg hadde jeg nok gått for dødelig skudd hvis situasjonen først ble slik.

 

Teit å skyte i bena slik at han klarer å ta tak i buksa di og klatre på deg med kniven i hånda, da hjelper det ikke at gjerningsmannen ikke klarer å gå.

[Jurist]

Saklighetsnivået når nye høyder

 

"Noen andre har sagt at man bare blir dømt for overlagt drap". Den var god

[Patience]

Saklighetsnivået når nye høyder

 

"Noen andre har sagt at man bare blir dømt for overlagt drap". Den var god

 

Ikke kommenter andre, diskuter sak fremfor person!

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres.

Endret 6. september 2009 av Patience

[RickyRon]

Dette sa altså KS i fjor da tråden ble startet:

Slik trådstarter beskriver problemstillingen er det jo et klart tilfelle av overlagt drap. Han planlegger (!) at dersom det kommer noen inn døra så skal han skytes

Det neste er vel å la døra stå opp for å oppmuntre innbruddstyven til å komme inn....

 

En normal person, vil hvis man hører en lyd ute, feks slå på utelyset slik at eventuelle uvedkommende stikker av, eller slå på flere lys inne slik at man ser at boligen er bebodd. Og dermed har man med 99,9% sannsynlighet avverget hele situasjonen.

Sjekk selv hva som ble sagt tidligere i tråden neste gang, Jurist.

[stich_it]

Sorry, mente ikke å si at du hadde sagt det. Mener noen andre tidligere i tråden har påstått det.

Hehe, finnes maaange måter å løse en slik situasjon på men skyter man en innbruddstyv bevæpnet med kniv blir det vel UANSETT aldri overlagt drap.

 

Da er vi ihvertfall enig der....

 

Noen mener det er ovekill å bruke skytevåpen mot kniv som jeg ser det er det eneste løsningen for å minske risikoen til eieren av huset. Om man må skyte for å drepe kommer vel an på situasjonen, hvis vedkommede er 1 meter i fra meg hadde jeg nok gått for dødelig skudd hvis situasjonen først ble slik.

 

Teit å skyte i bena slik at han klarer å ta tak i buksa di og klatre på deg med kniven i hånda, da hjelper det ikke at gjerningsmannen ikke klarer å gå.

Vil tro du fort kan få tiltalen overlagt drap vis du faktisk sitter å venter på personen og når du hører personen komme så gir du ingen advarsel om at du sitter der bevæpnet med et ladet våpen, du bare skyter når du ser intrengeren.

selvsagt så vil jo dette eventuelt måtte bevises og det er vel det som er hoved problemet for de som vil ta deg for noe slikt.

[hean]

Vil tro du fort kan få tiltalen overlagt drap vis du faktisk sitter å venter på personen og når du hører personen komme så gir du ingen advarsel om at du sitter der bevæpnet med et ladet våpen, du bare skyter når du ser intrengeren.

selvsagt så vil jo dette eventuelt måtte bevises og det er vel det som er hoved problemet for de som vil ta deg for noe slikt.

Det er ikke det vi diskuterer her, det står klokkeklart i førstepost at mannen nekter å høre på fornuft men kommer stormende mot deg med kniven.

[stich_it]

det som svar din uttalelse:

Hehe, finnes maaange måter å løse en slik situasjon på men skyter man en innbruddstyv bevæpnet med kniv blir det vel UANSETT aldri overlagt drap.

saken vil etterforskes vis noe slikt skjer. og hvis politiet kommer til deg etter du har ringt og sagt du har skutt noen og de finner ingangsdøra brutt opp en dø man med kniv rett innforbi og i andre enden av ganga en stol rettet mot døra og våpenet støttet opp mot siden av stolen/liggende på et bord innen rekkevidde fra stolen.

da vil det kunne gi et inntrykk av at du har planlagt dette og da kan jeg virkelig ikke skjønne at de automatisk vil ta det som nødrett.

 

det er faktisk ikke så enkelt som å bare skyte og si nødrett. hva med varselskudd? låse dører for å unngå at tyven kommer seg videre inn i huset og inn til noe som er viktig f.eks. familien din.

 

og la oss ikke glemme avstanden til deg og den som angriper bør være mer en 5-6 meter for at du skal være sikker på at du med skytevåpenet er rask nok til å stoppe en angriper med kniv vis ikke du sitter å sikter på personen når h*n kommer inn i rommet du er i.

[Jurist]

Dette sa altså KS i fjor da tråden ble startet:

Slik trådstarter beskriver problemstillingen er det jo et klart tilfelle av overlagt drap. Han planlegger (!) at dersom det kommer noen inn døra så skal han skytes

Det neste er vel å la døra stå opp for å oppmuntre innbruddstyven til å komme inn....

 

En normal person, vil hvis man hører en lyd ute, feks slå på utelyset slik at eventuelle uvedkommende stikker av, eller slå på flere lys inne slik at man ser at boligen er bebodd. Og dermed har man med 99,9% sannsynlighet avverget hele situasjonen.

Sjekk selv hva som ble sagt tidligere i tråden neste gang, Jurist.

 

Jeg ser hva som står skrevet, men slik du fremstilte det, virket det som om du mente at man bare kunne bli dømt for overlagt drap, og ikke andre former for drap, og det er eventuelt feil. However...hvis det nå ikke var det du mente, så er vel problemet løst.

[RickyRon]

Ved nærmere ettertanke, så tipper jeg at man hadde blitt dømt for forsettlig eller i beste fall uaktsomt drap når man tar for seg dette eksempelet som åpnet tråden.

[hean]

Ved nærmere ettertanke, så tipper jeg at man hadde blitt dømt for forsettlig eller i beste fall uaktsomt drap når man tar for seg dette eksempelet som åpnet tråden.

Som sagt er jeg veldig enig i dette, hvis omstendighetene kan bevises vil nok vedkommede neppe gå hel fri. Men slike straffer blir fort gjort betinget.... noe jeg er delvis enig i.