Spillvold - en ny bølge med kritikk

[TCi]

Japan har noen som statene ikke har. Nemlig ære og respekt. Men ikke glem at det faktisk er vold i Japan også, da i form av organisert kriminalitet hovedsaklig.

[farballa]

Nå har vel nesten hele den yngre generasjonen i Norge spillt GTA og jeg kan ikke merke en økende form for vold hvor unger løper rundt med pistoler og meier ned folkemengder. Vi i Norge spiller akkurat de samme spillene som amerikanerne så det må være av andre årsaker at slike tragiske hendelser som skolemassakrer skjer så ofte der.

 

Jeg arbeider på en ungdomskole. Det er påfallende hvor mange flere av elevene i dag som er fysiske mot hverandre enn det var tidligere. Til og med de som var mer tilbaketrukkende og ikke innvolvert i sport(de er ofte litt mer fysiske mot hverandre enn andre uansett) er nå ganske fysiske mot hverandre i oppførselen, mer lekeslossing, slag og den salgs. Jeg sier ikke at dataspill eller media er hovedfaktor, men at det er en del av deres hverdag og oppvekst trur jeg virkelig har noe å si. Det er mer akseptert å slå, lekesloss og sånne ting nå enn før. Media og også dataspill må nok ta sin del av ansvaret her, de gjør faktisk noe mer normalt enn de tidligere var.

 

Det er også overraskende hvor mange av de elevene som virkelig har problemer(kriminalitet o.l) som virkelig elsker skytespill og GTA og den type spill. De samme er jo også gjerne store fan av filmer som Scarface o.l. En kan ikke se helt bort i fra at enkelte syntes det er ganske kult og tøft de som skjer på film og i spill og dermed får inspirasjon til å gjøre lignende ting i det virkelige livet. Men på en annen side er det mange av de som elsker skytespill og GTA som får toppkarakterer og kommer seg opp og frem i livet.

 

Å avfeie dataspill og media som påvirkningsfaktor for mange unge mennesker er i mine øyner like idiotisk som å si at det er den eneste faktoren som påvirker unge mennesker til å gjøre gale ting. Jackass må jo stå frem som et prakteksempel på at enkelte som aldri i livet kunne tenkt seg å gjøre noe så idiotiske som de kara plutselig skal gjøre lignende ting fordi det er "kult". Andre kan lett synteste gangster livstilen virker "kul" og deres erfaring med den kommer som oftest ikke fra det virkelige liv først.

[ole_marius]

Japan har noen som statene ikke har. Nemlig ære og respekt. Men ikke glem at det faktisk er vold i Japan også, da i form av organisert kriminalitet hovedsaklig.

 

det som er litt spesielt er at antall drepte i Usa med våpen involvert var 12.000,- stykk i 2003 mens i Japan var det under 90 drepte med våpen involvert samme år

 

dermed er respekt viktig for en fredelig miljø

Endret 23. april 2008 av ole_marius

[vikingkylling]

Klart spill har litt av skylden, men det nok bare en minimal del. Den største synderen er nok media og folk flest. Ta for eksempel de NOKAS-ranerne. Sjefen sjøl dukket opp i rettssalen i lusekofte og prøvde å virke som en sympatisk, hyggelig fyr. Selvsagt er det mange som ikke faller for den taktikken, men skremmende mange gjør faktisk det. Han ser jo så hyggelig ut, klar han ikke er så ille som folk sier. Og hva med Ordrerud-folka? Bare skyt svigers, og vips er du kjendis. Slike folk burde sperres inne på isolat på livstid (og da mener jeg livstid, ikke usle 21 år) uten noen sjans for benåding. Men hva skjer? En liten vri i media, og de er plutselig offrene. Dessuten har vo jo Mulla Krekar. Fyren er en stor vits. Han har innrømmet at han har drevet en terrororganisasjon og har hatt kontakt med al-Quida, men fordi vi ikke kan bevise at terrororganisasjonen hans har hatt kontakt med dem må han liksom beskyttes til enhver pris. Andre, helt uskyldige folk blir sendt hjem igjen mot sin vilje hele tiden uten at noen bryr seg fordi de ikke er like berømte eller interessante. Det er noe som ikke stemmer helt der.

 

Og hvorfor er det egentlig skolemassakrer vi snakker om? Hadde det kun vært spillene som har skylden ville folk nok ha vært mer oppfinnsomme. De eneste spillene jeg kommer på i farten som handler om vold på skoler er Columbine RPG (eller noe sånt) og Bully. Columbine RPG er direkte basert på massakren i Columbine-skolen, og Bully har ikke engang bedre våpen en sprettert og stinkbomber. Hvorfor ser vi ikke kino-massakre, kjøpesenter-massakre og alt sånt tull i stedet for skoler hele tiden? Jeg vil tippe det er fordi skolemassakrer får mye oppmerksomhet i media, og da har vi oppskriften hvordan vi skal få like mye oppmerksomhet.

[Sirius Cobra]

Nå har vel nesten hele den yngre generasjonen i Norge spillt GTA og jeg kan ikke merke en økende form for vold hvor unger løper rundt med pistoler og meier ned folkemengder. Vi i Norge spiller akkurat de samme spillene som amerikanerne så det må være av andre årsaker at slike tragiske hendelser som skolemassakrer skjer så ofte der.

 

Jeg arbeider på en ungdomskole. Det er påfallende hvor mange flere av elevene i dag som er fysiske mot hverandre enn det var tidligere. Til og med de som var mer tilbaketrukkende og ikke innvolvert i sport(de er ofte litt mer fysiske mot hverandre enn andre uansett) er nå ganske fysiske mot hverandre i oppførselen, mer lekeslossing, slag og den salgs. Jeg sier ikke at dataspill eller media er hovedfaktor, men at det er en del av deres hverdag og oppvekst trur jeg virkelig har noe å si. Det er mer akseptert å slå, lekesloss og sånne ting nå enn før. Media og også dataspill må nok ta sin del av ansvaret her, de gjør faktisk noe mer normalt enn de tidligere var.

 

Det er også overraskende hvor mange av de elevene som virkelig har problemer(kriminalitet o.l) som virkelig elsker skytespill og GTA og den type spill. De samme er jo også gjerne store fan av filmer som Scarface o.l. En kan ikke se helt bort i fra at enkelte syntes det er ganske kult og tøft de som skjer på film og i spill og dermed får inspirasjon til å gjøre lignende ting i det virkelige livet. Men på en annen side er det mange av de som elsker skytespill og GTA som får toppkarakterer og kommer seg opp og frem i livet.

 

Å avfeie dataspill og media som påvirkningsfaktor for mange unge mennesker er i mine øyner like idiotisk som å si at det er den eneste faktoren som påvirker unge mennesker til å gjøre gale ting. Jackass må jo stå frem som et prakteksempel på at enkelte som aldri i livet kunne tenkt seg å gjøre noe så idiotiske som de kara plutselig skal gjøre lignende ting fordi det er "kult". Andre kan lett synteste gangster livstilen virker "kul" og deres erfaring med den kommer som oftest ikke fra det virkelige liv først.

 

 

Spørsmålet er jo egentlig om de gjør det på grunn av at de har sett spill og slikt som har gjort det, eller om de har eldre personer i deres liv som påvirker dem bevist eller ubevist med sine handliger. Jeg sier ikke at man ikke blir påvirket av spill og filmer, jeg bare sier at miljøet rundt en har langt mer å si hvordan man blir enn filmer og spill ig da indikerer mer deres preferanser i underholding vise mer til hva de identifeserer seg med enn noe annet. Just my 2 cents.

[chiefo]

- Må skjerme barna

 

Provoserende å se EU-dama snakker om skadelige spill, når det hun har grunnlag for å uttale seg om er dårlig aldersmerking - og skjerme tolvåringer fra attenårsspill.

Er jo helt utrolig, for det er jo ikke det undersøkelsen sier.

Men denne undersøkelsen sier noe om det

Endret 23. april 2008 av chiefo

[AvidGamer]

Japan har noen som statene ikke har. Nemlig ære og respekt. Men ikke glem at det faktisk er vold i Japan også, da i form av organisert kriminalitet hovedsaklig.

 

Sant det, noe som er verdt å bemerke seg er at spillene og underholdningen deres basserer seg hovedsakelig på venner og sammhold, og respekt til hverandre. I motsettning til USA der slike verdier i serier er nesten total borte nå, særlig i spill.

[cs_]

Er det lov å selge 18-årsgrense spill til en 12 åring? Ifølge db.no: "I EU er det foreløpig 15 land som har valgt å lovregulere salg av upassende dataspill til yngre. Bare fire land, Tyskland, Italia, Storbritannia og Irland, har imidlertid et forbud mot å selge spill til individer under den angitt aldersgrense"

 

Dette utelater jo Norge.

[Dux ducis]

Det eneste spill kan ødelegge er utdannelse Føler det ble alt for mye spilling på ungdomsskolen og videregående skole.

[chiefo]

Er det lov å selge 18-årsgrense spill til en 12 åring? Ifølge db.no: "I EU er det foreløpig 15 land som har valgt å lovregulere salg av upassende dataspill til yngre. Bare fire land, Tyskland, Italia, Storbritannia og Irland, har imidlertid et forbud mot å selge spill til individer under den angitt aldersgrense"

 

Dette utelater jo Norge.

 

Ja, i Norge bruker vi PEGI-merkingen som er anbefalt aldersgrense.

[cs_]

Hvorfor i all verden blir noen folk nektet kjøp? Går utifra at butikken kan selv velge?

[RogueAlien]

Man må bare følge aldersmerkingen. Det gjelder foreldre, barn og butikkansatte. Det er i førstnevnte og sistnevnte at ansvaret ligger. Ikke ærlige myndige kunder eller designerne.

[chiefo]

- Spillvold er ikke skadelig

 

De to forskerne virket troverdige, og godt er det.

[Book]

Nå har vel nesten hele den yngre generasjonen i Norge spillt GTA og jeg kan ikke merke en økende form for vold hvor unger løper rundt med pistoler og meier ned folkemengder. Vi i Norge spiller akkurat de samme spillene som amerikanerne så det må være av andre årsaker at slike tragiske hendelser som skolemassakrer skjer så ofte der.

 

Jeg arbeider på en ungdomskole. Det er påfallende hvor mange flere av elevene i dag som er fysiske mot hverandre enn det var tidligere.

 

Tidligere? Du mener med din årelange erfaring? Unnskyld at jeg betviler utsagnet ditt, men du er 24, ikke 57. En ting skal jeg love deg, slossing og vold var noe som befant seg i et hvert friminutt da jeg gikk på barneskolen.

 

Videre så nevner du at voldelige barn spiller GTA og liknende. Her begår du en standard feil. I hvilken retning går kausaliteten? Er en voldelig fordi en spiller voldelige spill, eller spiller en voldelige spill fordi en er voldelig. Det er nok sistnevnte.

 

De fleste "vitenskapelige" rapporter som konkluderer med en sammenheng mellom spill og vold viser til korrelasjon. Noe som er totalt uinterresant. Men det er et flott begrep for å fremme en agenda ovenfor ikke-vitende politikere.

[farballa]

Nå har vel nesten hele den yngre generasjonen i Norge spillt GTA og jeg kan ikke merke en økende form for vold hvor unger løper rundt med pistoler og meier ned folkemengder. Vi i Norge spiller akkurat de samme spillene som amerikanerne så det må være av andre årsaker at slike tragiske hendelser som skolemassakrer skjer så ofte der.

 

Jeg arbeider på en ungdomskole. Det er påfallende hvor mange flere av elevene i dag som er fysiske mot hverandre enn det var tidligere.

 

Tidligere? Du mener med din årelange erfaring? Unnskyld at jeg betviler utsagnet ditt, men du er 24, ikke 57. En ting skal jeg love deg, slossing og vold var noe som befant seg i et hvert friminutt da jeg gikk på barneskolen.

 

Videre så nevner du at voldelige barn spiller GTA og liknende. Her begår du en standard feil. I hvilken retning går kausaliteten? Er en voldelig fordi en spiller voldelige spill, eller spiller en voldelige spill fordi en er voldelig. Det er nok sistnevnte.

 

De fleste "vitenskapelige" rapporter som konkluderer med en sammenheng mellom spill og vold viser til korrelasjon. Noe som er totalt uinterresant. Men det er et flott begrep for å fremme en agenda ovenfor ikke-vitende politikere.

 

Jeg snakker med mine kollegaer faktisk, mange av dem er 57 og eldre. De forteller ofte hvilke forandringer de har opplevd. Jeg har også arbeidet så lenge Osloskolen (fra påske 2006) at har sett deler av denne 37% økningen i vold siden 2005 (http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.5433209). Jeg opplever også en forandring i forhold til min egen tid som elev.

 

Legg merke til at jeg sa at flinke elever uten problem spilte akkurat de samme spillene som de virkelig vanskelige og veldig voldelige. Mitt hovedfokus var på at flere og flere av elevmassen er mer fysiske mot hverandre enn tidligere, det er ikke bare de som virkelig er voldelige som utøver vold lenger, de fleste driver å lekesloss og slår på hverandre. Du aner ikke hvor raskt slik "vennskapelig" slåing og fysisk leking kan ende opp i en ganske annen situasjon.

 

At media, multimedia og spill ikke skulle ha hatt noe påvirkning på dette er bare drømmetenkning. Ungdommen kopierer litt oppførsel her, og litt her, og leker seg litt og slår litt for å være morsom men så treffer de feil og det hele går ut over styr.

 

Spill, multimedia og media er faktisk en ganske stor del av samfunnet i dag. Å si at det har ingenting å si er bare tull. Å si at det ikke har noe å si for om folk blir drapsmenn og voldsmenn av et heftig kaliber er nok godt mulig, selv om noen kanskje blir inspirert i metodebruk. Men hva med all småslåssing og den økte fysiske "små volden"? Den øker jo, jeg tror det har med hva mediene gjør mer normalt enn tidligere.

 

EDIT: Leif.

Endret 24. april 2008 av farballa

[Book]

Joda, si at volden øker (da mener jeg over 10-20 år. Ikke fra 2005-2006). Hva tilsier at dette har noe som helst å gjøre med spill?

 

Doom, mer populært i 1993 enn bestselgende call of duty 4 i 2007, som ble utgitt som shareware viste ikke noen økning i volden på den tiden. Hvorfor er spill kun gjeldende som en faktor i 2000 og utover? Sannheten her at dette er politisk "inn". Du viser at du har kastet deg på den bølgen når du argumenterer med utsagn som likner på "sånn er det bare".

Endret 24. april 2008 av Book

[klute]

De fleste "vitenskapelige" rapporter som konkluderer med en sammenheng mellom spill og vold viser til korrelasjon. Noe som er totalt uinterresant. Men det er et flott begrep for å fremme en agenda ovenfor ikke-vitende politikere.

Hvordan mener du man skal vise sammenheng mellom forskjellige faktorer hvis man ikke skal bruke korrelasjoner? Er genuint interessert i dette, så blir glad for svar.

[Book]

De fleste "vitenskapelige" rapporter som konkluderer med en sammenheng mellom spill og vold viser til korrelasjon. Noe som er totalt uinterresant. Men det er et flott begrep for å fremme en agenda ovenfor ikke-vitende politikere.

Hvordan mener du man skal vise sammenheng mellom forskjellige faktorer hvis man ikke skal bruke korrelasjoner? Er genuint interessert i dette, så blir glad for svar.

 

Korrelasjon er et statistisk verktøy. Man snakker ofte om at statistikk blir missbrukt og da referer man ofte til akkurat dette - nemlig at korrelasjon ikke tilsier kausalitet. Om du er interresert i filosofi, så var dette et mye debatert område blandt 1700 tallets moralfilosofer

 

Det jeg mente med "total uinterresant" er at man ikke kan si noenting utifra korrelasjon annet enn at variablene viser et lineært mønster . Om variablene påvirker hverandre er en annen ting. Egentlig er ordbruken min over litt løs når jeg sier sammenheng. Men er litt redd for å bruke fremmedord her på forumet ettersom jeg ble utskjelt forrige gang.

[Kiruk]

Jeg hadde vært mer bekymret over hvor mindreårige og mentalte ustabile personer får tak i våpen...

[farballa]

Joda, si at volden øker (da mener jeg over 10-20 år. Ikke fra 2005-2006). Hva tilsier at dette har noe som helst å gjøre med spill?

 

Doom, mer populært i 1993 enn bestselgende call of duty 4 i 2007, som ble utgitt som shareware viste ikke noen økning i volden på den tiden. Hvorfor er spill kun gjeldende som en faktor i 2000 og utover? Sannheten her at dette er politisk "inn". Du viser at du har kastet deg på den bølgen når du argumenterer med utsagn som likner på "sånn er det bare".

 

For det første, jeg setter spill inni en større samenheng, sammen med andre medier og multimedier. For det andre påstår jeg ikke at "bare spill er en gjeldende faktor i 2000 og utover." Det er du som påstår at jeg jeg gjør det, ikke jeg som sier det, stor forskjell.

 

Hvorfor skulle spill ha ingenting med dette å gjøre? Kanskje blir folk rastløse av den stillestittende aktiviteten og blir mer frustrerte og dermed små irriterte? Hva vet vel jeg?

 

Jeg har ikke forholdt meg til noe absolutt hvor spill har en allmektig påvirkningskraft på noe større måte enn andre påvirkningsfaktorer i samfunnet, men jeg avviser ikke at mediene, og de inkluderer spill, slik som de er i dag har en påvirkning i forhold til å skape en ramme rundt småvold/lekevold som noe mer akseptert enn hva det tidligere var.

 

Når jeg setter spill inni en større sammenheng med medier og multimedier som er mer utbredt i vårt samfunn i dag og har blitt det mer og mer så er det fordi jeg ikke har noe tro på enkeltepisoder eller enkeltspills enestående påvirkning på samfunnet av typen store salg av Doom eller Call of Duty. Det er ikke mulig å forklare samfunnsendringer på bakgrunn av enkeltårsaker, men det går heller ikke an å si at noe som er en stor del av samfunnet vårt ikke påvirker det i det hele tatt.

 

Jeg foreslår at du forholder deg til hva jeg skriver og ikke hva du tror jeg tenker. Jeg har ikke påstått at spill ålene er ansvarlig for økt vold. Det verste jeg vet er å diskutere med folk som i stedet for å være villig til å se flere sider av saker på død og liv skal gjøre ennhver diskusjon til en svart/hvitt diskusjon på sine egne premisser.

 

Jeg skal gjøre det veldig enkelt. Mine synspunkt summert opp punkt for punkt:

 

1. Ungdommer aksepterer mer lekeslossing, småvold og lignende enn hva de tidligere gjorde.

 

2. Ungdom bruker flere medier(dette inkluderer spill men også internett, film, youtube og alt mulig annet. Det kan jo være at det at folk istedet for kun å ha NRK og Tv2 har titalls tv-kannaler har mer å si enn spill.) enn de gjorde før og det er en større del av deres liv en tidligere.

 

3. Vi er nødt å se om ikke disse mediene som har økt i omfang kanskje sammen med andre forhold i samfunnet ikke kan ha bidratt til 1.