Hva er 380.000 i Oslo?

[Pjotrik]

En avtalt lønn skal forøvrig aldri inkludere overtid. Det er ulovlig i følge arbeidsmiløloven.

Jobber du overtid SKAL du ha minimum 40% tillegg til din faste lønn, og en kontrakt som fratar deg dette kan du bruke som dopapir.

 

Dette stemmer ikke. I realiteten benyttes aml. §10-12(2) i stor grad. Sitat: "Bestemmelsene i dette kapitlet kommer ikke til anvendelse for arbeidstakere i særlig uavhengig stilling". I praksis betyr det at lønnen man har oppgitt også inkluderer overtidsarbeid, og det er ikke strenge kriterier for å kunne benytte seg av denne bestemmelsen.

[ITOslo]

Og i praksis blir denne benyttet mye og blant de store konsulentselskapene er det helt vanlig å ikke få overtidsbetalt (selv om dette varierer ganske mye).

Endret 27. april 2008 av stadskle

[Pjotrik]

...hvilket i mange tilfeller gjør at den faktiske timelønnen man får som konsulent i et prestisjetungt selskap ikke kan matche det man ville fått ved å jobbe i kantina i samme selskap

[Herr Brun]

Til gjengjeld er det vel mye mer givende å jobbe som konsulent enn som kantinemedarbeider.

[steingrim]

Med mindre man har et voldsomt engasjement for storkjøkkenløsninger da...

 

[Pjotrik]

Selvsagt, men det er en festlig observasjon læll. Jeg verdsetter ihvertfall å ha overtidsbetaling, da er det en betydelig oppside og man tjener på å jobbe mye. I et fastlønnsregime har man unektelig en god grunnlønn, men på den 450. overtidstimen er det nok, til tross for at det er givende, noe slitsomt å jobbe "gratis".

[ITOslo]

Nå er det ikke så enkelt da. De fleste som ikke har overtid (alle jeg kjenner til) har et system for å kompensere for overtid gjennom bonus. Så hvis du jobber mye så har dette stort sett direkte innslag på din personlige bonus.

[Pjotrik]

Det er mulig, men det er vel sjelden en lineær sammenheng mellom antall overtidstimer og bonus hvor overtidstimer godtgjøres fullt ut. En tilsvarende sammenheng er det jo dessuten for de som har "lav" grunnlønn men overtid og bonus, selv om den kanskje ikke er like formalisert. De som jobber mye overtid gjør seg som regel fortjent til høyere bonus.

[Mjoellnir]

Dette stemmer ikke. I realiteten benyttes aml. §10-12(2) i stor grad. Sitat: "Bestemmelsene i dette kapitlet kommer ikke til anvendelse for arbeidstakere i særlig uavhengig stilling". I praksis betyr det at lønnen man har oppgitt også inkluderer overtidsarbeid, og det er ikke strenge kriterier for å kunne benytte seg av denne bestemmelsen.

 

I følge LO's advokater som kjører en sak på mine vegne akkurat nå er det kun høyere sjefer som kan påberope seg dette untaket. Har du en fast arbeidstid eller noen som forteller deg hva du skal gjøre så er det ikke en "særlig uavhengig stilling" og har du en kontrakt som påberoper seg dette er det ganske sansynlig at du i etterkant kan komme tilbake å kreve overtid utbetalt.

 

Det er svært strenge kriterier, men ja, mange firma misbruker denne bestemmelsen pga blåøyde ansatte som meg som tror de ikke har videre rettigheter.

 

Tror du meg ikke kan du bla.a. ringe El og IT og prate med de om det.

Endret 28. april 2008 av Mjoellnir

[Pjotrik]

Det er veldig vanlig for nyutdannede akademikere, men kanskje ikke fullt så vanlig for "gutta på gølvet". Slik jeg ser det skal stillingen være svært spesifikkt definert før det blir vanskelig å bruke denne bestemmelsen. Det er en egen bestemmelse for ledende ansatte, men denne kommer i tillegg. Har man en stilling som på en eller annen måte kan kalles uavhengig, så er det lett å nekte overtidsbetaling.

 

Tror du meg ikke kan du bla.a. ringe El og IT og prate med de om det.

 

Evt. TELFO/NELFO/NHO's jurister

[Jalmar]

Dette stemmer ikke. I realiteten benyttes aml. §10-12(2) i stor grad. Sitat: "Bestemmelsene i dette kapitlet kommer ikke til anvendelse for arbeidstakere i særlig uavhengig stilling". I praksis betyr det at lønnen man har oppgitt også inkluderer overtidsarbeid, og det er ikke strenge kriterier for å kunne benytte seg av denne bestemmelsen.

 

I følge LO's advokater som kjører en sak på mine vegne akkurat nå er det kun høyere sjefer som kan påberope seg dette untaket. Har du en fast arbeidstid eller noen som forteller deg hva du skal gjøre så er det ikke en "særlig uavhengig stilling" og har du en kontrakt som påberoper seg dette er det ganske sansynlig at du i etterkant kan komme tilbake å kreve overtid utbetalt.

 

Det er svært strenge kriterier, men ja, mange firma misbruker denne bestemmelsen pga blåøyde ansatte som meg som tror de ikke har videre rettigheter.

 

Tror du meg ikke kan du bla.a. ringe El og IT og prate med de om det.

 

En vanlig fastlønn kan inneholde en "kvote" overtid som det er beregnet at man jobber. Feks at man får 100k i året og at man kan/må jobbe litt overtid her og der når det så passer seg. Dette har ingen ting med "særlig uavhengig stilling" å gjøre og betyr at arbeidstaker ikke direkte får utbetalt overtid.

 

Selvfølgelig ikke særlig givende å jobbe overtid når man får samme fastlønn allikevel, men dette er en ordning en god del private bedrifter praktiserer og er ikke ulovlig.

[Wabby]

Da var forhandlingen i boks. Endte opp på sørlandet med startlønn på 405K med dekt mobil og xdsl + 1 år ansinitet. Kan ikke klage med tanke på at jeg blir ferdig utdanna om 14 dager I tillegg så trer den i kraft 2 mnd tidligere enn overnevnt tilbud.

[Kirikiri]

Det hørtes veldig bra ut, Wabby! Lykke til.

[noxon]

Det er veldig vanlig for nyutdannede akademikere, men kanskje ikke fullt så vanlig for "gutta på gølvet". Slik jeg ser det skal stillingen være svært spesifikkt definert før det blir vanskelig å bruke denne bestemmelsen. Det er en egen bestemmelse for ledende ansatte, men denne kommer i tillegg. Har man en stilling som på en eller annen måte kan kalles uavhengig, så er det lett å nekte overtidsbetaling.

 

Tror du meg ikke kan du bla.a. ringe El og IT og prate med de om det.

 

Evt. TELFO/NELFO/NHO's jurister

 

 

Det lønner seg å lese hva som ligger bak loven - og det jobbes også nå med å ytterligere spesifisere loven slik at dens opprinnelige mente funksjon også blir eksplisitt tatt med i selve ordlyden av loven.

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/aid/dok/r....html?id=396770

 

 

"NHO, KS og HSH foreslår at dagens unntak fra arbeidstidsreglene for arbeidstakere med en ledende og særlig selvstendig stilling videreføres. De viser blant annet til at dette dreier seg om arbeidstakere som selv prioriterer sine oppgaver. De bestemmer selv hva de skal gjøre, hva som skal delegeres til andre, når arbeidet skal gjøres og hvordan arbeidet skal utføres. Tradisjonelt har denne type arbeidstaker ikke vært undergitt noen kontroll av arbeidstiden. Dette er forhold som også ligger til grunn for de lønns- og arbeidsvilkår disse gruppene har, og det er derfor unaturlig at de skal omfattes av denne type vernelovgivning."

 

"Når det gjelder arbeidstakere med en særlig selvstendig stilling mener departementet at arbeidstidsreglene bør gjøres gjeldende. Departementet mener likevel at det er hensiktsmessig at det skal være mulig å gjøre unntak for denne gruppen, og foreslår derfor at det åpnes for at den enkelte arbeidstaker kan avtale unntak fra bestemmelsene i kapitlet. Det foreslås at begrepet «særlig selvstendig» endres til «særlig uavhengig» men at dette navnebytte ikke skal ha betydning for hvilke grupper som defineres i gruppen. Gruppen «særlig uavhengig» skal gis samme innhold som dagens regelverk og praksis knyttet til begrepet «særlig selvstendig».

Bestemmelsen er ment å omfatte arbeidstakere som ikke innehar lederfunksjoner, men som likevel har overordnede og ansvarsfulle stillinger. Departementet vil peke på at det for å falle inn under begrepet særlig uavhengig stilling ikke er tilstrekkelig å kunne kontrollere egen arbeidstid og/eller ha fleksibel arbeidstid. En særlig uavhengig stilling må innebære en tydelig og åpenbar «selvstendighet» eller «uavhengighet» i hvordan og til hvilken tid arbeidsoppgaver organiseres og gjennomføres."